與房東的租屋問題 - 寵物

您好：房東與承租人於簽訂契約時，並未在契約書所註明『禁止飼養寵物』；房東於租賃關係存續中要求承租人不准養寵物，但是承租人簽約前所不知，或是房東於簽約後單方面要求訂定者；在法律性質上，為契約訂立後之「新契約條款」：（1）如得到房客同意，基於「契約行為」之相對性，當然有拘束之效力。（2）但如未經房客同意，即不得認為係雙方同意之契約內容或構成契約之一部分，應無法律之效力，不得用以拘束房客。因此，「生活公約」的約定，房東應取得「個別」（每位）房客的簽名以示同意，這份生活公約對個別房客才有法律上的拘束效力。基於『契約自由原則』，只要是不違反公序良俗及法律強制規定之事項，經過雙方同意並簽名(或是蓋章)後，亦可成為契約之一部分。民法債編中對於「契約自由原則」的敘述是：在私法關係中，個人之取得權利﹑負擔義務，純由個人之自由意思，國家不得干涉，從而基此自由意思，締結任何契約，不論其內容如何，方式如何，法律概須保護。所以，只要這份契約不違反公共秩序及善良風俗，也不牴觸公法的情形下，契約即可成立。為保持與房東之相處能夠和諧，承租人可以先與房東以不影響其他房客與生活環境整潔為由來協調，若是房東強以『不遵守規定就搬離房屋』強勢的姿態來要求承租人，承租人可以到當地調解委員會申請調解。租賃相關法規與資料查詢，可以參考↓崔媽媽基金會 http://www.tmm.org.tw/tindex.html%E5%8F%83%E8%80%8... 違反強行法之效力法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。 第72條 違背公序良俗之效力法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。第153條 契約之成立當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
2010-11-22 07:41:29 補充：
1.契約中未規定[不准養寵物]，房東就不能單方面禁止承租人癢寵物。所以房東所提出之要求，承租人可以不用去理會他。若是房東以承租人違反契約規定為由終止契約，要求承租人搬離房屋並且沒收押金，承租人可以到調解委員會申請調解。
2.仲介答應承租人再找其他的房子，原本承租的房屋於返還房東後，就應將押金退還承租人。假如房東不退還押金，應盡速將存證信函寄出，訂定期限要求房東返還押金；在期限內房東若是不理會，除了到調解委員會申請調解外，亦可到法院依民事訴訟法[小額訴訟程序]對房東提出返還押金之訴訟。