該不該廢除動保法? - 寵物

各位覺得《動物保護法》是否應該廢除？




老實說我非常支持廢除《動物保護法》


--------



以下幾點是我支持廢除動保法的理由：

1. 動保法充滿矛盾與漏洞，舉例而言：

動保法第六條規定不得虐待或傷害任何動物，

但是又在第12條不限制經濟動物及實驗動物之宰殺

宰殺過程必定會傷害動物本身，

所以兩條互為矛盾

2. 整體法律都只對犬、貓等人為飼養或管領之脊椎動物進行保護，

其他同等之脊椎動物如雞豬牛羊等動物卻可任意進行宰殺

而且法律對於「經濟動物」之範疇太過籠統，

如果就皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之動物，

難道說犬、貓、兔等動物就不能當作皮毛、肉用、乳用等經濟目的來使用或屠宰嗎？
故以公平性而言應該也要將該法所謂的「犬、貓」等動物列為經濟動物才符合對所有脊椎
動物的一視同仁

3. 動物並非人類，不應以法律保護之

法律制定的目的是為適應人類社會之變遷及情勢發展所制定，

亦即法律旨在規範人類生活之維持與保護

又法律強調人類社會之正義、平等性及客觀性

保護動物既不符合社會正義、也並非保護或規範人類生活為目的

該法制定原則根本不符合以上法律之基本功能與目的

故動物不應以「法律」予以保護

4. 很多人認為「虐待甚至屠殺貓狗等寵物」是件非常奇怪而不應該做的事

但別忘了這單純只是我們對寵物莫名溺愛的想法

如果寵物不該被虐待或甚至屠殺

那麼雞豬牛羊，甚至是其他軟體動物、節肢動物(昆蟲)或是非動物的細菌、病毒理應也要
享有同等的權利

畢竟它們也是「生命」也應該要被尊重

為什麼人們只偏愛保護他們身邊被認為是「應該保護」的動物而卻忽視其他動物的保護呢
?

這樣似乎不符合整體的公平性



結論：個人看法是《動物保護法》應該廢止，而且就法律整體而言完全不符合平等性以及
法律制定過於主觀。犬、貓等供人類玩賞、伴侶之「寵物」享有比其他動物還要崇高的保
護，經濟動物、實驗動物就不是「生命」而不應擁有同等的保護嗎？




再說，什麼是所謂的「寵物」？

供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物？

這根本是對特定動物的偏愛及驕縱！

而且法律還特別強調是「犬」和「貓」呢…

根本是主觀想法



所以動保法應該廢除，再說動物本來就不應該擁有與人相同的權利，

整個法律根本就是以主觀的觀點在溺愛寵物/動物


而且該法對人類社會一點幫助也沒有！



--