個人認為
「因為認養與節育風氣成熟以致於愛鼠人士一鼠難求甚至倉鼠在台灣絕跡」的那一天
是不可能出現的！
認養與節育的風氣再怎麼成熟，
愛鼠人士都不會求不到鼠鼠，倉鼠在台灣也不可能絕跡。
物種只會因為人類的貪婪而滅絕
(是說在工業革命後這一兩百年，不是說因為被隕石打到而消失的恐龍時代。)
不會因為人類把牠拿來當寵物寵、非常愛護而滅種。
真正瀕臨絕種的動物，人工繁殖都來不及了，
也不會輪到讓我們這些市井小民養來當寵物。
有人家裡養櫻花鉤吻鮭、綠蠵龜還有山椒魚當寵物嘛 XD
我們能養的、有人願意免費送養的、寵物店可以"便宜"買到的，
都是離消失和滅絕還很遠的動物。
如果硬是要用供需平衡來解釋的話，
寵物店的倉鼠"價格"反映了牠的供需狀況：
正是因為倉鼠多又多，才能賣的這麼便宜，
有人願意免費送養表示多到價格可以為零。
送養版常看到有人送幼鼠，那常看到有人送寵物店賣很貴的印度星龜嗎？
不過這還是沒有把"完全競爭市場"的假設考慮進去就是了，
如果寵物鼠的供需市場真的是完全競爭，
表示你去店裡買一隻鼠和認養一隻鼠對你來說沒有差別的：
也就是說認養和購買一樣不用等時機、
認養和購買一樣不用被審查(你是不是合格飼主)、
你沒有「我覺得認養比較好」的想法....
如果有人要認養不要用買的，那送養和買賣是兩個不同的市場，
送養市場因為已經是價格為零，所以不能討論供需平不平衡。
這模型是在研究不一樣的供需狀況會造成不同價格。
事實上我也並不認為所謂的
『以認養代替購買』可以有效解決目前『(寵物繁殖商)虐待動物』的問題
說出來會引起很多人的反彈，
但是我真的覺得這從某個面向看起來是飼主的自肥條款：
為自己沒有辦法照顧現在的寵物和繁殖出來的下一代而送養，
找冠冕堂皇的理由--我們要打擊不肖商人！
送養不就是只有"自己無法繼續照顧"這一個原因，不是嗎？
人家新飼主的寵物是喜歡用買的還是接手別人養一半的，那也是他的事，不是嗎？
自己不能繼續養寵物時，能做的最後一件負責的事是找下一個負責的飼主。
幹嘛鼓吹所有的新飼主都要認養呢？
怕負責的新飼主都已經買好寵物了，不接手你的寶貝嗎？
不過我並沒有一竿子打翻所有送養人的意思，
即使在養寵物前深思熟慮過，計畫仍有可能趕不上變化的狀況，大家都能理解！
我只是每次看到
「一味地認為寵物應該要認養，理由是這樣能抵制不肖商人，讓鼠鼠有更好的生活！」
的言論，
都會聯想到唐吉軻德大戰風車巨人的場景。
如果只靠認養代替購買，就可以解決動物(尤其在生育方面)被虐待的問題，
『前提』必須是下面三個，缺一不可：
1.商人全部都是不肖商人(<<這點我們就姑且當商人都是壞人好了！)、
2.現有飼主全部都是負責飼主(<<有嗎？很多人覺得生了養不起就送吧？)、
3.新的飼主也必須是負責飼主(<<有嗎？很多人覺得和上面那種飼主要就好了吧？
然後領來了說不定也讓牠們隨便生隨便送。)
現在2.和3.這兩個前提都有很大的進步空間，
要靠推行以認養代替購買來改善[所有鼠鼠的生活品質]的成效有限，
就像拿了個破杓子在舀水一般。
但提倡節育如果成功，可以有效增加2.和3.負責飼主的比例，
讓寵物隨便生隨便送的飼主，雖然飼主沒有牟利，
但這些鼠鼠過的生活，和不肖商人的鼠鼠有差別嗎？
向飼主宣導總比向商人宣導容易吧！
--
All Comments