來來來，好讀部落格版
http://northernstar-aquarium.blogspot.com/2011/05/npk-ei.html
-------
（一）前言
由於便宜、可以自行掌握份量與成分，隨paludarium的翻譯文章，
NPK在水族中日漸盛行。
NPK在國內的操作方式又是以EI為主，強調讓水草吃到飽，
不去精準地控制添加量，並隨著草況作份量增減。
如果我理解的沒錯，NPK與EI的核心理念是
「NO3、PO4並非爆藻因子」。
而由於她們非爆藻因子，所以「在一定範圍內多加了也不會有負面的影響，故EI」。
我對於NPK的理念沒有什麼特別排斥或提倡，
事實上我自己的缸子也有使用NPK的添加。
這一篇也不是在去批評NPK或幫護航，
只是單純就藻類的部分去作了個很粗糙的小實驗。
（二）動機
起源是某次在推文中（忘了那篇）cubiwa提到NPK，
然後我覺得NPK的「缸壁藻類」（主要為綠塵）似乎無法擺脫，
cubiwa則回應提到他也覺得如此。
所以我就很好奇地作了個粗糙的實驗，看看使用NPK肥料和不使用NPK肥料下，
缸壁的藻類的生長是否有差。
（三）實驗設計
實驗設計十分粗糙，是用同一個缸子，同樣的硬體，在不同時間點的比較。
先把缸壁藻類刮除，換水50%後
第一週按照paludarium的推薦劑量改成我自己喜歡的每天添加。
一週後對缸壁拍照，再把藻類刮除，換水50%，
第二週添加「宣稱不含NO3、PO4」的TBS紅與鐵肥（皆過期）。
一週後再對缸壁拍照。
（四）一堆設計上的問題
選擇用TBS只是因為手邊就有，方便取材，
我當然也可以選擇什麼肥料都不添加，
不過那就變成「加肥」VS「不加肥」的實驗，
更重要的是，我不太想把我的草放在這種風險下 XD
另外，TBS是過期的，也不知效用究竟有多少，
然後TBS的實際成分也未知。
雖然在使用pH控制器下、同樣缸子、硬體的條件下，
光照、pH值這些參數大概是維持的，
不過兩週內水草也會長，究竟吃的量差多少我也不知道，
草長高的遮光我也無法控制。
缸子中的魚雖然一樣，但我每天手抖的程度不同（未老先衰），
所以飼料量也不會完全相同。
此外，拍攝的角度我也無法保持在同一點，
光圈、快門、白平衡亦不是我能控制的。
總之，是個很粗糙的實驗。不過反正也不是要申請計畫，
也沒有學位、沒有經費可以獲得，所以大家就隨便看看。
（五）實驗結果
左側缸壁（左為NPK右為TBS）
http://img534.imageshack.us/i/93547994.jpg/
正面缸壁
http://img8.imageshack.us/i/40655673.jpg/
看起來，的確是有差異的。
NPK的缸壁藻類增加速度相較於TBS紅＋鐵，前者生長較快。
不過，缸壁藻類是最好清理的藻種，
應該不會因此而讓使用NPK者頭大，
更何況就算不添加NPK，綠塵藻一樣會有，
只是多和少的問題罷了。
另外有關綠班藻，
由於我無法像綠塵藻一樣先通通刮除後再做比較，因此無法作評估。
至於對黑毛或絲狀藻是否在兩種情況下有差異？
因為目前我的缸子中沒有這兩種藻類，所以無法實驗......（被毆）
----
有關之前版友提的草缸養珍珠燈是否會餓死，
我自己的想法是：「不會，但會有吃到比較少的。不過隨著長大狀況會有改善」
http://img685.imageshack.us/i/149x.jpg/(大而肥)
http://img62.imageshack.us/i/150pj.jpg/（小而瘦肚）
不會餓死的原因可見我之前發的紅蓮燈長大一文，
主要是我認為草缸中能吃得太多了。
最後，玻璃出水口大多可以做出漩渦，只是角度問題，不必非ADA不可，
而配上足夠的出水量，漩渦可以更容易被產生。
至於有漩渦是不是就等於沒有油膜？那就是另一回事了。
http://img232.imageshack.us/i/148kx.jpg/
以往被認為只要玻璃出水口的設計在頭部處是下面長，上面短就自然會有漩渦，
但是後來看了DoAqua出的圓形款，以及Cal的倒杯型（變成下面短上面長），
一樣都可以製造出出漩渦。
--
All Comments