Re: [請問管委會規定 狗狗在公共空間四腳不得落地是否合法～～ - 狗

問了工務局
分案給一位管公寓大廈的承辦人回說就告啊～～～～
我問依據公寓大廈管理條例第23條
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第二十三條　有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力：

一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。

二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。

三、禁止住戶飼養動物之特別約定。

四、違反義務之處理方式。

五、財務運作之監督規定。

六、區分所有權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所有權比例之特別約定。

七、糾紛之協調程序。
=============
要嘛就是規約有寫
要嘛就是其他法條有寫
除此之外，管委會的行為都是無效的

他還是說用這條回我他無權判定無效
所以要去告，讓法官判定～～～

我再問23條這麼清楚寫
要嘛就是規約有寫
要嘛就是其他法條有寫
不然管委會的行為都無效的
我們規約確定沒有寫
請問有哪條法令規定我養了狗就要被限制
我的財產使用權的～～～～

他就repeat 這個要法官講啦
我不能判定啦

之後再搬第十六條說管委會可以說為了維護環境衛生啊～～～

我說：那也要有發生啊
而且第十六條是說有權制止
有說事情都沒發生我就可以先限制特定住戶財產使用權的嗎？

他繼續講，那就去告啊，讓法官判定啊～～～

我說：我只是要問 1.這個公告依據23條是不是無效的
2.如果有效是依據法條

他就說那就叫管委會在區權會表決嘛～～～～
＝＿＝ー～～

請問各位我的中文理解能力有問題嗎？

我再問:依據第23條，管委會就是做出無效行為
你是主管單位，既然有人申訴不是應該依這條發文說公文內容依23條是無效的嗎?

他就說；這不是你說了就算，有不是我可以判定的，這個要法官判～～～

囧～～～～
請問我的中文邏輯有誤，還是其實公寓大廈管理課並不
是管公寓大廈的管委會行為如何的？？？

管委會不管怎麼亂搞都不關公寓大廈管理課的事？？

最後我強調一下，我並沒有說我的邏輯一定是對的～～～
只是怎看麼，管委會發的公文內容依據23條都是不生效力的
我只是希望他能發文說這個公文目前不生效力
或是跟我說有效的依據而已～～～

他卻叫我就去告嘛～～～～
那公寓大廈管理課不是依據公寓大廈管理公寓大廈，那是在幹麼的？？？
我再強調一次，我並沒有說我的邏輯一定是對的～～～

感謝～～～





※ 法引述《mmrptt (沒有膩撐)》之銘言：
: 1.我們社區管委會有個規定，就是
: A .狗狗在社區的公共空間（交誼廳、門廳..）四腳不得落地
: B.進出社區只能作貨梯，不管是大中小型狗，出社區範圍前都要抱著
: 由於就算坐貨梯到1樓要出社區的範圍到外面遛狗，還要經過一段
: 走道，也還是規定要抱著，這個走道附近民眾也可通行，
: 附近民眾來遛狗甚至隨地便溺，管委會反而是愛管不管的
: C.就算是抱著狗也不能經過某些公共空間
: D.其中有幾棟就算坐貨梯到最底層，想要到出社區的走道也還是得爬
: 大概半層樓的樓梯也是規定得抱著。
: E.本來還規定帶著狗時，不能與其他人一起搭貨梯，必須要讓其他人先搭
: 後來管委會自己覺得這條也太扯了才自己劃掉。
: 2.我查了公寓大廈管理條例，除非規約有規定，管委會並沒有限制
: 特定住戶進出公共空間的權利。
: 但規約中並無相關約定。
: 同時公寓大廈管理條例也有規定住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生，否則管委會可依法
: 制止，但亦無管委會可依此條在為未發生狗狗有妨礙公共衛生的事實前就限制
: 特定住戶的共用部分（公共空間）使用權的相關條文。
: 3.我個人是主張若飼主若帶狗外出不繫繩，不控制狗狗的行為，因此造成
: 他人的傷害應以相關民法及刑法處理。
: 若遛狗時飼主讓狗狗隨處便溺不處理，也應該直接依相關法令報警處理。
: 但如此限制特定住戶的公共空間使用權，我覺得就太過了。
: 請問有任何法條可支持管委會這樣幹嗎?
: 目前這個規定是強制執行，這樣合法嗎？有違法法令嗎？

--