一個餵養各自表態，飽餐就能救浪浪 - 狗

https://i.imgur.com/4lvWbNU.jpg

以這個圖來說，把餵養分成五種

奇怪的是這篇文章在討論穿山甲或其他動物被浪浪攻擊的數據，是用「統計圖」的方式呈現
，加深讀者對浪浪和餵養人的不好觀感，

可是在餵養這個情況則是用「五大樣態」來呈現，不做統計數據了為什麼呢？

因為作者從另一方有意或潛移默化地想要降低讀者對餵養人的好感。

怎麼說

這張圖很容易「模糊地」傳達這五種餵養情形大約各占20%左右，但是實際上根本不是如此
。

首先，第一種情形根本就不是餵養。而是浪浪自己去翻垃圾桶。到底是誰去餵養了？

第二種是為了「做功德」。把餵養的人塑造成「宗教教徒」，為了宗教的福報利益，也就是
不真有愛心。這種人應該是有的，可是你捫心自問說說看，到底有多少？絕對是稀有的。

第三種更可笑：「為了清除廚餘」而餵養。拜託，雖然愛心媽媽大部分都是拿家裡的廚餘去
餵養，但她們並不是「為了清除廚餘」去餵養。哪個白癡想到解決廚餘的問題是去餵養浪浪
，要解決廚餘不會到垃圾桶？如果真的這種人，那絕對是智力有問題的怪咖

那為什麼會有前三種惡質的餵養形式呢

因為作者有意識地用這三種形式來沖淡讀者對餵養人的好感，因為剩下兩種是正面的，而事
實是：第四種才是餵養人的最大宗。

也就是說，餵養真正佔多數的形態是只有第四種：憐憫之心。可是作者為了降低讀者對餵養
人的好感，所以自己新設了三種觀感差的餵養型態，然後用「餵養五大型態」然後不給數據
，來模糊地降低對第四種憐憫愛心的注意力，不正面攻擊「憐憫之心」，但用其他三個惡質
的餵養形式「沖淡」這群人的關注度總可以吧

其實，這社會並沒有那麼多人有愛心，可是就是有一小部分的人，看到路邊或公園瘦到皮包
骨的浪浪，或是路邊哭叫的幼犬，起了人性的惻隱之心，而去餵養。這是很單純的憐憫之心
，並不是為了功德福報
這種宗教的來世利益，很多餵養的人其實並不是教徒，頂多家裡拜拜也沒有什麼信仰。

我在公園看到很多白髮阿嬤，清晨去公園參加團體運動時，帶了昨夜的廚餘或自己買了狗糧
去餵養公園的浪浪。因為自己每天常去公園，也有了順便照顧公園的浪浪溫飽的單純善意，
她們也把浪浪當成園犬了。

可是這種很單純惻隱之心，卻被常在網路大喊撲殺浪浪的「社區正義人士」攻擊成社區問題
製造者

看到一隻瘦到皮包骨的浪浪，或被主人遺棄渾身皮膚病的浪浪，或是流浪的幼犬在馬路跑。
餵養人沒有辦法帶回家照顧浪浪，但於心不忍，選擇給它們即時一刻的溫飽，這是很單純的
惻隱之心，這並沒有錯。

並不是浪浪就一定有攻擊性，一定是惡犬。很多浪浪在公園也是也跟人相安無事，甚至也不
理人；很多校犬前身也是浪浪，在校內趴趴走也沒理人。

而第五種，為了抓去結紮而去餵養。老實說，這也是小宗，有一半是動保團體，因為單純的
餵養人跟狗是保持距離的，不會去抓他們，而浪浪流浪慣了其實也沒那麼親人

會去餵養浪浪的人，在現實生活中的本性上也絕不會是個大壞人，至少跟那些攻擊餵養人相
比，至少我傾向跟這種人做朋友

真正要譴責的是棄養浪浪的人，或是整個紙箱丟棄幼犬那種。

餵養人幾乎都是社會底層的人，他們的能力也沒那麼大，只是要讓這世界有多一點溫暖而已
，不想看到殘忍而已

--