一個餵養各自表態,飽餐就能救浪浪? -

Table of Contents

雖然久了但我還是來回一下

我被一個gjiiiii板友回文打臉

這位板友 gjiiiii 批評我的文武斷又自以為是,數落我邏輯還好嗎

可是我又回頭看我的回文與這位gjiiiii的回文

真正用傲慢自以為是的偏激語氣的是你,不是我。

你一方面辯說原文沒有要讓浪浪餓死啊,可是馬上又寫要禁止餵養愛媽繼續喂浪浪@@....那
浪浪要吃什麼?

說穿了,你也沒有對策啊。(大家不可以餵養喔但我們說要讓它們餓死?)

你的文對於餵養人充滿了偏見與攻擊,也在放大這點,我想要說的是愛媽不是這樣的

我說一下我最一年來所觀察到的現象,主要是大安森林公園

1.愛媽餵養貓狗浪浪後,有把環境整理好,收拾罐頭飯盒帶走

2.本來對人類有戒心的浪浪餵養久以後,與愛媽開始較為親近,會在定時定點等愛媽到來。
這時愛媽開始找動保社團合作,當浪浪接近愛媽餵飯,沒有戒心的時候,吹箭麻醉,誘捕浪
浪帶去結扎後再原放。我認識的有一位愛媽在大安森林公園10多年了,她說大安森林公園的
各角落的貓她餵的都是用這個方法帶去結扎的,如果沒有公園的貓會越生越多。要不是貓貓
跟愛媽熟悉,一般要怎麼抓?還不一定抓得到。

3.愛媽彼此之間會有line群的,他們是一個團體,公園哪裡有新來的浪浪,那隻浪浪不見了
,他們每天去公園隨時監看在line群通報。如果發現沒結扎要帶去結扎她們有時就會合作找
動保團體,如果浪浪受傷感染,她們會合作帶去看診。不見的浪浪就會去調監視器看怎麼了
一起去找回來,如果浪浪去世她們會清理屍體出資火化一起參加道別會並安葬。這些都是她
們自費的。

4.飢餓浪浪或許傷害的原生物種會更多,畢竟它們要生存。如果定時有人照顧餵飽,這個問
題可以得到緩解一些。浪浪知道反正有人餵,它們也不會去翻垃圾桶或攻擊其他動物來吃,
定時來公園就好。

5. 並非所有浪浪對人類具有攻擊性,例如校犬也大多是浪浪。

------

現在來講穿山甲的問題

你一直跳針穿山甲是原生種,浪浪是人類棄養的外來種,會消滅原生種的生態,所以「禁止
餵養外來種」

外來種和原生種是你們的人為界線,

在餵養人的眼中,生命是一樣的平等的,不會因為外來種就該死。在他們的眼中,既然浪浪
來到了這世界,能不能跟他們共存共享這生存環境。浪浪如果能找到領養人最好,可是很多
成年浪浪和老年浪浪很難找到認養人。

我其實沒有站在這種角度來看的,因為人類何嘗不是這塊土地的外來種?台灣動植物難道沒
有外來種?按照達爾文的理論,討論這種原生種外來種這種界線不會很奇怪嗎?

好了隨便murmur 到這邊@@

--

All Comments

Anthony avatarAnthony2021-11-27
假桶尼也會來這裡啊假桶尼你到底是誰
Rachel avatarRachel2021-11-25
生命一樣平等?那愛媽手上拿來餵貓狗的食物打哪來的?從哪一個平等生命身上剝奪下來的啊?要說平等那應該是要跟野生動物一樣自己打獵,無法成功狩獵者就餓死,這樣才是大自然意義下的平等吧
Zora avatarZora2021-11-28
還有貓狗不是吃飽就不會獵殺,獵殺有時候是遊戲,吃飽飽不擔心下一餐在哪裡的動物,最有力氣玩遊戲了。不用擔心無意義的消耗寶貴的熱量
Agnes avatarAgnes2021-11-25
愛媽可以來幫我清我家門口的屎尿嗎?
Jacky avatarJacky2021-11-28
我家狗每天吃飽穿暖,散步看到老鼠松鼠還是想衝去抓,那是本能,不會因為吃飽就沒有
Hedy avatarHedy2021-11-25
那是本能+1,無關吃飽與否
Enid avatarEnid2021-11-28
所以會攻擊人的浪浪直接無視了嗎…
Rachel avatarRachel2021-11-25
其實你們要餵養可以啊 你們只要登記晶片 餵養浪狗肇事找得到人就好
Hamiltion avatarHamiltion2021-11-28
生命平等咧 你餵養的浪浪吃草嗎 按照達爾文的理論 弱肉強食 沒有你們這些餵養人的干預餵食 你信不信流浪貓
Genevieve avatarGenevieve2021-11-25
狗早就死光了 會打獵的沒幾隻 目前的都市戶外資源根本沒有流浪犬貓生存的空間 是你們在“培育”這群浪浪平等就不要去干預 讓那些外來種自己想辦法生存啊 被路殺 被高等哺乳類人類攻擊 都是自然情況吧
Steve avatarSteve2021-11-28
多久前的文還要re回來戰喔哈哈哈
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-25
然後我不覺得我回文的部份偏激+自以為是阿
Bethany avatarBethany2021-11-28
第六行 我沒「辯」 而是原文就是那樣
Zora avatarZora2021-11-25
第六行 你是不是根本沒去看原文作者寫了啥就來亂發文?
Dorothy avatarDorothy2021-11-28
原文作者有說要禁止餵食嗎?
Frederic avatarFrederic2021-11-25
第七行 吃什麼 愛媽這麼有愛 可以帶回家養帶回家餵
Agatha avatarAgatha2021-11-28
不要丟在外面等著被路殺 不要在外面隨地便秘造成髒亂阿
Steve avatarSteve2021-11-25
第八行 我為什麼要有對策 你也是很好笑指責我這個XDDD
Iris avatarIris2021-11-28
第九行 偏見與攻擊?哪裡阿?餵養人就是放任貓狗在外隨地便秘吵鬧 不帶回家餵養 這有偏見?這有攻擊?
Quintina avatarQuintina2021-11-25
第十行 喔 全台灣這麼大 你不就只看個天龍國的大安公園
Frederica avatarFrederica2021-11-28
收拾罐罐好棒 但有沒有一天24小跟著清理便溺?
Charlie avatarCharlie2021-11-25
太多點可以討論或可以戰了 其他懶的回了哈哈
Candice avatarCandice2021-11-28
底下穿山甲的部份更是對你的價值關感到難以直視 悽慘
Quanna avatarQuanna2021-11-25
麻煩去查一下跳針是啥意思 唉 然後什麼人為界線啦 傻眼
Puput avatarPuput2021-11-28
阿 還有 餵食這個行為應該就是違反達爾文的吧 哈哈哈
Gary avatarGary2021-11-25
這篇文章完全可以體會台灣動保野保的艱辛與困難 一大堆這種想法的愛媽把一堆動保基層人員逼走 再一副自己很有愛心的樣子站在自以為是的道德制高點數落別人 有把你餵食的附近環境收好就好? 那些野狗野貓不會跑到別的地方製造髒亂? 野狗追人咬人害別人受傷全部裝死 野貓去殺其他台灣原生種也視而不見 還擔心那些流浪的外來種沒東西吃? 這種不負責任有自以為是的愛心真的讓人感到不齒與噁心
Mary avatarMary2021-11-28
老話一句 妳他媽的這麼有愛心就帶回家養啊 說的那麼好聽只會餵不去養 不就是把養狗養貓的所有成本轉嫁給其他人跟環境還有野生動物 這種行為能被稱作是有愛心嗎?
Hazel avatarHazel2021-11-25
你要在大安森林公園餵狗做些虛偽的假愛心來滿足自己是你的自由 以後新聞報導大安森附近有人被狗追到摔車受重傷甚至死亡的 希望你能勇敢點負起責任 不要像其他愛媽全部躲起來噤若寒蟬
Anthony avatarAnthony2021-11-28
回樓上 我其實就和好幾個不同地區愛媽聊過
Andrew avatarAndrew2021-11-25
她們就覺得我只是餵食 貓狗行為怎麼可以怪我 又不是我養還會忿忿不平覺得怪她們太奇怪了 大家是怎麼了 又沒愛心又亂牽脫有愛心的人
Rae avatarRae2021-11-28
然後我完全認同你說她們就是把成本轉嫁別人和不是自己的環境 單純只想得到自己有愛心的這個愉悅
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-11-25