不同品牌口味貓罐換著吃？ - 貓

※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 不同品牌口味貓罐換著吃？
: 時間: Fri Mar 22 21:18:58 2019

前段恕刪

:
: 胰臟分泌的酵素有助於消化碳水化合物、蛋白質和脂肪，
: 小腸的刷狀緣酶會進一步促進碳水化合物吸收。
: 刷狀緣酶受飲食、疾病和年齡的影響。
: 隨著動物成熟時，乳糖酶的含量下降，使得成年動物可能無法耐受牛奶中的乳糖。
:
: 飲食改變時，
: 酵素大約需要2天的時間適應(上皮細胞向絨毛上方移行)，
: 突然改變飲食習慣，可『能』導致未消化的碳水化合物增加，
: 造成適應前的滲透壓性腹瀉。

以您節錄的部份來說，就是未定義什麼叫做飲食改變，

在談論實證醫學時，每個結論的產生都需要經過嚴謹的驗證與推論，

當一個實驗設計沒有定義什麼叫做習慣改變，是不可能有後續的資料收集跟分析的，

推文回覆扯到自然語言真的有點太誇張了。

以此例來說，或許在原文中有收錄這段內容的論文出處，但譯者翻譯時省略或是附於

後方參考資料中，可能其定義的是食物組成的變化、型態上的不同[乾、濕]、供餐時間

的不固定、或者如N大所言更換廠牌及口味皆是習慣改變，

但單單就此段內容而言並不能拿來佐證N大的論點，這是學術上嚴謹問題。


推 riverT: 這篇有引經據典可以針對引文處解讀回應一下嗎? 03/23 00:39
→ riverT: 根據你引的內容 我看不出換飼料牌子=飲食習慣改變 03/23 00:40
→ riverT: 飲食習慣改變我直覺上認為是乾濕生之間的轉換才叫飲食習慣 03/23 00:40
→ riverT: 有改變 從吃波卡改成吃品客算得上飲食習慣改變嗎? 03/23 00:41
→ riverT: 而且習慣是指進食方式、食物樣態、還是什麼? 03/23 00:42

而此處R大意識到了此段文章未盡詳細之處，遂向N大求證

: 飲食習慣的改變甚至連貓咪慣性、固定的飲食時間被臨時調整成其他時間，
: 也是飲食習慣的改變。
:
: 我不覺得「飲食習慣」這四個字有這麼難理解。

但N大或許精神不濟，或許是不熟悉，實驗沒設計到的部份是不能隨意推論的

在此舉個例子，有一強大的抗生素Tigecycline，俗稱老虎黴素，

因其廣效的殺菌能力而聞名，許多多重抗藥性細菌遇到他都鎩羽而歸，

那我們能說他對病患的存活率有幫助嗎？

遺憾的是，近幾年的研究指出，使用老虎黴素會增加0.6%的死亡率。

所以，上面N大自行將飲食習慣推導至"任何的變化"在學術上是不行的

: → riverT: 希望您不會覺得我是在找碴 我只是看到您提出的資料後產生 03/23 00:56
: → riverT: 了一個認為必須得到解答的疑問 03/23 00:56
:
: 抱歉我今天真的累，
: 你認為你必須得到的解答，請你仔細想想，我沒有解答你的義務。對吧？
: 你的必須不是我的必須。
: 所以你其實可以自行去翻這本書，依你的邏輯與理解能力，
: 你可以自行得到你想要的解答。對吧？
:
: 推 riverT: 您說你引用文獻來駁斥版友 比較客觀 如今卻說你沒義務給 03/23 01:01
: → riverT: 出對於質疑的答案!? 03/23 01:0
: 推 riverT: 我只是使用貓版的一般人 但我覺得你目前的行為已經是拿著 03/23 01:04
: → riverT: 所謂的"科學"在進行偽科學的偽科普 當然 你對我也沒任何 03/23 01:05
:
: 那你就這樣覺得吧，那是你的自由，
: 我在這版上也不是一天兩天，文章也不是寫給你一個人看的。
: 你也不是第一個這樣覺得的人，
: 但我又何曾覺得半分痛癢？
: 我會繼續做我該做的，幫助那些真心需要我幫助的貓奴，
: 你覺得這些都是偽科學，那就自行去閱讀那些你認為的科學，
: 取得你覺得真正科學的結果。
: 不用來問我。
:
: → riverT: 義務 不過如果您試圖以"知識者" "教育者"的身分出來 03/23 01:05
: → riverT: "教導"貓版的"無知"群眾 還煩請您拿出相應態度回應疑問 03/23 01:06
:
: 抱歉，我從來沒有想教育誰，也沒有覺得自己特別有知識。
: 這麼大的帽子我戴不上，單純養了幾年貓，照顧了幾百隻貓，
: 花了這些年讀了這麼些書和期刊，幫助了一些些貓奴而已。
: 我想你可以做得比我更好。

可是N大，文獻是您提供的，文章也是您解讀的，甚至在上一篇回文中您不也在灌輸您認

為正確的餵養方法？

這確確實實是以科普之名行偽科學之實啊

儘管之後此文中之文獻真的定義 "任何變化" 都屬飲食改變，那也是之後才能如此說啊

，現階段承認定義不明確很難嗎？

: 我節錄的內容僅僅是為了反駁T大所說的「恐嚇」，
: 因此定不定義飲食改變其實和我發文的目標沒有關係。
:
: 其他同上。

問題就是，"這篇文獻" 並無法佐證您的立場啊，

而您引用了文獻，板友當然要對此加以檢視，進行學術上的探討啊

: 其實我更好奇的是，
: 如果我們明明知道「飲食盡量不要改變」對貓咪造成腸胃負擔的可能性就愈小，
: 為什麼還是想知道「怎麼樣才算是飲食改變」？
: 只要讓貓咪的飲食盡量單純化，上述這個問題不就不存在了嗎？

此串開頭不就是找不到 "為什麼" 飲食改變與貓咪腸道相關的文章嗎？

若是N大僅僅回覆"飲食習慣的變化，會造成貓咪腸胃的負擔"，那就止步於個人觀點

就是因為您引用了文獻，卻又自行擴張適用範圍啊

===================================================================

這篇文並非反對N大對於"餵養方式"的觀點

而是針對草率的解讀文獻來佐證自身論點這樣的行為，倘若今天文獻根本沒這個意思，

是不是會造成板友對知識也有錯誤的認知？

何況底下不只一位板友提出類似的疑問，N大卻一直不願正視這樣的問題，

N大常在貓板上分享關於行為學、醫療相關的資訊，若是不去小心的理解文獻的適用範圍

，以及其所使用的論證方法，會不會也在無意中改變了資訊的原意？


是的，我們都知道不該頻繁的改動貓咪的飲食，但範圍呢？

如同開頭所述，究竟是食物的組成？食物的型態？廠牌、口味？還是餵食的時間？

有疑問者還是與獸醫師討論，並且徵詢第二甚至第三意見吧

畢竟每隻貓都是獨立的個體，不應該一概而論。

--