不同品牌口味貓罐換著吃？ - 貓

不好意思這篇養貓點很少，
跟前面的戰文比較有關係(艸)
我整理一下被N大列為亂戰的概念，

雖然推文我說概念上我支持拉長適應期，但我反對將概念過度的宣教或恐嚇，
因此我的立場其實是推文中不斷在提出直疑的那方喔~

------------------------
先說說N大的概念，
他先在版友問題的回應中推出混食有礙貓咪健康的說法，
T大認為這個說法有點太過於恐嚇，N大認為沒有並且引用書籍舉證，
但這個引用有兩個問題
1. 因為定義目標不明，不適合用以支持N大的論點
(N大的定義目標是廣泛的任何改變，或其他，總之他在這次的討論中並不打算闡明)
(書本並沒有特別針對目標族群定義，僅提到碳水化合物的殘留，顯然和任何改變不合)
ps.針對項目1的部分前一篇l大回文有很清楚的整理

2. 這本書沒有reference，姑且只能當做證據等級五 專家意見
(對，即使是獸醫界的大老，如果沒有附上reference的時候一樣是專家意見喔~)
https://reurl.cc/2jY6X

合併以上兩點，我認為這本書的這段文本不適合最為N大理論的背書

---------------------------------

好，到這邊，
因為這本課本無法幫N大背書，因此N大的理論目前也只能說是他自己的專家意見，
效力等同於沒有reference的課本、等同於街頭巷尾有執照的獸醫師科普，
更也等同於害嬰兒吃蔬菜泥吃到骨折的網紅，或者推銷嬰兒頸枕的商人。

在N大提出更有利的證據之前，在混食上，
N大、T大、你的、我的、我們的飼養方法都只是專家的意見，
(我們也是養自己家小貓的專家呀~)
你的、我的、他的、N大的飼養方法，都沒有比別人的正確，
我們一樣都是在摸索最適合自己家小貓的照顧方式。

---------------------------------

其實為什麼會鍥而不捨的回文，
只是因為我自己覺得當我們開始寫一些科普文、寫一些傳播知識的文章的時候，
我們其實應該要負擔起正確解讀知識、不過度解讀的責任，
尤其是N大一直在貓版上傳播一些行為學上很重要的觀念，
對自己的解讀與自己的知識傳播更應該謹慎。

這是我整個戰文下來最不友善的發言了，但我相信我提出的問題還是很合理的，
不過就如同N大發文會被大家檢視一樣，也歡迎大家提出認為不合理的地方，
雖然我所知所學尚淺，也很樂意跟大家一起增進知識的: )

--