先攻擊狗的人被狗反咬的責任釐清? - 寵物

事情發生在前天的晚上，我帶著七歲的西施公犬出門散步，結果他在花園快樂地奔跑，我一時來不及把他的頸鍊套上，這時走出一對爺爺和孫女的雙搭檔要去倒垃圾，家裡的小狗平常就很親近人，所以想去和他們玩，所以一步一步靠近他們，結果那個孫女就哭了起來。我就說：別怕！這隻狗不會亂咬人的。可是那個爺爺就快速地帶著他的孫女離開狗的附近去外面倒垃圾了！我想：那個孫女一副很怕狗的樣子！所以我就快速的把狗抓住最上牽繩！不久，那對祖孫就回來了！狗狗還是很開心的想去和他們玩！沒想到那個孫女又哭出來了！所以那個爺爺就很快的把孫女抱起，而此時狗狗也到了爺爺的腳邊想和他們玩！沒想到那個爺爺突然很用力的往狗身上踢了一腳，飛了大約150公分，因為是在花園發生的事，所以可以說是從左邊的花圃飛到了右邊的花圃，寬度大約是150公分，而狗也硬生生地往花圃的磚牆上撞了下去！而台灣人類普遍的認知就是”狗”屬於”畜牲”，因此可想而知這隻畜性在受到攻擊後，一定會反擊，所以狗就很快地站了起來，並追著那個爺爺跑，但是我的視線被花圃檔住，所以沒看到狗是不是有咬傷他！但是我仍然在為他踢狗一事和爭辯，而他完全不理我地快速走入他家，並一邊開門一邊向他太太說”狗咬他”…我氣不過，仍然在外面說：先生，請你不要扭曲事實，請你講清楚，是狗咬你先還是你踢狗先？我想和他談清楚，他則是不理我，自顧自地走入他家！並在第二天報警說我放狗咬他。而警察先生到場處理時，說我放狗咬傷了他，希望我過去向他道欠！而我想：既然受傷了，就是得去道個欠！結果在從我家到他家的路上（約八十公尺），警察先生說了類似以下的話：這類型的寵物事件，通常上法院都是受傷的一方有利！而且你們養的是西施，這個狗瘋瘋的，所以狗咬到人是你們的錯……（我的臉頓時傻掉）因為警察先生完全聽報案人的說詞，一句也不聽我說的就想處理此事，而我到達報案人家中後，想立刻告訴受傷者的太太有關事情發生的經過再道欠，結果那位太太立刻向我怒吼，連續三聲的：狗咬人啦！而警察先生也不出面阻止她的火爆行為，只是一昧的冷眼旁觀！並且一昧的認為是我放狗咬人，完全不聽另一方的說詞。原因是因為：被咬的是老先生，有糖尿病，怕會截肢！我很想知道的是，如果不幸地老先生在被西施咬了一口之後，因為糖尿病必須截肢，那是我的責任嗎？還是會因為警察先生的記錄不實所以變成了我的責任？
Update:
警察記錄不實是因為他的筆錄完全沒有我這方的說詞和說法，所以這樣的筆錄也算是一份完整的筆錄嗎?不是因該有報案人和被報案人雙方的筆錄才算詳實嗎?
Update 2:
我也想和解來圓滿收場。即使這件事百分之八十不是我的錯。但是現在我想對簿公堂是因為，那位老先生已經去住院了，而且選擇了最頭等的頭等單人病房。並且找他熟識的醫生為主治醫生，就是說即使不是狗咬傷的，但是他們也可以偽造醫療錄!
我筆錄尚未簽名，因為狗是我姑姑所屬的，不是我的。