合籠 - 倉鼠

超過五年經驗的路人亂入
※ 引述《Killua7877 (奔逃)》之銘言：
: 首先先強調
: 原PO是支持並推廣鼠鼠分籠的
: 也理解合籠可能造成的後果
: 但是 看了之前反應激烈的鼠鼠合籠討論串
: 還是不太能接受
: 為什麼不能討論過去合籠成功的案例??
以前在某webbbs的某板, 曾經有討論過黃金鼠可不可以合籠的問題
當然絕大部份都是反對, 也很多人提出血淋淋的經驗談
這時出現一個id, 他說你們都想太多了, 他就是養兩隻黃金鼠養一起
而且已經養一年了, 牠們都和樂融融呢, 他說還是有成功的機會的啊!

半年後, 那個討論串多出一篇文章, 是那個id回的
只回了一句話"你們說的對, 鼠鼠不能合籠"

想也知道發生了什麼事情

所謂的"合籠成功案例"是指合多久成功的? 半年? 一年? 兩年? 兩隻都壽終?
首先, 我大概掃過一遍, 不認為板上有"禁止討論過去合籠成功案例"這種事情
且實際上板主有公告禁發合籠文嗎? 沒有吧
有的是"你發合籠案例會被人電"而已, 有的是"合籠文很欠罵, 會被人罵"而已
我認為這屬於言論自由, 你可以上來發文章, 別人也可以罵你發的文章
反而你的說法好像是叫大家不可以批判合籠心得文, 這就有問題了
為什麼你會要求大家不能批評合籠心得? 這才是管制言論吧?

實際上你要說的根本就不是"怎麼可以禁止發表合籠心得文"
而是"我們應該禁止批評合籠心得文"吧
只能溫馨不能批評, 這才不正確
: 板上關於合籠的文章 是的 幾乎都是悲劇收場
: 成功合籠的案例幾乎沒有
: 但是會造成這個現象 真的是因為成功率就是這麼低
: 還是只是因為那些案例並沒有浮出檯面呢??
: 這應該是值得關注的吧
: 請注意 這邊的討論 不是要大家嘗試
: 而是針對過去"已經"發生的
: 來討論是否有除了"個體差異"以外的解釋
: 記得之前有板友說 如果討論"鼠鼠合籠有可能不會出事"
: =討論"寵物吃巧克力有可能不會死"
: =討論"xxxxxxxx有可能不會xxxxx"
: 我的想法是 : So what?
: 就算只是極少數的個案 難道就因此不能討論它嗎?
ok 那我們來討論, 請問你想討論什麼呢?

今天有一位張三, 養了兩隻鼠鼠, 養了一年沒有互吃耶
他把文章po上來, 好, 那你想針對張三的兩隻鼠鼠討論什麼?
還是只是"喔"然後看下一篇文章?

你說要討論, 可是討論的意義 話題 重點又在哪裡?
他說他有合籠成功, 可是你不知道他籠子多大 兩隻鼠來源 大小 合籠時間
連可能他家兩隻鼠每天晚上都打得天昏地暗只是主人沒發現的可能性都不能排除
大家什麼都不知道, 他發篇文章是有什麼討論價值?
這就跟實驗組對照組都沒分好的實驗價值一樣啊, 你是想討論什麼?
: 既然個案曾經發生 那為什麼我們不能透過它
: 檢視我們過去的觀念和得到的資訊有沒有哪裡不夠詳盡?
: 我想 鼠板成立的用意是用來推廣正確觀念和分享跟鼠鼠有關的心得
: 如果發生了和現有知識違背的情況 提出來討論並無不妥吧
李四把鼠跟蛇養在一起 結果鼠沒被吃掉
這種事情有沒可能發生? 有
發生了有沒必要透過這種個案檢視我們過去的觀念和得到的資訊有沒有哪裡不夠詳盡?
誰敢這樣說, 絕對會被當神經病

並不是每個跟現有知識相左的事情都值得討論
會飛的蟑螂? 有極高的討論價值
不愛吃葵瓜子的倉鼠? 討論這個還不如去大便
男女光身子睡同一張床結果沒有搞? 不用討論了, 結論是那男的禽獸不如
更不用說合籠這個議題, 我們能提出來的所有案例其實都不嚴謹
不嚴謹的個案沒有討論的意義, 因為它就只是一個個案, 一個例外
就好像我們不會因為有對男女光身子睡同張床結果沒搞, 就去討論現有性知識一樣
: 甚至就科學的角度來看是必要的
: 畢竟所謂的觀念就是要依照現實觀察到的情況來做調整的
: 比方說 我們有沒有討論過 那些所謂的失敗案例
: 全部是因為合籠這個舉動嗎
: 還是說有其他更重要的因素(ex:食物飲水不夠 空間不足)
^^^^^^^^這個不就是合籠因素?
: 剔除掉其他不利因素 合籠與否對鼠鼠而言是否會變得較無關緊要?
I have to tell you
please do not use the word "science" unless you absolutely know what
you're talking about
提出一個個案在科學上就算不是100%沒有意義, 起碼也是99.999999999%無意義
何況你根本沒有在lab控制變因, 只是突然講一個個案
什麼才叫做科學的角度? 當你問說"吃蘋果會不會致癌啊?"的時候
科學會回答你"目前沒有找到任何足以證明吃蘋果與癌症有正相關的證據"
它不會跟你說蘋果不會致癌, 實際上它也永遠不會給你這個答案
因為要等它測試過所有樣本都證明不會致癌, 它才能下該結論
但測試所有樣本是不可能的, 所以它不可能告訴你蘋果一定不會致癌
它只能說就目前所知, 還找不到能支持蘋果致癌的證據
科學就是這樣, 你要嚴謹才配說這兩個字

啊那有一個張三說他家有合籠成功案例呢, 這是哪裡嚴謹啊?
不要說在科學上這種案例不必要, 它在科學上的價值比這兩隻鼠拉的屎還低呢
至少老鼠屎還可以分析成分
: 有人說 "因為鼠鼠是獨行性動物 所以合籠百害而無一利"
: 先不論"鼠鼠是獨行動物"是否真的能涵蓋全部
: 光是"獨行性"所代表的意義就很值得討論:
: 一個物種為什麼在自然環境裡會顯現出獨行性?
: 獨行=獨居=排斥群居嗎?還是只是純粹有能力不依賴群體?
: 更進一步想 鼠鼠在自然環境中選擇獨行所考慮到的優勢
: 是否會在人為豢養的環境下被抵消?
: 在考慮過這些種種之後 合籠對鼠鼠而言真的只有負面影響嗎
please, don't use the word "science" unless you absolutely know what
you are talking about
你從哪篇文獻裡有看到Phodopus這種動物存在著一個叫做"獨行性"的習性嗎?
你這個獨行性的用語是什麼? 我看是你編的吧
不然哪裡會給你查到一個獨行性的詞, 然後這個詞連個定義都不確定的?

我們看到對於這類動物的習性, 多半看到的詞彙叫做territorial aggression
這個詞不代表牠們一看到其他同類就會互相殘殺, 代表的是牠們會攻擊入侵地盤者
更嚴格的說法, 就是在non-breeding season時牠們會對入侵地盤的同類產生敵意
連異性也一樣
單就採用這個定義, 那所有"成功合籠"的個案, 其實都走不出這個地域性的規範
你真的要問合籠可不可以嗎? 我會說可以啊, 只要你籠子跟整間教室一樣大
但這種討論跟嘴砲有差別嗎? 真給兩隻鼠住教室大的房間, 這是算合籠還是分籠?

話說閣下連討論什麼都搞不清楚的話, 我是覺得應該多長些知識再來啦
何況真要說物種, 世界上多的是習性跟人類不同的物種啊
為什麼特別要認定群居才是好的才是正確的才是應該的
然後去研究一下為什麼倉鼠不群居呢, 為何倉鼠不用依賴群體呢
啊怎麼不是人家研究你們人類號稱群居, 但是殺同伴的能力跟那些不群居的動物差不多

很多種蜘蛛母的比公的大好幾倍, 因為母的交配完會將公的吃掉
一種虎斑蠑螈有兩種幼體, 有的蛋孵出頭大的有的孵出頭小的
而頭大的幼蠑螈的主食, 就是那些頭小的兄弟姐妹
杜鵑鳥會將別的鳥巢裡的蛋弄破, 再生蛋到巢裡給別的鳥養
去討論一個物種的習性為什麼跟你自己不一樣, 根本就沒有意思
只是一種優越感而已, 覺得好像其他物種習性跟自己不一樣就是怪胎
還需要去研究那種不同的習性到底是哪根筋不對
卻不自知人類是世界上唯一用後足步行的四足動物, 才是最大的怪胎
: 也許有人會質疑這個討論的建設性
其實不需要質疑
因為我上頭就解釋過了, 當前提都錯, 整個討論就不會有任何意義
: 其實 觀察各種案例是研究動物行為學(當然其他科學也是)很重要的一環
: 在科學的領域裡 突破往往來自於原本被忽略的細節
please, don't use the word "science" unless you absolutely know what
you are talking about
: 私心認為 相關討論對於那些鼠鼠行為模式的研究也許能有意想不到的進展
: 扯到學術就有點遠了
除了嘴砲跟一些寵物屍體外, 不會有任何進展的
不要太高估一個人的意想天開的價值
: 回到大家最擔心的 討論過去成功合籠的案例"是否會誤導新手"
: 個人認為 這個顧慮是多餘的
: 板上已經就現有知識一再宣導分籠
: 真的有心要把鼠鼠照顧好的新手是不會隨便拿寶貝鼠鼠來冒險的
既然在學術上零意義, 又不具教育功能
那我看不出來你為何要大家不可以批評合籠心得文?
: 講難聽點 不聽的就是不聽 會合籠的就是會合籠啦= ="
: 我明白大家疼愛鼠鼠不忍鼠鼠冒任何風險的心情
: 但是 我真的不認為有誰能夠真的徹底了解每隻鼠鼠
: 同時也沒有必要因為與現有資訊相違背就否決討論的機會
: 畢竟這裡是用來分享和交流鼠鼠相關資訊的鼠板嘛^ ^"
我在這裡必須很認真的講一件事
並不是當整個社群的majority都提倡一種說法時, 提出針對該看法的疑問
就叫做有動腦啊
並不是大家都說A, 你就要說個B, 然後說你這是在思考, 還拿個科學的名目嚇人

而且我告訴你什麼樣的話題才是值得討論的
我現在養那隻笨鼠, 不知為何最近超喜歡把鼠廁裡的貓沙都撥出來
還撥到壞了我兩個廁所, 整個上蓋被牠掀翻, 沒辦法再蓋好了(囧)
也不是不用貓沙啊, 但就是突然會喜歡全部撥出來, 弄到鼠廁裡沙子都不夠
有沒人遇過類似情況並提出什麼可能的解決法的?
反正我要買新鼠廁了-_-
--