貓浪貓

和中途認養失敗(文長) - 貓

Freda avatarFreda · 2019-02-27

Table of Contents

終於有人願意討論這個話題T_T

先說一下我的養貓資歷（？）
高二時家裡就撈了一隻浪貓養在桃園的透天厝
我大二的時候也和男友一起撈了一隻成貓浪浪
在決定要養前就有說好要是分手之後歸誰
費用怎麼處理等等
房東、家裡也都同意
自己也一直有在上班存錢

大概是兩年前在版上看到一篇認養文
一直很想要養一隻小胖胖橘貓
也想體驗一下幼貓養成的感覺
認養人開的條件很簡單
就是要愛貓 然後要能夠帶貓出門散步

我桃園家裡養的那隻貓也很愛出門散步
所以該有的經驗跟設備都沒少
胸背帶、牽繩、跳蚤藥劑、定時打疫苗等等
把家裡和租屋處的環境全部拍下來給中途看
也接受了一番身家調查

原本中途很滿意
說要等過幾天他剛好要南下順便帶給我
（我在屏東讀書）
後來又說我也可以上去中部跟她見面拿貓咪
結果約好當天車票都買好了
我也跑去高雄準備轉車了
但中途突然愛回不回的
我快上車前才跟我說（而且還是我主動打給她）

她男友聽到我是學生又有男友所以不想讓我認養

？？？？？
難道其他條件都不重要嗎
而且中途自己也是情侶檔rrrrrrr

只好在發車前一刻把車票退掉
（真的是前一刻，大概剩五分鐘）
默默從高雄回屏東
真的覺得被耍
明明就可以早點通知的
失落的感覺真的難以平復XDD

不過還好後來又遇見了一隻很有緣分的奶貓
好好把他養得頭好壯壯
不過這又是另一個故事了～
https://i.imgur.com/ed0QheU.jpg

————分隔線————

有好幾位都提到身分是學生或情侶
本來就是會被扣上帽子
這個我能理解能當不願意送養的理由
但她一開始的條件本來就沒把這兩個身份排除
中間又不斷的要認養人提供個資和照片
甚至我不主動聯繫連要被放鳥都不知
浪費了這麼多時間
難道就因為身份
這樣的情況就是合情合理的嗎？？？？
這樣不會讓愛貓錯失一個能得到一個家的機會嗎？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
貓浪貓

All Comments

Jack avatarJack2019-03-03
我們沒有歧視排除oo 但是oo很容易丟貓壞人很多:)
Puput avatarPuput2019-03-08
說白中途有他考量送貓準則也沒差啦 別抱怨貓很多送不出
去認養人都不夠好之類就行
Daniel avatarDaniel2019-03-13
需要人認養的貓貓超多，那些覺得中途要求很高的就會去
其他地方找貓貓來養
Rachel avatarRachel2019-03-14
認養人達不到標準就去別的地方認養貓貓就好
Isla avatarIsla2019-03-19
不喜歡一開始就說啊，都約好了還要別人打過去問才說
不想給==
Regina avatarRegina2019-03-21
其怪中途男友意見最大怎不讓他來篩呢
Agatha avatarAgatha2019-03-26
原PO要是沒主動打過去豈不是要見面時才知道白跑一趟，
真扯
Adele avatarAdele2019-03-31
看到一堆中途要認養還要先寫一大堆自我介紹、工作、家庭
成員、薪水多少、未來規劃…等等的。我還以為我在寫104
自傳
Erin avatarErin2019-04-05
好扯 真的不願意拜託早點說啊qwq
Frederic avatarFrederic2019-04-07
然後打來又在問一樣的問題 好不容易約了時間又被中途各
種理由放鳥（下班太晚、太累、感冒）最後我跟男友都是隨
緣 ～感覺人緣比貓緣還難
George avatarGeorge2019-04-08
這個話題這次沒跟到下個月還會repeat 然後都是不了了
之
Lauren avatarLauren2019-04-08
奇奇怪怪的事哪裡都會有啦…
看多了就習慣了(眼神死)
Erin avatarErin2019-04-10
真的常常吵，不過很正常吧XD中途領養人互相抱怨，當作
彼此的參考我覺得OK
Poppy avatarPoppy2019-04-14
反正最後結論都是爽就去找中途不爽就去路邊or收容所
Puput avatarPuput2019-04-18
也只能這樣啊 本來就是合則來不合則去
又不是中途已經壟斷了整個台灣的貓咪來源 XD
Zenobia avatarZenobia2019-04-19
討論奇怪的中途（X）抱怨中途標準太高（O）原來如此，以
後考試我就會抓重點ㄌ
Jacob avatarJacob2019-04-23
大家沒緣吧
Delia avatarDelia2019-04-26
這種明明就是送養人出爾反爾，不把領養人的時間心力
當成一回事，領養人卻也只能默默用無緣安慰自己，真
的是很圈叉
George avatarGeorge2019-04-27
這種事遇到了一定很OX，基本上我都會建議將有這種行為的
中途提報給貓瘋管理員，讓他們將這種中途列入不良中途黑
名單裡。
不小心插到C大的推文抱歉。
Madame avatarMadame2019-04-28
只能再重說一次這就是雙重標準，自己是情侶但別人不能
是情侶，只要說自己都是為了貓好，嚴以待人，寬以待己
，自己可以隨時反悔、愛理不理認養人但認養人卻不能如
此不然就要把貓帶回來，自己關籠卻在意認養人家的大小
等等。其中特別有些中途的口吻就是以上看下，甚至覺得
自己比專業的醫師或寵物訓練師更會養貓，覺得自己最有
看人的眼光，只能說真是太厲害了
Susan avatarSusan2019-04-30
之前想認養看到一隻很可愛的貓貓，認養問卷有50題...題目
Poppy avatarPoppy2019-05-05
寫了三個小時還寫不完...超像在編寫什麼貓咪大百科
Una avatarUna2019-05-05
寫到中後段看到後續還要面談家訪兩次以上就想說算了再見了
貓貓我們沒有緣分
Wallis avatarWallis2019-05-06
篩選只能表面判斷對方是否有誠意愛心，無法篩掉有惡
念的人士，我們永遠不知道別人在想什麼，要求自己要
確定領養人能把貓咪一輩子都照顧好也太沈重了。使
用的篩選條件跟能否給貓咪好的生活也不見得相關。如
果用排除壞人的心態寧可錯殺一百的方式篩選，只會
讓更多貓咪無法與一般正常領養人媒合。
Charlie avatarCharlie2019-05-06
其實這類問題先前也討論過了，對部分中途來說，他們會寧
Heather avatarHeather2019-05-10
可努力篩選出「已經符合他們預期程度的認養人」，而非選
擇去培養、引導認養人達到他們預期的飼主水平。這沒有誰
Zora avatarZora2019-05-13
對誰錯，尤其是對貓口數量比較多的中型中途來說，因為他
們能用來篩選認養人的時間非常零碎，大多數時間都被照顧
中途貓、傷病貓以及浪貓救援分掉，甚至佔用掉極大多數的
的個人與家庭時間(所以家庭衝突在中途圈子裡不算少見)，
Charlie avatarCharlie2019-05-14
因此他們也只能用基於他們經驗上最有效率且符合他們預期
目標的方式來篩選認養人。
Franklin avatarFranklin2019-05-16
#1QKST6h8 其實同樣的主題在貓版上已經討論了太多久
先前我也有寫過大致的整理歸納文，不是特別好的文章，但
有興趣的貓友還是可以參考一下。
Iris avatarIris2019-05-20
反正群體一大就會有怪怪的人，愛媽們都有認養人黑名
Donna avatarDonna2019-05-22
單，你們也可以創一個中途黑名單阿
中型中途真的很忙 一年送養40~50隻，根本沒空家訪
Harry avatarHarry2019-05-26
那種單體的送養者，才是神經質的高危險族群
Erin avatarErin2019-05-28
可能他一輩子就送養這隻貓，偶爾想到就會來亂
Ophelia avatarOphelia2019-06-02
放鳥(or 突然讓給其他人養)當然是不對 但也不用過度
Jessica avatarJessica2019-06-03
罪惡化這件事情，就剛好有他認為更適合的認養人
他評估寧願被罵 也要選擇他 就只是這樣
Puput avatarPuput2019-06-06
當然這樣東挑西挑會不會還是挑到爛的?當然會比例問提
Ivy avatarIvy2019-06-07
我也覺得也是時候來個中途特殊需求名單了，內容就是這個中
途禁止學生、情侶領養這樣
Genevieve avatarGenevieve2019-06-07
拍拍 辛苦了
Harry avatarHarry2019-06-11
沒辦法 誰叫一些情緒化的台男常虐動物上新聞
Cara avatarCara2019-06-15
噓樓上，扯台男幹嘛。
Mary avatarMary2019-06-20
標籤嘛 看看我一樓回的:D
Daph Bay avatarDaph Bay2019-06-23
我之前跟一個認養人約了時間要從台北送狗到台中，預計早上
六點出發，司機都約好了，結果他前一天半夜兩點跟我說他房
東不給養ˊˋ會放鳥的中途和認養人都有啦，那是人品問題
Jacob avatarJacob2019-06-23
扯台男幹嘛
Eartha avatarEartha2019-06-28
真的很多中途覺得自己比獸醫專業 遇到超火！！
William avatarWilliam2019-06-29
這不就單純做人誠信跟有沒有禮貌的問題嗎
Frederic avatarFrederic2019-07-03
某樓完全展現中途怪人多
Lauren avatarLauren2019-07-05
幫原po補血
Ida avatarIda2019-07-06
單體中途貓都送不出去QQ
Annie avatarAnnie2019-07-08
可以在置底新增一個google黑名單表單 也同時放在貓瘋社團
Catherine avatarCatherine2019-07-12
覺得有認養人黑名單 也需要來個中途黑名單才公平
Thomas avatarThomas2019-07-14
常見謬誤：虐貓人常是情侶=情侶都會虐貓 照這邏輯虐貓人是
人 乾脆別讓人認養了 問問題見面之類的步驟不就是為了找
到真正適合的人嗎？ 還是太孤單想找人聊天？
Eden avatarEden2019-07-17
一般小孩的認養也是呀，先排除高風險的族群，畢竟不可能每
個有意願的認養人，都去長期家訪追蹤
Joe avatarJoe2019-07-21
想養貓最簡單的方式，就是去收容所認養
大家會想找中途，不過也就是因為中途照顧的貓 賣相較好
Xanthe avatarXanthe2019-07-21
我覺得這就像 LV包包一個5萬，路邊攤一個500，如果你不方便
Connor avatarConnor2019-07-23
LV的話，那就去買路邊攤的就好了，但會一直記恨為什麼LV這
麼貴嗎？
Eartha avatarEartha2019-07-26
我最近一次找貓時曾看過一次問卷，只有一個感想：題
目高達數十題，但題目設計重複性太高，換句話問差不多
的事情。問卷本身不及格。那些題目能確實篩選嗎？況且
要寫作文誰不會。會篩到一堆表面功夫很強的人吧。
Erin avatarErin2019-07-31
另外，這樣的經驗分享叫記恨嗎？而且誰跟你路邊攤,LV
。奇葩中途跟貓是LV？其他中途的送養貓是路邊攤？莫名
其妙的比喻嘛。
Iris avatarIris2019-08-03
你如果還想養貓了話可以站內我，我可以推薦你我之前認養
貓的中途～
Christine avatarChristine2019-08-07
沒時間篩選所以條件苛刻不是理由，有多少能力做多少事
Rachel avatarRachel2019-08-12
中途為了有效率找到少數、完全符合條件的優質認養人
Gary avatarGary2019-08-17
就容易侵犯到多數的正常、不一定不優質的認養人
同時還不定過濾得掉少數的惡質認養人
Ingrid avatarIngrid2019-08-19
時間、金錢或待人處事都是中途需要的能力
Leila avatarLeila2019-08-20
無法時間過濾，尊重每個認養人，那做救援或寄養就好
Steve avatarSteve2019-08-24
動保圈就是人還不夠，如果只想圍公署遊行另當別論
Mason avatarMason2019-08-28
每多一個不該被無故拒絕的正常認養人，就錯過一次機會
Dorothy avatarDorothy2019-08-30
邀請更多人關心、幫助改善台灣的動保環境
Hedwig avatarHedwig2019-09-02
NaoGaTsu大，在上一次的討論串最尾也爭論過了
Elma avatarElma2019-09-07
「快篩」不是一個推廣動保的友善方式
Lydia avatarLydia2019-09-09
覺得中途有些嚴格可能下意識會認為自己一直養下去也沒差
所以送不出去也剛好 他們的服務對象是貓而不是認養人
得罪一百個認養人也好過誤信一個地雷的考量下就會出現
各種不平衡的狀況 不過我是想說其實自己設誘捕籠撿貓超
容易的@@ 尤其幼貓
Ethan avatarEthan2019-09-09
#1QKdk2I6 這篇裡面您也認同依感情狀況或學生身份篩選
John avatarJohn2019-09-12
認同這種「貓優先」「慎選認養人」風氣就會出現此狀況
Jessica avatarJessica2019-09-13
變成現在連餵養人都在篩選，這種態度真的稱得上愛貓？
Lauren avatarLauren2019-09-18
我覺得w大有點誤會了。許多中途出手救貓、中途貓、送養
貓，並不是想「推廣動保」，而是他們單純想「救眼前這隻
Lucy avatarLucy2019-09-21
貓」，許多中途都只是很單純、有熱忱的愛貓人，動保這個
大旗對他們來說太過縹緲遠大，他們本來就意不在此。這也
是為什麼動保其實還分成犬保、貓保、野保三大分支的原因
Ophelia avatarOphelia2019-09-23
，真正在意「動保」(也就是真正的動物保護議題，包含完
整的生態平衡、都市生態系的均衡(包含tnvr的介入)、動物
Olive avatarOlive2019-09-23
權、動物福利等議題等等)的人，其實沒有想像中的多。愛
有等差，我也不諱言，我可以很誠實地說，就連我本人都沒
有這麼在意「真正的動保」問題，我個人比較偏向貓保和一
Anthony avatarAnthony2019-09-26
部分的野保(也就是野保部分的主張我個人認同，但部分我
個人不予苟同或不是我關心的問題)。
Ophelia avatarOphelia2019-09-28
這個世界本來就不是這麼黑白兩分的世界，價值觀的問題也
很難說誰對誰錯，我完全可以誠實地說，雖然我花了很多的
Joseph avatarJoseph2019-10-03
時間、心力在讓自己成為更專業的貓奴、協助更多的貓咪飼
主與貓咪獲得更好的生活品質、花費相當多時間無償在提供
貓奴們各種問題上的建議與改善方案，但要我拿出同等的心
Olive avatarOlive2019-10-04
力、時間與熱忱在犬保議題甚至是動保議題上，老實說，完
全不可能，我就是一個對狗或對其他動物相較於貓幾近無感
Oscar avatarOscar2019-10-09
的人。若w大可以從我的這個視角出發去看這個問題，或許
你便可以明白問題並不在於你所糾結的問題點。
Annie avatarAnnie2019-10-12
所以，上一次討論有板友才會說這樣的態度幫不了其他貓
Kumar avatarKumar2019-10-13
那為什麼能用「愛貓」作為不尊重人的理由呢
Daniel avatarDaniel2019-10-17
這個也是老問題了。事實上中途有沒有幫到「其他貓」呢？
有。那麼成功和該中途(假設是嚴格中途)成功認養並維持友
Linda avatarLinda2019-10-18
您如果只愛叫得出名字的貓，那是以「自己（人）」為主
Kumar avatarKumar2019-10-22
善的聯繫關係，該認養人會認為他不受中途的尊重嗎？顯然
不會。那麼所謂的「不尊重」從何而來呢？
做為一個人，你本來就不可能讓100%的人都喜歡你、認同你
Hedda avatarHedda2019-10-27
，你要說這種說法是「同溫層」也好，但本來認養的過程就
是一個在追求「同質性」而非「異質性」的過程，不論是中
途篩選認養人也好，還是認養人受不了中途轉向收容所也好
Oliver avatarOliver2019-10-29
，中途和認養人兩方都是在追求「與自己價值觀相符」的同
質性對象，認養人有權利選擇與他價值觀相符的認養管道，
而中途也有權利篩選出與他價值觀相符的認養人。哪裡有什
麼不尊重的問題呢？
Agnes avatarAgnes2019-11-01
我在這個版上先前的討論也承認，愛有等差，我愛自己的貓
的程度、我愛我照顧過的貓咪們的程度，一定遠勝我不認識
Isla avatarIsla2019-11-04
的那些在街上流浪的浪貓。我沒有這麼大愛到愛所有的貓(
雖然相較於狗來說，我的確愛所有的貓)，也沒有感性到覺
Joe avatarJoe2019-11-07
得自己「有能力」或「應該」去幫助所有的貓。
我完全承認我只是一個能力有限的貓奴，所以我才會希望盡
Ida avatarIda2019-11-08
量提升自己的能力可以去幫助那些「我在乎的貓咪們」。
Franklin avatarFranklin2019-11-09
愛有等差不代表您可以侵害到和你不相關的人或貓
Adele avatarAdele2019-11-13
那種過度理性、全局觀性的動保大旗，不僅對多數中途來說
還是對我來說，都是太大的帽子了。
Delia avatarDelia2019-11-16
這幾串心得文看下來，很多篩選是不正常，缺乏尊重
Ivy avatarIvy2019-11-17
抱歉，我不太明白你所謂的「侵害」是指什麼就是了。
像上面有個riverT大有提到的晶片不轉移，我也認為不正常
Olga avatarOlga2019-11-20
，並不是打著愛貓的大旗就什麼條件都能要求，但反過來說
，一個案例要認養成功需要雙方的同意，沒有另一方可以強
制要求任何一方配合，如何會造成「侵害」呢？
George avatarGeorge2019-11-25
繼續推廣這種慎選風氣，甚至會傷害到其他貓
Hedwig avatarHedwig2019-11-25
傷害到哪些貓呢？慎選不願意為高樓做門窗防護以避免貓咪
從高樓層跳下去的認養人，會傷害到什麼其他貓呢？
Susan avatarSusan2019-11-29
例如最近很多餵養人因為求心安，所以篩到貓繼續流浪
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-12-01
這不是動保大旗，而是當您在高調有人虐貓抱怨政府收容
Damian avatarDamian2019-12-04
都會碰觸到的議題，如果堅持即使對收養人不尊重也無妨
會失去很多原本可以溝通的機會
Frederica avatarFrederica2019-12-08
抱歉，我還是看不懂你想表達的是什麼。
你是不是誤將「幫助所有的貓咪」全當成是中途或任何愛貓
人應盡的責任了？因為我愛貓，所以我就應該盡可能幫助「
盡量多的貓」？
Valerie avatarValerie2019-12-10
例如上一串，我自己是喜歡雙方都留證件影本在契約上
Frederic avatarFrederic2019-12-15
我上面有說了，抱歉，我承認，我沒有這麼大愛。
Wallis avatarWallis2019-12-19
這樣片段的推文，老實說我真的看不懂你想表達什麼。
你可以將你的想法私信給我或發一篇完整的文章，我很樂意
和你在這個議題上做盡可能全面的討論就是了。
Mason avatarMason2019-12-22
甚至相較於雙方不留證件，我更喜歡留影本
Wallis avatarWallis2019-12-26
如果你沒有時間將想法整理成完整的一篇文章，可以直接看
我去年(沒想到已經整整一年了)版上在討論這個主題時的其
中一篇回文，我想我已經解釋且說明得非常清楚了。
Gilbert avatarGilbert2019-12-26
該篇回文是這篇： #1QKdk2I6
Freda avatarFreda2019-12-30
就是爬了文，讀了一下，我才回應
Rachel avatarRachel2020-01-03
我現在才發現w大貼的也是這篇，那我想我已經說明得夠清
楚了，且我應該已經從這個社會、政府對動保議題的架構與
Valerie avatarValerie2020-01-04
我也很樂意繼續討論，但過了一段時間，看來爭論點相同
Edith avatarEdith2020-01-09
現況做了分析與說明了，不知道你是認為哪一點分析失當呢
Elvira avatarElvira2020-01-12
所以，如果要繼續佔用版面，我得再想想
Thomas avatarThomas2020-01-14
你可以再想想去年我說的政府失能問題，去年動保法、特寵
法以及動保處在動保救援人員的編制制度上都有改變，但你
從現在這個時間點來看，政府失能的問題有改善嗎？(笑)
Elizabeth avatarElizabeth2020-01-18
本來是政府應該負責去解決的社會問題，到今天還是沒有任
何顯著的進步，中途雖然一開始就單純是為了救眼前的貓而
Mary avatarMary2020-01-19
所以，我才希望能多溝通多溝通，拉多一點人進來啊
Hardy avatarHardy2020-01-21
出手，但終究為政府失能的部分擔起了解決社會問題的部分
社會責任，但你卻認為「慎選」卻是在讓這個問題變得更嚴
重？這怎麼看起來都是不對的，且錯誤將責任歸責在中途或
愛貓人身上吧？
Rachel avatarRachel2020-01-24
所以我上面也說了，你希望「拉多一點人進來」的這個目標
，從一開始許多中途的立意就不此，他們只是想救眼前的那
隻貓。所以我才會說，你說的「目標」是大旗。我個人老實
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-01-27
說，和去年我對這個議題的結論一樣：我也不在意這個大旗
。我只是想盡可能幫助我在意的貓咪們而已，只是這麼單純
。至於能不能有更多的人被「拉進來」，老實說我不是這麼
Noah avatarNoah2020-01-31
在意。就像我做貓行為影片，單純就是為了有意求知的貓奴
們，但無意求知的貓奴們，我並不在意也不會想強推他們去
理解這些內容，而他們的貓咪若無法因此獲得更好品質的生
活，我只會覺得很惋惜，但讓那些貓咪擁有更好的生活品質
William avatarWilliam2020-02-03
的責任不是我的，而是那些飼主的。
Kyle avatarKyle2020-02-04
民主社會，您不能一直怪政府，卻不想拉多一點人進來
中途在台灣有其必要性，也幫了很多遊蕩動物
Olive avatarOlive2020-02-09
還是你認為我沒有這麼在意那些聽不進去的飼主、沒有幫到
那些聽不進去的飼主的貓，也是「侵害」到誰了呢？
抱歉，你想積極在這個議題上做什麼努力，是你的自由，但
John avatarJohn2020-02-14
我也有我的自由，不是嗎？我有我分配時間、資源與努力的
自由。我選擇將時間、資源與努力用在幫助那些我真正在意
的貓奴與貓咪身上，這是我的自由與我的權利，不是嗎？
Zanna avatarZanna2020-02-14
但「慎選」風氣會有負面的影像也不難理解
Quintina avatarQuintina2020-02-15
還是你認為的方式才是正確的，我沒有行使我認為正確的方
式的權利？我認為這就不叫溝通了吧？
Joseph avatarJoseph2020-02-19
例如這篇的原PO，時間、資源與精力都付出了
因為「情侶」和「學生」條件，所以認養失敗
Elma avatarElma2020-02-23
你想要為「更大的目標」努力，請自便，但我只想為我在意
的貓奴們和貓咪們而努力，雖然是小小的目標，但我只想把
時間、資源和努力付出在這些小小的目標上。
Kyle avatarKyle2020-02-25
這對我來說，當然是一種「侵害」
Selena avatarSelena2020-02-27
你會認為租屋時，房東限制租屋條件是「限女、單身」是一
種侵害嗎？公司在應徵資電工程師時，要求會c++、js語言
Joe avatarJoe2020-02-28
是一種侵害嗎？台大醫學系要求推甄最低門檻為75級分是一
種侵害嗎？你會認為一對相親的對象在相親時，其中一方暗
自想著對方如果沒有年收100萬以上她覺得很不安全，是一
Odelette avatarOdelette2020-02-29
種侵害嗎？
這個世界上因為特定目的設下的「門檻」與「條件」何其多
Aaliyah avatarAaliyah2020-03-01
，只要有條件，不論其合理與否，對你來說都是侵害嗎？
Dorothy avatarDorothy2020-03-06
若是，那我很遺憾，但這個世界不可能少了這些門檻與條件
我不知道你怎麼想，但我也不會放心讓5級分的學生進台大
醫科，即便他再努力想成為一位醫生。
Odelette avatarOdelette2020-03-07
若否，那便代表你只是覺得這些條件對你來說不合理，但既
然這個條件能正常運作下去(就像中途仍能成功送養貓)，代
表這個條件對那些「成功通過門檻與條件」的人來說是合理
的，不是嗎？
Ula avatarUla2020-03-09
不論其合理與否？為什麼這樣假設？設條件不用理由？
Catherine avatarCatherine2020-03-13
同上述。所以你的問題只是在「這個條件是否合理」，而你
認為這個條件不合理對你而言便是侵害，不是嗎？但也有人
Una avatarUna2020-03-16
認為這些條件合理，不是嗎？對他們而言並不算是侵害。
那麼是否合理、是不是侵害，誰說了算呢？是在認養案例中
成功送養的中途和認養人雙方當事人，還是無法成功認養的
潛在認養人？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-03-20
之前以「就業歧視」談過了，今天就算求職者未被僱用
Ursula avatarUrsula2020-03-23
沒有僱傭關係，侵害就是發生了，依法也可開罰
Queena avatarQueena2020-03-28
是的，所以要求js、c++語言算是歧視嗎？不算對吧？
所以我沒有理解錯你要表達的東西吧？你認為有些條件不合
Una avatarUna2020-03-29
理是侵害。以性別歧視來說，我們都知道這個不合理，因為
性別刻板印象(例如女生比較不擅長理工領域工作)沒有依據
甚至不經驗主義。對吧？
Ivy avatarIvy2020-04-01
但限定性別、限定特定年齡、詢問「感情」等事項是
Elvira avatarElvira2020-04-03
好的。限制特定年齡認養不合理。那麼今天一個10歲的小孩
要來向你認養貓咪呢？一個95歲的老人家要來向你認養貓咪
呢？年齡本身並不是重點，重點是「年齡背後代表的問題脈
Jack avatarJack2020-04-04
絡」，也就是如何妥善照顧貓咪本身這個問題，不是嗎？
如果你認為10歲合理，那8歲呢？6歲呢？4歲呢？
Elizabeth avatarElizabeth2020-04-05
飼主年齡法律有規定啊，未滿20要監護人
Ingrid avatarIngrid2020-04-06
好的，所以你我都知道未滿20歲要監護人，所以社會普遍認
為一定年齡以下的「成年人」也還是有能力不足的問題，不
Zora avatarZora2020-04-09
是嗎？這個邏輯同樣適用於中途設下的年齡要求，不是嗎？
你有沒有發現你提出的這些不合理都有個顯著的問題，你是
以「你認為的價值觀」去衡量這件事合理與否。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-04-10
這是公約和私約的差異，您可以打定主意要找30歲左右的
Ingrid avatarIngrid2020-04-15
但你想過中途在考量這些事時，他們也是用他們的價值觀在
衡量這件事是否合理，不是嗎？你有什麼依據說你的價值觀
肯定優於中途們的，或不要說中途們的，說優於我的價值觀
就好了呢？ :)
Frederica avatarFrederica2020-04-18
養人，但不應該直接公開表示20歲的學生社會新鮮人不適
Steve avatarSteve2020-04-18
你有衡量這件事是否合理的權利，我有，中途們也有。
Olivia avatarOlivia2020-04-22
那麼為何民法公開表達未滿20歲的刑法成年人仍需要監護人
呢？:) 這難道對未滿20歲的成年人來說不是一種「侵害」
嗎？照你的說法，雖然有經驗主義為依據，中途亦不能將經
Frederic avatarFrederic2020-04-27
合養貓。老問題了，不要把個人價值觀當通則
Madame avatarMadame2020-04-27
驗法則套用在特定族群之下，畢竟學生也有能很妥善照顧貓
的案例，那難道未滿20歲的成年人就沒有能妥善負責民事責
任的案例嗎？
Jessica avatarJessica2020-04-29
以經驗主義為基本列出的標準來篩選一定會產生出個案，
但那不代表這個篩選門檻不合理，也不代表篩選的用意是為
了侵害部分個案的權益。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-04-30
你也不是嘗試以個人價值觀作為通則，不希望「慎選」的風
氣當道嗎？ :) 反思一下你現在「溝通」的意圖，你就會明
Edith avatarEdith2020-05-01
白其實中途沒有這麼難以理解，而你所謂的不合理除非是真
的很苛刻甚至反社會的條件，也沒有想像中這麼不合理啦。
Sandy avatarSandy2020-05-01
20歲以下要監護人跟物權有關，這算一種社會共識
Liam avatarLiam2020-05-02
但情侶或學生不是共識吧？那為什麼用這樣的篩選條件
還可以大剌剌主張我只是為貓好、要找到合適的領養人
Edith avatarEdith2020-05-04
我上面已經回答你囉，有點迴圈了。
同樣的問題在貓版上討論了不曉得幾次了。為什麼用這樣的
Yedda avatarYedda2020-05-04
條件：經驗主義累積起來的法則啊。
你也知道20歲以下為不完全行為人是社會共識。你有沒有想
Hazel avatarHazel2020-05-04
過為什麼不讓情侶和學生認養會成為「多數中途們」(中途
社會)的共識？
Jacky avatarJacky2020-05-06
這個經驗都是哪裡來的？就是學生和情侶「們」自己累積起
Hazel avatarHazel2020-05-08
來血淋淋的眾多棄養、再送養、不當飼養甚至虐待案例啊
沒有這些案例為基礎，中途們哪有這麼閒拿石頭砸自己腳平
白無故讓自己的貓少了一大堆的送養機會？吃飽太閒嗎？
Gary avatarGary2020-05-09
FB上有個新社團叫「認養人黑名單」，W大你可以去看看有
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-05-11
多少被提報是不良認養人的飼主，擁有「學生」或「情侶」
的身分。中途真的沒有這麼閒平白無故就對學生和情侶有意
見啦。
David avatarDavid2020-05-14
https://www.facebook.com/groups/1508129646172856/
認養黑名單(所有動物) 就是這個社團 W大可以好好研究。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-05-18
為什麼可以吵這麼長....不就一句話而已..
Caroline avatarCaroline2020-05-21
多數中途送養是根據自己的經驗救眼前的貓咪，不要用
Belly avatarBelly2020-05-22
推廣大愛的帽子去扣
Damian avatarDamian2020-05-27
吵真長…雖然我在上一篇推文說中途都怪怪的，邏輯不好
但是我必須幫忙說一下，拒絕”學生”跟”學生情侶”這
條件超有邏輯並符合統計學所得出的結果，當然你可以說
是歧視。
未滿20歲可是去收容所這種低門檻的地方連簽字領養的資
格都沒有
Andrew avatarAndrew2020-05-28
我是回半夜這兩個在推文爭論的
你這案例頂多中途太菜沒在條件寫非學生 男役畢
Xanthe avatarXanthe2020-05-28
看來兩方「想像中的中途」和「想像中的認養人」很不一樣
耶
Jacky avatarJacky2020-06-02
中途都自己養多好啊
Necoo avatarNecoo2020-06-05
我們的寶貝很像耶https://i.imgur.com/QZDqoyi.jpg
Michael avatarMichael2020-06-09
補充一下 設誘捕籠要負責把抓錯的貓截紮喔 不然很多貓上
過一次當就沒辦法誘捕了
Frederic avatarFrederic2020-06-11
給你拍拍，這種中途沒有一開始把規矩列好，又這麼晚
才說，造成你損失，他應該要負責賠償你的損失才對