嘉義12犬遭毒殺 筍農投案:牠咬壞我的筍子 - 狗

還有一個選擇吧，通報動保或民間團體
誤觸法律
勿

一開始大家都懷疑雞農 雞農哭哭QQ

莫名其妙的法律

唉…………

筍農好可憐。狗狗也可憐。

雙輸局面

毒狗就是不對 以牙還牙本來就不是現今推崇的方法
只怪當初不三思而後行

如果餵養風氣持續 這樣的人狗衝突不會少 收容所滿了
對於捕捉處於極度消極 最後就會變成有個忍無可忍的人
寧可違法也要除掉這些狗…
唉

這真的是逼到絕路的下下策 雙方都可憐

浪犬無法捕捉造成的悲劇

浪犬很多是懷孕棄養的

檢討狗怎那麼多，何不問牠們哪裡來

食物充足是造成動物數量變多的重要原因

捐錢給台灣之心 讓他們全台巡迴幫浪貓犬結紮 或捐贈發
票 結帳時說要捐愛心碼978 商店會幫你把發票捐出去 給
你明細做為購買證明 要退貨帶明細去就好

該叫餵食的人出來負責

狗狗可憐被毒死 筍農賴以為生的作物被毀也可憐 希
望養寵物就不要亂棄養 造成之後的悲劇......

懷孕棄養後 沒人餵食早就全部餓死了 right？

所以狗哪裡來？人類餵食飼養而來
只不過是多人一人一口飯的放養餵食法

以前有惡劣私繁把狗丟山區 真的沒人的山區 狗都餓死了
死滿地

要把狗當成野生動物 就不準去人為干預 能活下來的才是
真正的野生 靠獵捕老鼠、貓、石虎、任何比自己弱小的
生物(如幼兒)而活下來

又在講棄養，真的都是棄養怎麼沒有品種犬滿街跑

前兩天有獸醫師在粉專要大家不要餵食，引來一堆攻擊，
唉。

只餵不紮才是造成狗大量繁殖的原因

有人養的狗都品種犬？

野生的都混種？

懷孕棄養後有人餵食，一開始主人有結紮就沒有懷孕棄
養也沒有人有機會餵食，本來就是一連串的因果

現在也只能叫人不要再棄養，要養要結紮，以前的人留
下來的問題只能擦屁股。

如果有結紮 餵養我是覺得可以的
但我想太多人並沒有這種觀念 只要看到狗 都餵 那就非常
糟糕

不需要有人去餵養 別人亂丟狗 狗餓死了是主人的孽 真
的想要接別人的爛攤子 就好好的接回家照顧

餵養別人棄養又沒結紮的狗
餵養人幫棄養的擦屁股 那他家的事
附近的居民卻得幫餵養人擦屁股
附近居民不想幫忙擦屁股 怎麼辦？
通報收容所 又抓不到狗 悲劇就上演了

餵養人真的想幫棄養人擦屁股 請把狗的排泄物 追人車問
題處理好 不要再讓另一群人幫自己擦屁股 最後爽到棄養
的

好像人體蜈蚣一樣 一個幫一個擦屁股…

我知道是哪個粉專 她也只是希望大家可以當個負責任
的餵養人 一堆人認為她不准大家餵食 明明寫的很清
楚啊！！

可以用個圍欄防一下也好(看土地狀況)

棄養罰則嚴訂厲行才是釜底抽薪
能減少棄養又能增加收容所資金 也不會讓狗白白餓死
要提倡方法可以 怎麼不試著聰明一點
想一個不會餓死狗的方法？
好像餓死他們 棄養的人就會良心不安一樣
最後苦的還是無辜的狗

樓上真天真

大部分棄養的狗沒有晶片也不是送到收容所的，而且直接載到
人少的地方丟

浪貓浪狗議題要是這麼好解決早解決了

要怪放養不結紮的人、棄養不結紮的人、愛餵食不帶回家的人

還有狗本最愛零安樂，讓收容所爆炸然後狗隻打架、沒足夠的
空間，活著的地獄狗本比較開心嗎
零安樂真可怕

不餵養讓狗餓死 目的不是為了讓棄養人感到心虛 棄養人
根本不會去follow狗的下場 餓死還是撞死在棄養當下就已
經無所謂了

所以不餵養的目的 是不要造成週邊的居民的困擾 你想要
養 就帶回家 把你的資產 釋出來照顧這隻狗
你不肯釋出資產 因為你捨不得 那別人就捨得自己的資產
被迫給浪犬破壞嗎？

狗餓死是很可憐 我也覺得很可憐
如果要餵養 至少帶去結紮

狗數量不多 與民衝突少 大家還願意包容

餵養兩隻不結紮 生出8隻繼續不結紮
一團十幾隻在路上跑 社會問題一堆
社會長期肚爛狗本 動保永遠難提升

被逼走上絕路 可憐的農民 可憐的狗

棄養走失放養是火，餵食是油。

所以才說要嚴訂厲行 增加收容所收入啊
老是略過重點不看 又講長篇大論的廢話
餓死一隻還有千千萬萬隻等著被棄養
你們的方法有效 早就沒有流浪狗了
說起來很好聽 效果卻是零 還在沾沾自喜的推廣

狗狗跟農民都好可憐 不知道有什麼辦法能夠兩全其美

Mimmature真的很天真，想的太簡單了

動動腦就知道不可行w

沒有人試過我的方法{禁止任何流浪狗餵食} 你怎麼知道
對於減少流浪狗的數量沒有用？

停止餵食比改變政策更簡單 你我都做得到 你為什麼不先
試試看

大家都知道一隻寵物狗走失 如果路邊沒人理幾天不是餓
死就是撞死

流浪狗也是同理 沒人去培育他
在她有能力撐過懷胎兩月前
不是餓死大概就撞死了 數量怎麼多的起來

還效果0 看看真野生動物 如果沒有刻意保護環境 都快絕
種了

因為我捨不得狗餓死 所以我非餵不可反正狗太多 傷人 致
損害 與我無關
全部都是政府要解決 政府的問題
政府不能滅火 就不准阻止我澆油

我澆油沒有錯 是放火者跟政府沒滅火的錯

(攤手)

https://i.imgur.com/C1RrTkb.jpg
順便分享，希望仇狗人士不要毒狗
台灣有法律可以使用，不要毒狗

不要跟筍農一樣走錯路，田毀了 人還得被罰

不餵的話數量應該可以受到控制，沒有食物來源繁殖力自
然會下降。嚴禁棄養當然也是要做，但是沒人棄養你繼續
餵食，已經存在的流浪狗還是繼續生下一代啊。更何況根
本做不到0棄養。

我周遭養小型品種犬的人不少，都沒發現外頭流浪都中
型混種犬嗎？

你貼的那個新聞是指餵食後未清理乾淨...
想誤導誰？ 不要老是斷章取義亂劃重點
你的方法就是導致 棄養 = 死亡 這樣有比較好？
惡意棄養罰款五十萬以上 自行送收容所罰款十到二十萬
足夠負擔一般犬隻一生所需費用還能改善收容所硬體設備
也能讓一般民眾在養狗前有更多考量
這才是釜底抽薪 難不難不重要 重點是有沒有效
因為困難就挑簡單的做
不就是台灣薪資跟技術落後的主因嗎？
靠政府解決？ 這是要靠大家去反映給相關單位去爭取
而不是你所說的只靠政府解決

外面都中型犬是想表達野狗都不是棄養嗎？
這什麼爛邏輯 小型犬在野外本來就較難存活
又因為捕捉相對容易 認養率高 數量少很正常
根本無法表示跟棄養有什麼相關性

嗯嗯好喔 Mimmature真的覺得提高收容所的棄養費用+提高隨意
棄養罰金就有用？頭腦是多簡單......

說台灣技術落後也太好笑了XD 你是活在哪個井裡面呢

恢復安樂死，捕捉移除浪貓浪犬，嚴格執行家犬家貓結紮，提
高飼養動物門檻吧，不過政治不正確（？）毛本不接受安樂死
，然後收容所塞不下過度擁擠的衝突都看不到

那我問你那些餵養跟棄養有什麼不一樣？不紮又愛餵增加
流浪狗生產力，你一直提明訂罰則是能罰到誰

台灣技術跟薪資落後跟這個有什麼關係？？好怪的邏輯

餵養跟放養唯一的差別是出事的時候餵養的人會說那是浪浪，
把責任撇得一乾二凈

我就問你一句話啊
「難不難不重要 重點是有沒有效」
如果從現在起都沒人餵養流浪狗
你認為對於
「減少現存的流浪狗數量」有沒有效？

……算了 問你也沒什麼意思

想餵就去餵沒關係 反正把浪狗的數量培養起來 等他們缺
乏資源 開始集結侵害人類 最後就是被人們用更殘忍的方
式處理掉

重罰好像很有用？ 別傻了 山不轉路轉 怕棄養重罰 那乾
脆弄死狗 我假裝他走失了找不到 等著讓他被撞死 我假
裝他偷吃桌上的洋蔥巧克力 意外中毒身亡 我狠心一點偷
偷殺去煮羊肉爐 等你懷疑時早就無證據 也無法證明惡意
你能怎麼辦 社團認養黑名單 一堆人認養犬貓後幾天就
說動物走失不見了 永遠下落不明

黑名單一直增加 卻沒人拿他們有辦法 因為不是棄養 是
不見了呵呵

中型犬又不是行光合作用的 沒人餵養 被車撞一樣死

只要有人一直培育流浪狗 就會有越來越多「筍農」在政
策推出解決棄養之前 就看看還有多少無辜「筍農」受害

餵養人心疼狗 捨不得狗餓死的 只在乎狗 不在乎筍農的
生死 人不如狗

你要選擇違反法律鑽漏洞是你家的事
不代表法律與罰則沒有效
整天都有人闖紅燈違停 難不成就不用罰了嗎？
某個整天人身攻擊的我也懶得理了 水準低落
你們的邏輯套用在其他地方就像這樣
「犬隻行為矯正好困難 乾脆棄養好了」
「犬隻破壞作物好討厭 乾脆毒死好了」
是啊 選擇簡單的方法就是這樣啊
棄養的人就是像你們一樣選擇簡單的方法啊
棄養的人犯錯當然要讓棄養的人承擔
之前還在整天嚷嚷著不要檢討受害者
怎麼現在受害者（狗）就在你面前 你卻在那大放厥辭？
立場完全不堅定 左右飄移 還有臉罵人頭腦簡單喔？
罰則訂下去就是提高飼養門檻 連這都讀不懂？
眼光要放遠一點 禁止餵養治標不治本
你要選擇不要餵你就不要餵
不要整天在那邊宣導錯誤觀念
上一個例子就是領養代替購買
再上一個就是博愛座要讓位
結果這世界有變得更好嗎？ 還不是更多紛爭
搞得購買犬隻像罪人 不舒服也不敢坐博愛座
這就是你們亂宣導的結果

果然跟愛餵流浪狗的人是講不聽的 不管到哪都一樣

應該是被某個社團荼毒很嚴重吧，邏輯思緒好亂喔連博愛
座都扯出來

扣除在動保道德的討論上常常會暴怒離題，M大在板上對
正向訓練教育的心得分享還是很專業的。

我倒覺得M大都只了解片面而已呵呵

所以餵養到底正確在哪？提高收容所的棄養費用正確在哪？避
而不談果然很會迴避

反正只要你發現自己說錯或是認真錯了就迴避，重點只有狗狗
很可愛，為什麼我不能餵而已吧，這不就狗本嗎......

邏輯真差，我哪裡檢討受害者了，筍農很可憐啊 被毒死的狗也
很可憐，還是M大覺得只有狗狗才是受害者？
罰則跟提高飼養標準並無直接關係 87%的人在養之前都說我不
會棄養XD

然後發現自己邏輯不好就開始亂扯博愛座或是領養代替購買...
...

有餵食癖要看醫生

簡單問一句 流浪狗斷腿 無法追車、咬人 該不該救？
提高收容所收入就能提升硬體設備
讓收容所可以容納更多的犬隻讓生活品質提升
提高罰則可以降低棄養數量 也能提高飼養門檻
減低棄養數量就能減少流浪狗
收容所的運作會更寬裕 長期而言這才是最佳解
我從沒說過狗狗可愛一定要餵
也不像你只會罵人頭腦簡單重複跳針
講也講不出個所以然
為什麼罰則沒用也說不清楚 只用一句沒用帶過
我個人也從沒餵過流浪狗
因為我住的地方沒什麼流浪狗可以讓我餵
你有頭腦就說看看究竟是什麼理由沒用
為什麼提高收容所收入無法讓流浪狗有更好的生活品質？
為什麼提高罰則嚴厲執行沒辦法降低棄養數量？
為什麼你會認為棄養罰款五十萬以上無法嚇阻隨意飼養？
結果沒一個人說得出來 只會說人頭腦簡單
或是要看醫生 這就是你們禁止餵食派的素養？
請問我上面的發文什麼時候鼓勵餵養了？ 沒有吧？
從頭到尾就是提倡嚴訂罰則的作法
你們在崩潰什麼？ 怕哪一天被罰是嗎？
我從來沒說過餵養正確
我再說一次「請好好看懂別人在寫什麼」
「不要隨便腦補別人沒說過的話」
不是反對你就一定站在對立面
我說的很明白 禁止餵養是個爛方法
嚴訂罰則 確實執行才是最佳解
再看不懂我也懶得回了
有能力反駁不是胡扯非常歡迎討論
只會打迷糊仗也只是證明你的能力只有這樣而已

所以你認為酒駕判死或提高罰款也沒用嗎？
這樣看來你們跟大眾的想法偏離蠻多的

禁止餵養是個爛方法的原因是？提高養狗門檻跟禁止餵養
應該不衝突啊。不該棄養也不該餵食流浪狗，因為這都會
造成流浪狗增量。

只提高罰則根本沒用，你怎麼抓帶去山上棄養的？你怎麼
阻絕已經在流浪又因為餵養而生不停的流浪狗？政策的執
行也有成本的考量，總不可能把所有資源放在抓棄養吧。
減少流浪狗本來就應該有一整套的規劃，防止棄養跟禁止
餵食應該都是必要的。

日本基本上三個做法
1.棄養請丟回收車，不要丟路上，而七天沒人要就安樂，
所以收容所不會爆
2.禁止餵養流浪動物，沒錯，
很多動保人士抗議，但就是禁止餵養
3.提高對飼主的規範，法規與平常的宣導，進而提升飼主
素養與照顧品質
所以路上就很少有流浪狗的存在

這三個做法可以並行的，並不衝突，而且並行後對於減少
路上流浪動物的效果非常好

講的好像台灣有這麼多人力在那邊抓棄養咧，多動腦好嗎

最近才看的壽山自然公園的浪狗被人長期餵養，有7隻以
上的母犬挺大肚子，你確定禁餵是爛方法？？

哪來的違法？筍農是保護自己的財產，又不是無故屠殺