幸運值點到最高的初心者 - 貓

By Joe
at 2020-03-18T16:16

Table of Contents

大家午安大家好

因為板上近期很常受到不良中途的汙染
今天我想來淨化一下板面XD

在認養之前我是個超級新手
只知道飼料、貓砂盆、跳台、逗貓棒的初心者

但幸運如我，一出生就是歐洲貓奴
直接抽到5星中途卡

這隻貓是我第一眼就愛上，命中注定的那種
我的身分是剛離職準備考試+未滿25歲+新手+情侶檔（認養人是我）
認養前跟中途有斷斷續續的聯（告）絡（白）幾個月（真的思考很久）
所以認養時她知道我很愛這隻貓
但也不例外的必須填寫基本資料+面談
我又是肚子沒墨水的人，表單只寫下國小生的情書內容

然而中途沒有什麼限制，只求不離不棄
沒有家訪、不要給大賣場飼料就好、不限身分、不用定期追蹤、滿20就好
連居家防護都只有口頭推廣XD（沒家訪很難強制要求XD）
基本上就是可有可無的要求(?) 哈哈哈哈哈
//我原本以為她沒有，剛剛看完文章她說有XDDDDD//

第一次看貓聊了一下，第二次就直接提外出籠去了
一樣閒聊 + 寫認養書（只有核對身分證，沒有影本）
還有加社群軟體，就不用主動傳照片了（中途也沒要求過XD）
一路過關斬將(?)，從眾多想認養這隻貓的情敵中勝出
PS. 連在寫認養書時還會跟我說某幾條看看就好XDD

我的中途一直以來都是這個模式，目前送出去的貓都過著無憂無慮的生活
沒有退養、棄養、失蹤或虐待等等的情形
所以說中途會看人也是非常重要啊！！！

雖然說我是新手，但我非常勤學
從挑選飼料到換全生食，
沒有要我回報也不厭其煩天天傳照片給她看
沒有門窗防護也是問她要怎麼做
從一點小毛病就該該叫哭著找中途到現在還可以教貓友怎麼包紮

不過這篇不是要講中途條件怎樣
主要是我的中途不是控制狂，也從不自視甚高的覺得中途地位高
反而是用交朋友的心態，也會將心比心的對待認養人
她的認養人都會主動告知近況呢⊙o⊙b
也不會開口閉口就是要把貓要回來，彈性大到可以無視她的存在（誤
目前她還在救病貓，也還有正在親訓和等家的貓貓

BTW 或許有些中途會認為她不夠謹慎，但我覺得再謹慎也會踢到鐵板
反正她有能力會分辨好壞也就無需批評她的做法

總而言之
這篇真正想說的是雖然最近在板上出現的不良中途讓認養人灰心
但還是有很棒、一直自食其力或依靠微薄捐款的中途在默默付出
如果想要認養，還是可以選擇中途拉～

最後希望沒有人的貓再被搶，沒有瘋狂不理智的中途
還有濫用愛心名義偽善的人

借你們看看我家愛撒嬌的害羞天使小帥哥（稱號好多
https://i.imgur.com/6BRgvc7.jpg

https://i.imgur.com/Y6l1LXh.jpg

https://imgur.com/HjsDEFV.jpg

他可是從中途最兇的小老虎，變成Hello Kitty XD
我的貓親訓半年左右，等家也等了一段時間
但她沒有放棄，也不會用"原放"的名義棄養，相信緣分R~~

啊..最後幫我的中途工商一下，她還有正在等家的貓貓哦
北部朋友歡迎站內信我XD

--

Tags: 貓

All Comments

By Damian
at 2020-03-23T09:43

恭喜遇到天使貓與天使中途，原po一定也是天使飼主XD

By Elizabeth
at 2020-03-28T02:20

覺得要求多的中途很笨，嫁女兒對女婿好女兒也會受疼
同理認養人也會希望不要被當虐貓預備犯

By Quintina
at 2020-03-29T17:14

前提是認養人「真的愛貓」啊。人心隔肚皮，誰能100%有把

By David
at 2020-04-01T20:04

握呢？認養前雙方都講清楚，彼此能接受彼此的做法就好，
合則來，不合則去，每個人的風險趨避傾向本來就不同，不
用硬要求對方配合自己的價值觀，找符合自己價值觀的中途
或認養人就好了。

By Puput
at 2020-04-05T10:22

這篇好閃，恭喜

By Kristin
at 2020-04-05T22:21

推推我多年前也用學生身分遇到佛心中途母女，目前只有跟
女兒互追ig曬貓沒有任何過度關心

By Margaret
at 2020-04-07T07:10

但事實就是沒有人能完全100%都挑到合格的認養人，尤其是
當你送養數量愈來愈多、樣本數愈來愈大的時候，就很難避

By Caroline
at 2020-04-08T21:55

免真的遇到「影帝」或「影后」，人前人後完全兩種面貌。

By Agnes
at 2020-04-13T01:44

中途承認自己即便很少但就是曾經看錯人，事小，但只要那
麼一次看錯人，那隻遇人不淑的貓咪後面會有什麼樣的下場
，事大。所以只能說是價值觀的不同而已，在認為「沒有必

By Aaliyah
at 2020-04-14T04:55

要因為那些認養人中的潛在老鼠屎而去對所有認養人提防到
這個程度」的人眼中看來，只是很難以想像並理解這些中途
曾經遇過多麼可怕的認養人而已，資訊不對稱、不在對方鞋

By Emily
at 2020-04-18T11:51

子裡、無法想像這樣的必要性，這很自然，但一朝被蛇咬，
十年怕草繩，也很自然，不論是中途還是認養人都不是聖人
，都只是人而已，每個人有每個人不同的考量、不同的價值

By Rachel
at 2020-04-19T21:45

觀、不同的出發點與視角，如果人家高標準還是能將貓咪送
出去，認養人也願意接受對方的條件，那旁人也不能說什麼
，這本來就只是價值觀契合與否的問題而已。

By Leila
at 2020-04-23T15:03

情緒勒索、威脅原放、送收容所這種行為是真的很差勁，用
這個當標準的話也是真的太低標準了 :) 通常好的中途真的
有貓長期送養不出去就會自行收編給他一個一輩子的家了(

By Gary
at 2020-04-26T20:46

當然也不會就關籠關他一輩子，這也是很差勁的做法)。

By Olive
at 2020-04-28T03:56

中途和認養人都一樣，林子大了自然什麼鳥都有，所以什麼

By Anonymous
at 2020-04-30T21:22

人當然也都有，認養人中不乏一昧想模仿網紅養貓的各種做
法、品種的大家也不是沒看過，自然有奇怪的中途去模仿照

By Zanna
at 2020-05-01T02:01

搬中大型資深中途因能確切執行、有良好配套機制的高標準
門檻，自己卻又沒能達到像資深中途一樣的執行、配套甚至

By Blanche
at 2020-05-05T22:00

是基本態度也不是很奇怪的事吧？各行各業、各個圈子，只
要有一群人在的地方就很難避免會有奇形怪狀的人出現。

By Annie
at 2020-05-08T18:40

應該說，對行之有年、長期在做送養的資深中途們來說，

By Kyle
at 2020-05-11T01:09

他們的機制以他們的資源與執行力來說已經足夠完善了，且
即便他們發現機制在特定條件下需要有修改與強化的地方，
他們長年累積下來的社會支持網絡也足以因應他們補強機制

By Elma
at 2020-05-11T02:55

的需求。所以與其討論機制對於資源不足、缺乏足夠強大社
會支持網絡支持的新進、小型中途要如何完善化，強調量力

By Wallis
at 2020-05-11T11:56

而為、如何一步一步向已經可以完善運作的中大型中途學習
、順著所謂的「產業軌跡」(也就是前人的智慧)走，才是著

By Sandy
at 2020-05-15T17:03

力容易且不會遭遇太大阻礙的順途吧。既然已經有輪子，又
何必重新發明輪子呢？

By Skylar DavisLinda
at 2020-05-20T04:49

呃，但那要看用這個輪子的人是誰，不是嗎？在用的人眼中

By Oscar
at 2020-05-21T12:20

是圓形、正常的輪子，不是使用這個輪子的人覺得它是方形
的也沒什麼意義吧… 就像個人用戶你給他一組超級電腦其

By Adele
at 2020-05-23T05:07

實也沒什麼用一樣，不易上手而且不人性化，每個人依其不
同的使用目的去找適合自己的輪子來用，不好嗎？這不就是
我上面說的，合則來、不合則去、找符合自己價值觀的對象

By Joseph
at 2020-05-25T17:37

、不要強迫別人配合自己的價值觀嗎？ :)
家訪、身方證影本留存、踩到隱私界線(例如問所得？)的，
如果高標準中途的認養人「不覺得這些條件有問題」或是「

By Kyle
at 2020-05-30T01:19

可以接受」，那麼這些條件對高標準中途和該認養人來說就
是合適且正常的輪子，可以正常運作、不是方的，又有何需
要修改之處呢？

By Erin
at 2020-06-01T08:36

反之，不設下高標準的一般中途，在不要求家訪、不需要身
份證影本等情況下，遇到認為他也不想要被要求這些條件的
認養人時也就會一拍即合。
每個人不同的價值觀、不同的需求都會形成不同的市場，

By Lauren
at 2020-06-01T20:48

換言之，這也是一種「市場區隔」吧。中途找符合自己價值
觀的目標市場(target market)和TA就好了。

By Jacky
at 2020-06-03T03:10

呃，不是說找自己適合的輪子使用、量力而為、去找符合自
己價值觀的對象就好了嗎？新手中途就依著這個大方向去找
自己適合的輪子就好了，不是嗎？誰說新手中途不能參考？

By Eartha
at 2020-06-08T01:49

資深中途不少設下相對高的標準，那是因為資深中途他們「
需要」這樣做，新手中途和資深中途想達成的目標不一樣，

By Christine
at 2020-06-12T00:54

想找的認養人類型不一樣、價值觀不一樣，那就不需要照著
網路上流傳著的各種範本去做，自己知道自己「想完成什麼
」才是重點，而不是照搬前人的吧？更何況有著想省麻煩的

By Tom
at 2020-06-13T11:46

態度、想說就抄別人的做法就好了的新手中途，不論你討論
再多其他合適各種類型中途使用的「輪子們」，他們也不見
得願意花工夫去搜尋到這個討論串，多半也只是google「認
養契約書」、「如何送養一隻貓」就一樣照搬了…

By Madame
at 2020-06-17T09:32

換言之，這些討論實際上能幫助到的都是已經有「意識到」
自己和那些高標資深中途的目標、希望的做法「很可能不一
樣」的潛在送養人(或中途)，有這種正確意識與覺知的人其

By Liam
at 2020-06-19T19:14

實不用這些討論他們也知道不能照搬跟自己目標完全不一樣
的「範本」吧？

By Freda
at 2020-06-23T16:24

沒有不對吧？合則來、不合則去也沒有不對啊 = =

By Skylar Davis
at 2020-06-27T17:39

認養方覺得「特定條件不合理」，但總有不要求這些特定條
件的中途吧？那麼使用這些認養方覺得不合理條件的送養人
，如果找得到「不覺得不合理」的認養人，那和你們也沒有
關係，不是嗎？人家兩造雙方的事，人家吃麵我們在旁邊喊

By Lily
at 2020-06-29T20:28

燙是要做什麼？
換言之，這個討論要做什麼？如果只是要找符合認養方特定
條件與價值觀的送養人其實並不難，更何況收容所中都還有

By Hardy
at 2020-07-04T07:42

不少貓，更何況認養人會覺得「特定送養人的條件不合理」
不就代表價值觀合不來了嗎？要硬要討論對方的不合理之處
，這有什麼意義嗎？對方的條件不合理，找你認為條件合理

By Odelette
at 2020-07-08T21:54

的送養人、中途、認養貓咪的管道，如此單純，為何要複雜
化呢？
我只是認為這樣的討論實際上幫助到的人其實也不需要這種
討論，他們自身有足夠的智慧與知識去處理這個問題，而流

By Mia
at 2020-07-10T06:46

於空泛沒有什麼意義罷了。

By Enid
at 2020-07-13T13:58

從你學習的角度來看，你若認為目前部分中途特定條件和你
認為「對的」不一樣，有不合理之處，那麼未來你在中途送

By Mia
at 2020-07-14T18:22

養貓咪時，自然就不會是「照抄的」那群人了，不是嗎？
所以不照抄的情況下，你屆時自然就會列出你認為「合理」
的條件了，你自然當下就會選擇適合你自己的輪子，也沒理
由去用你認為是「方型」的輪子吧 = =

By Cara
at 2020-07-16T08:44

拿「科學」和送養貓咪這種社會學問題來比較是很奇怪。
畢竟送養貓咪「怎麼做最好」是沒有一個客觀具體事體可以

By Margaret
at 2020-07-16T12:11

當判準的，一樣米百樣人，不同的人覺得「怎樣做好」當然
歧異程度就很大。而「合則來不合則去」也是對這個討論主
題的一種見解，放在商學上叫做「差異化」，不同的市場、

By Yedda
at 2020-07-20T02:08

不同的TA(目標消費者)當然就有不同的條件、策略，重要的
只是讓不同的TA(不同所得階級、不同消費偏好、不同年齡
等等)能夠透過他們滿意的管道取得他們滿意的物品罷了，

By Hardy
at 2020-07-23T19:24

其實這才是「積極」的做法，而不是什麼消極。夜市牛排和
王品台塑牛排放在一起討論怎麼樣的牛排最好吃本來就很奇

By Caroline
at 2020-07-24T18:39

怪，你覺得好的，旁人不一定覺得好，你覺得方的，別人覺
得是圓的。

By Robert
at 2020-07-25T21:12

所以單單把「中途」混在一團大雜燴來討論「輪子」就是很
獵奇的事，畢竟各形各色各樣的中途都有，各形各色各樣的
認養人也都有，你認為不好的，別人認為OK，你認為家訪侵

By Erin
at 2020-07-30T05:32

犯隱私，別人不覺得所以可以接受，這都很自然，所以我實
在很難看懂到底針對這個「條件」要討論到什麼地方去。

By Valerie
at 2020-08-02T18:33

是啊，所以我說沒有不對，只是我認為空泛而已。

By Genevieve
at 2020-08-05T16:48

所以你的1中的好認養人可以找他認為條件合理的中途，問
題不就解決了嗎？ = = 到底是要討論什麼？

By Una
at 2020-08-07T23:21

你在王品台塑吃不到夜市價錢的牛排也不會去檢討為什麼王
品不能賣夜市牛排的價錢吧…還是會？

By Sierra Rose
at 2020-08-10T06:25

另外社會學問題不一定是科學，科學的前提是你想討論的主
題假設「可證偽」且「實驗結果具可複製性」。

By Bethany
at 2020-08-13T08:49

也就是「可再現性」，但送養問題這種很個案化的問題通常
再怎麼研究都很難具可再現性，有些命題甚至不可證偽。

By Dora
at 2020-08-16T05:52

關於你的2和所謂「改善後的問卷」那就看要怎麼「研究」
囉，但這是需要大樣本、反覆進行問卷投放統計、長時間縱
向時間長度地去追蹤才能知道實際上「能不能透過更少、不
具侵犯隱私意味地問題去篩出天使認養人」，這甚至都不是

By Ula
at 2020-08-18T22:41

單一位關心這個問題的社會學博士在他攻讀博士期間做得完

By Oscar
at 2020-08-21T16:03

的主題了，至少要兩三位跨世代關心這個議題的學術研究人
員在做得完這個主題達到你真正想達成的「目標」吧…
我是看不出來在這裡討論能完成這個目的，因為討論只是討
論，不是研究，不嚴謹、沒有問卷投放、沒有樣本、沒有統

By Tom
at 2020-08-23T06:09

計、沒有追蹤，那始終就是空泛。

By Edwina
at 2020-08-23T15:33

所以心理學在過去「科學化」的路程上很艱辛啊，佛洛依德
在精神動力學派被噴得一無是處的那個時間點，主因不就是

By Leila
at 2020-08-24T00:53

因為心理學過去的立論基礎很淺薄+過多個人不可再現性的
經驗主義嗎…
現在的心理學透過科學化(也就是科學實徵主義)研究的主題
，基本上都不是質性的，而是可以量性研究的問題，像認知

By William
at 2020-08-27T15:02

行為學對於認知失調相關的研究。

By Rosalind
at 2020-08-28T08:41

而像心理學上所謂的「孤立事件」(例如「通靈經驗」)就很
難透過科學化的方式去研究，因此關乎這類主題的研究就很

By Jake
at 2020-09-01T00:00

難是科學的，因為一來它不可證偽，二來它幾乎不具可再現
性。不是現在因為心理學主流使用科學化研究方法，就代表
所有心理學研究的主題都是「科學的」。

By Andrew
at 2020-09-05T13:00

另外，吃過閉門羹就直接跑去買的人，如果是和正常的專業
貓舍買也沒什麼問題吧？有什麼問題嗎？如果是和惡質繁殖

By Callum
at 2020-09-09T10:54

場買，那也和其他正常中途沒什麼關係吧？還是正常中途要
為因為吃了閉門羹就不想辦法去找符合自己條件與價值觀的
中途反而跑去向惡質繁殖場購買貓咪的人的行為負責任？這
不會太荒謬了嗎？

By Joseph
at 2020-09-10T21:48

中途又不是所有認養人的保姆，他們有什麼義務要為認養人
的行為負責任？

By Heather
at 2020-09-12T08:56

「都是因為你讓我生氣，害我做了錯事，都是你的錯啦！」
不會是這樣的吧？

By Dorothy
at 2020-09-17T00:03

事實上就是有人被自稱資深的J8中途噁心過，遲遲不敢收2
貓，目前我只打算尋求收容所或自己撈

By Emma
at 2020-09-21T16:39

樓上i大這樣也很好啊，收容所和自己撈都是好選擇。
我覺得空泛是「我覺得」，你可以「不覺得」啊。難道這裡

By Frederica
at 2020-09-26T07:34

連「我覺得空泛」的空間也沒有？按你的邏輯是這樣吧？
你看連這些的討論，你我都可以持不同看法了，更何況是更
多各形各色各樣的中途與認養人參與的各種大量賽局。

By Barb Cronin
at 2020-09-30T19:42

討論不會沒意義呀，事實上我們這些可憐的認養人也只能在
這邊吐吐苦水希望能被看到進而改善整體認養環境

By Hamiltion
at 2020-10-04T03:21

質化研究嚴格來說的確「不夠科學」啊這討論的太遠了吧

By Bethany
at 2020-10-04T06:57

中途過去宣傳領養代替購買的環境是因為「過去的寵物業環
境普遍存在惡質繁殖場」，但他們的本意是在救他們當下救

By Jacky
at 2020-10-04T14:02

援的那隻貓，不是想透過送養米克斯來「消滅惡質繁殖場」
呢 = = 大多數資深中途開始做中途都是因為一開始起心動

By Ursula
at 2020-10-07T23:53

念救了一隻浪浪，後續愈救愈多而已，真正因為「領養代替
購買」這種使命而投入動保圈的反而少吧…

By Belly
at 2020-10-08T01:30

另外你說的「有價值」只是代表臨床上具實用主義價值，不
代表關於該臨床經驗相關的質性研究就是「科學的」。

By Hardy
at 2020-10-08T05:54

現在台灣在專業貓舍上努力的「真貓舍」也是愈來愈多了，
如果有朝一日台灣的繁殖環境不再需要讓大家提倡「領養代
替購買」，那也是一件美事。

By Isabella
at 2020-10-09T23:11

呃，你不就想要討論嗎？現在又不能討論了？如果你只是想
表達「這碗麵不好吃」，那就不叫要討論，而只是你在表達
你對這碗麵的看法而已吧？那我尊重你的看法啊，如果沒有

By Una
at 2020-10-10T14:15

要討論的話，我的確正確地接收到了你想表達這碗麵不好吃
的訊息了。
但你今天如果說是要討論「這碗麵不好吃」這個論點，那我

By Elvira
at 2020-10-13T20:14

覺得這碗麵很好吃，我自然也可以在這個討論中表達說「不
會吧，我覺得很好吃啊，好不好吃其實很見人見智，討論這
個不會有點空泛嗎？你覺得不好吃的別人說不定覺得好吃，
合則來不合則去，你覺得不好吃其實可以挑你覺得好吃的店

By Una
at 2020-10-15T12:16

家買麵就好了，討論這碗麵不好吃的意義是？」

By Genevieve
at 2020-10-19T12:26

但沒有人阻止你繼續表達你就是覺得這碗麵不好吃的看法，
很歡迎，請繼續。
呃，我只是在回應你前面在談的「科學」而已，的確再科學
沒有價值也沒用，但不代表有價值的東西就是科學的，好嗎

By Megan
at 2020-10-22T16:42

有一就說一，是科學就是科學，不夠科學就不夠科學。
繁殖環境愈好，購買的人愈來愈多，浪浪問題就一樣是浪浪
問題，本屬政府應該管理的流浪動物問題本來就應該政府處

By Vanessa
at 2020-10-26T00:03

理，中途一直都只是「代替政府處理流浪動物問題」的功能
替代角色而已，這本來就不正常，這不是中途應負且應該有
的功能呢
不是吧，你覺得不好吃但繼續能活下去的店還是有啊，還是

By Isabella
at 2020-10-28T04:20

你覺得不好吃的店最後都倒光光了？沒有吧 = =
呃，沒有什麼動機啊，我就單純覺得這樣的討論貓版出現很
多久了，最後有討論出什麼具體成果嗎？也沒有啊，每一次

By Vanessa
at 2020-10-28T13:39

都是同樣的開頭、同樣的爭論、同樣的結尾不了了之。
這種討論事實上沒有改變什麼，惡質中途還是在，換個名字
再出發，虐貓人也還是層出不窮，不夠空泛嗎？

By Kumar
at 2020-10-29T20:04

我覺得不好吃但一直很熱門活得很好變老字號的店還不少
我是不知道你覺得不好吃的店是不是都倒光光了…

By Olga
at 2020-11-01T14:31

至於不在意品種而願意養浪浪的人也不會一怒之下就跑去買
品種貓吧？都說不在意品種了不是嗎？
而且就算真的買了，還是那句話，和真正專業、有良心的專

By Aaliyah
at 2020-11-03T19:29

業貓舍購買貓咪，沒有什麼問題而且很正常啊。
沒吧，你可以問問看多數的中途他們的出發點是「他們救的
眼前的那隻流浪動物」還是「整個流浪動物群體」，以我認

By Gilbert
at 2020-11-08T10:37

識的中途們來說，大部分都是前者吧，後者是「如果能達到
當然很好，但我只是個小中途能力有限，我能顧好我救的貓
就好」，不知道你知不知道不少資深中途其實都考慮過組織

By Olga
at 2020-11-10T19:17

化、協會化讓你說的整個「認養環境」可以更好，但組織化
、協會化遠超出他們自身能力所能負荷(管理責任)，所以不
少中途最後都退回顧好自己手上的貓咪(或狗狗)就好。

By Edith
at 2020-11-13T11:45

更何況整個動保圈還分成貓派、狗派、野保派三大陣營在互
相對抗…整個動保圈真正在意「整個流浪動物群體」的恐怕

By Quintina
at 2020-11-14T18:24

是真的很少數，更別說是因為這個問題投入動保圈的了。
也不是無作為，而是一直重覆著沒有成果的作為也沒什麼意
義吧，就像你上面說的，再科學沒有價值也沒用，那不科學
又沒有價值的討論… 用處是？

By Edith
at 2020-11-18T23:51

還是那個問題啊，那是「你認為有缺點」，問題就有人認為
「沒缺點」不是嗎？不然怎麼你覺得有缺點的中途還是可以
送得出貓，也沒和認養人發生什麼糾紛處得和樂融融？

By Daph Bay
at 2020-11-19T07:43

他們救流浪動物的目的就是救眼前在受苦的那隻貓(或狗、
兔等等)啊，就是眼前他們看了不忍辛苦救援照顧的小咪(或

By Hardy
at 2020-11-23T23:18

阿花、小黑、布萊德彼特balabala)，找家的目的就是讓他
們辛苦救援的小朋友，讓他們有能力下次看到又在受苦的小
^找個家
朋友有餘力可以再救援呀 @@

By Caitlin
at 2020-11-25T04:38

呃，那你得先找出「始終都送不出半隻貓的中途」再來討論
這個中途(們)的缺點才對吧？你怎麼知道你在討論的這些缺
點實際上會讓中途送不出貓？如果同樣的條件有中途就是送
得出去呢？

By Lydia
at 2020-11-28T23:54

呃，好吧，那你可以繼續嘗試用這個角度去討論看看，我們
半年後再來看看有什麼成果，貓版上又會重覆幾次一樣的話
題與討論。

By Skylar DavisLinda
at 2020-12-01T18:36

我還是認為中途是在做自我滿足的事，所以有多少能力做多
少事，送不出去就自行負責貓的一生，無法承受心理壓力就
放棄中途

By Mia
at 2020-12-05T23:53

是啊，樓上i大，其實那的確多少是一種自我滿足…(吧？)
所以真的量力而為非常重要。

By Harry
at 2020-12-09T17:13

呃，不是，人家就找得到啊，而且你有什麼證據說明「絕對
比現在困難」？

By Mason
at 2020-12-14T11:58

呃好晚了，一下忘了明天要早起，掰噗。

By Mary
at 2020-12-18T07:39

是新莊的嗎？是的話剛好是親家

By Kama
at 2020-12-22T19:59

好佩服你面對跳針唱片機的耐心…

By Ivy
at 2020-12-23T18:55

還是回到那個死循環啊：要如何100%確定對方是「真正條件

By Mia
at 2020-12-26T00:31

好的認養人」而不是「影帝/影后」？你的角度或許是不應
該因為潛在的那1%(或更低)，就把條件設得如此嚴苛，但在

By David
at 2020-12-29T02:51

真正怕草繩的中途視角來看，他們就是不希望自己要送養的
貓遇到那1%。價值觀不同就沒辦法討論出共識，上面也說過
了，每個人的風險趨避傾向不同，你願意冒的風險，別人不
見得願意。

By Tom
at 2021-01-01T03:03

更何況你要討論的又不是這個點，你不是想討論那些「其實
不怕草繩」只是照抄高標中途標準也不知道為什麼要這樣做
的照抄中途、新手中途是不是有更好的「範本」可以用嗎？

By Olga
at 2021-01-01T07:06

這個也早就討論過了，有這個認知的人不會照抄，所以你即
便討論出什麼新範本，不會照抄的也依舊不會照抄，他們會
依據自己的目標與需求去設定自己想要的條件，而會照抄的

By Una
at 2021-01-02T09:05

人就是想省麻煩，他們很高機率不會看到這篇，而是餵搜尋
引擎後就隨便抄一個認養契約書與條件了，各種徒然。

By Leila
at 2021-01-03T23:31

另外關於你說的絕對比較困難，那還得看繁殖環境提升到什
麼程度，更何況並不是每個人都偏好品種貓、優良貓舍的價
格也不是每個人都負擔得起，更惶論有些專業貓舍也是要身
家調查+所得證明+家訪+等待期(不是馬上拿得到貓)，高購

By Audriana
at 2021-01-05T15:49

買門檻也會讓不少民眾卻步，米克斯送養不會完全喪失掉他
的市場，更何況現在送養的浪浪有不少比例品種新生貓、品

By Emma
at 2021-01-07T02:51

種棄養貓(甚至是各種已發病的品種老貓，這種就很難送養)
，台灣繁殖產業的環境改善後，中途送養比例中也會很大幅
度地在品種貓這個類型上減少，由米克斯補上，因此你說的

By Daph Bay
at 2021-01-11T20:08

「比較困難」，並不是「絕對會出現」的狀況，甚至很大機
率隨著台灣動保觀念、動物權與動物福利的提升而不會出現
，例如台灣動保法與特寵法如果像部分歐美國家限制繁殖執

By Michael
at 2021-01-16T01:21

照的總張數，即便繁殖環境提升，繁殖產業也會慢慢勢微。

By Skylar DavisLinda
at 2021-01-20T02:53

N大，我們都知道中途不一定會看這篇文章，但不論如何討
論就是人類激起漣漪和火花的方式，樓主不斷在講的就是即
時當下看不出用途也不該阻止版眾的分享與討論，而且我覺

By Joseph
at 2021-01-21T13:17

得每次討論都會有一點進步，你看現在也慢慢吸引到懂法律
的專家來完善認養同意書了，每一次的討論都會有意義，這
不是只是跟大家說中途很多種合則來不合則去就好，中途跟
買貓一樣會有劣幣逐良幣的問題，群眾也是能透過討論來區
分並且鼓勵良幣的~

By Genevieve
at 2021-01-25T17:30

然後你一直在跟原po跳針說沒有我覺得不用討論讓底下整個
歪樓我覺得有點失禮...

By Ursula
at 2021-01-28T15:54

最後一個題外話，我所知道的最優良貓舍都不包含家訪跟所
得證明啦，這真的只有中途才有看過

By Ida
at 2021-01-29T14:45

沒有要阻止喔，歡迎請繼續，我個人比較沒興趣作無用功罷
了。討論不在你期望的方向就說人失禮我也覺得蠻失禮的。

By Lydia
at 2021-02-02T00:53

討論當然有意義呀，如果沒有這些討論，是不是會有"都沒看
過認養人對現在機制不滿"的言論出現？覺得現行機制不合理
而不發聲就是把話語權交給別人。而且認養人只停留在消極的
和則來不和則去，我覺得只會讓空間越來越小。因為先前想認
養貓的時候看了很多社團跟FB貼文，幾乎所有的送養文底下都
有人建議簽同意書跟家訪(貼出來的同意書範本就是大家都知
道的那種制式的不合理條款)，也有許多送養文裡把家訪說是"
基本"，當這種風氣成為主流而沒有其他種聲音，只會讓不願
意隱私被侵犯的人認養的空間被限縮。

By Catherine
at 2021-02-02T09:17

對阿，我看到幾乎每篇認養文(FB上)都會有人再底下加注
建議簽同意書跟家訪，我覺得前幾篇文章貼出來的修改版就
很適合使用，不知道有沒有管道推廣(或者有沒有

By Brianna
at 2021-02-06T06:45

比較資深的中途願意率先使用等等)
在目前新中途都跟著資深中途喊加訪加認養契約的狀況下，
拒絕家訪和密切追蹤的人在網路上超容易被撻伐的

By Delia
at 2021-02-11T02:20

謝謝分享討論很好啊

By Delia
at 2021-02-12T16:37

中途救援動物不代表中途對認養動物的權益可以無限上綱
，畢竟認養人才是真正照顧認養動物一輩子的人，但現行
大宗之認養契約，幾乎完全沒有保護認養人權益，造成兩
方權益嚴重失衡，認養人有責無權，認養人淪為代養人。
這幾次版上對於中途的討論，讓越來越多人瞭解到「拒絕
中途要求簽署不合理認養合約」的重要性，提升對於認養
人權益的保護，阻止對於認養人權益無保障的代養契約更
大規模的流傳在認養圈之間，正是這些討論的意義

幸運值點到最高的初心者 - 貓

All Comments

Related Posts

有送養經驗的人請幫幫我

寵物夢工廠MIT耐抓貓屋(含四片抓板

誘捕籠

好市多貓砂「空桶」

可以用手機觀看主子的監視器