想養殖珊瑚~ - 水族

※ 引述《noending5423 (胖蝙蝠油條餐)》之銘言：
: 我養珊瑚 我人工野生的都養 我是環境的破壞者 可是事實上大家也都跟我一樣
: 不過很多珊瑚確實是比文章裡敘述的長的快很多 數十年才巴掌大怎麼可能
: 在小弟缸子裡 有的一年就可以長的巴掌大
: 說到條件的嚴苛 其實該想想海到底有多大
: 再去衡量衡量比例 你就會知道珊瑚礁區真的大到超乎你的想像
: 其實對珊瑚礁的破壞 真正重大的並非養珊瑚的採集珊瑚的人
: 真正的破壞來自
: 工業的發展 沿岸的建設 廢水 船的廢油 還有 漁業的拖網溫度的升高
: 要是有空去漁港走走 你看拖網網起來的是多麼大量的珊瑚
: 在污水排放沿岸 那些光禿禿的地區
: 海生館在興建時那麼被挖起來在陽光下曬的珊瑚
: 因為全球暖化對珊瑚礁區域的影響
: 這些才是巨大的主因
: 採集只是看的到的冰山一角
: 我認為其實這一種商業的行為其實沒辦法去做限制
: (要是知道全球有多少人靠這個吃飯 就會知道我說的是什麼 )
: 只能去做導正 教導有限制的採集珊瑚 有技巧的運輸珊瑚 有方式的飼養珊瑚
: 在加上合理的教導人工復育或是飼養人工繁殖 這些才是真正在水族這塊可以做得到的

看到這篇 我不得不有話想說
保育的基礎在於教育 你知道為什麼嗎
因為群眾的影響力很大 是整個大環境的問題
我舉兩個例子

例子1. 夏威夷島的虎鯊事件
1991年的時候夏威夷發生33年來第一起虎鯊咬死人事件
當時的民眾群情激憤要求撲殺所有鯊魚
一天可能就殺死多達15隻虎鯊
同時也導致了夏威夷原住民跟當地人之間的對立
之後夏威夷的原住民不斷宣導如何避免被鯊魚咬並且表示鯊魚的存在是有理由的
而人類也才開始想到要研究鯊魚這種東西
一兩年之後 研究發現撲殺虎鯊其實是一個沒有意義的行為
因為虎鯊可能要60年才會再次出現在同一個地方
更多的是他們多半不會再回到同一個地方
而撲殺虎鯊所造成的生態影響也已經出現 漁民表示漁獲量下降
因為虎鯊也吃小型的鯊魚
剛好民眾的情緒也已經趨緩 所以夏威夷的觀光局決定停止撲殺虎鯊的動作
但是在200x年的時候又發生第二起虎鯊咬死人的事件
但是這次卻沒有大批民眾抗議 辱罵 表示要殺死所有的鯊魚
甚至有一位民眾寫信去廣播臺說要殺死鯊魚
反而有更多的人寫信教育他這樣是不對的

例子2. 美國的草原犬鼠
美國的草原犬鼠現在是瀕臨絕種動物
因為過去農夫們認為他們是破壞農作物的兇手
所以大肆撲殺他們
然而經過研究 終於洗清了草原犬鼠的污名
事實上他們不吃農作物只會吃草 農作物頂多只能算是他們的副食選擇
而且草原犬鼠的挖地穴行為也有活化土地的作用
現在大部分的草原犬鼠只能在北美保護區生活
但是已經有很多農夫開始在自己農場引進這種可愛的草原犬鼠
或者是將抓到的草原犬鼠送往保護區或附近山丘放生

相信來看水族版的人應該都不是四五十年前的人 也不是目不識丁的文盲
的確水族業很多都是野採 但是珊瑚已經是保育類的紅色警戒了
為什麼還一定要養珊瑚?
而且復育的限制我也說了 很多生物都是只生存在特定品種的珊瑚上(ex.豆丁海馬)
甚至有些生物一生只會在一顆珊瑚上
以及珊瑚礁的生態多樣性
如果單純復育個珊瑚就會成功 那熱帶雨林再怎麼被破壞也不會有事阿
我只要復育植物就好了
熱帶雨林主要的破壞兇手也不是我們 濫砍濫伐盜採盜獵的才是吧
那為什麼政府跟民間團體還要想辦法教育大眾熱帶雨林的重要性
只要越來越多人知道這樣做是不應該的
那環境保育就更前進一步
至於你說的拖曳網問題 美國是禁止使用拖曳網的
台灣的保育團體其實也有在推動看能不能也立法禁止使用拖曳網
現在政府也在打廣告說他們想要興建污水處理廠
所有的家庭廢水都是經過處理的排放 澄清的排放........
(雖然我個人抱著"政府真的會做嗎"遲疑的態度)

再說 要說什麼野採可以導致人工繁殖復育
可能性實在很小.......
他們是商人 研究繁殖跟復育對他們有什麼利益可言
想想日光燈跟紅蓮燈也是可以繁殖阿 還不是都野採比較多
商人會花那個心思想去浪費那個無意義的金錢去做研究跟保育嗎.......
也許國外會有什麼廠商覺得可以促進商業形象可能會這樣做
不過憑良心說 水族業每隻毛利這麼小 實在不可能

也許講那麼多廢話 喜歡養的人還是會覺得我養又沒養死
也不想管什麼珊瑚到底是不是保育類
但是也許能多影響下一個人下次看到珊瑚的時候知道不該這樣做那就值得了



--