我的報告題目「贊成死刑制度，理由？」 - 寵物

By Hamiltion
at 2006-02-18T00:00

Table of Contents

我們的民主憲政的報告題目如題，「贊成死刑制度，理由？」。
我在網上找了又找，大家幾乎都是討論要廢掉死刑制度的文章，卻極少有文章在闡述贊成死刑的文章，所以想問問大家，如果你「贊成死刑制度，理由是為什麼？」。

All Comments

By Brianna
at 2006-02-21T19:23

我贊成
1.對受害人一個較為公平的交代若都只是關一關就出來了還可以吃免費牢飯那誰都想犯罪不是嗎像是有些被強暴的受害者而後的心靈創傷甚至人格扭曲更是沒辦法將加害者處以死刑就可以減輕的 EX:http://tw.news.yahoo.com/060221/19/2vfdn.html
2.給死刑犯一個從生的機會很多死刑犯再有機會回到社會時是無法被社會所接受的像是工作交友的問題像是之前有強暴犯在監獄中考上大學還是研究所但是要假釋還是使人心惶惶更別提在社會上生活及工作但是若對死刑犯執行死刑就可以有機會使死刑的人有機會投胎重新做人或是有新的生命來服務其他人群(像是豬狗等動植物)
以上是個人淺見或許你不是在工作的人吧而生活在這社會上工作者每年要納許多稅去養這些犯了刑罰的人而這些人在這死刑漸漸被廢除的社會中又從新回到社會有可能繼續犯罪傷害這些以前或是現在更是未來不斷在納稅養這些犯罪的人不斷的從複循環下去直到這社會再也沒有好人想要去納稅但壞人出來又沒辦法工作時(因為很難找工作當你偷竊有案時 7-11也不會用你)這國家就完了
所以無論誰跟我說我都只會贊成死刑而且要嚴格執行但我反對鞭刑因為這只會讓受刑人有可能人格再次扭曲對台灣社會而言有可能有幫助但更可能有害處
還有我更贊成連坐法尤其對犯罪者的直系血親
2006-02-21 16:30:22 補充：
對於以上有一位李茂生所論述我極不贊同我認為任何事情事物都是一體兩面的有生就有死這是在這自然界不變的法則法律只是在不同社會所訂立的遊戲規則而在社會就必須遵行這遊戲規則罷了在這社會或國家上的人都幾乎是這國家或社會上的人所創造出來的但台灣的法律並沒有限制或禁止台灣人不可以生育也就是台灣法律並沒有說台灣人不能生那以一體兩面的角度而言台灣的法律也就不能說台灣人不能死
2006-02-21 16:31:18 補充：
因此台灣的法律若是廢除死刑也就等同於台灣廢除人生孩子的權利那到時有人生小孩就是犯罪無論是誰不是嗎反之若覺得這種平等相對是一種荒謬那台灣的法律無論誰定都是不公平不平等不是嗎再者犯罪者本身就已經無人權不是嗎如果有的話為何犯罪者要把他關起來呢犯罪者就也不用抓啦因為犯罪者也有人權阿他們也是有行動的權利不是嗎
2006-02-21 16:31:55 補充：
而後死刑犯不見得要用槍斃或由人來執行像是把死刑犯關著不給飯吃(因為飯是納稅人繳的死刑犯因為欺負納稅人本來就沒資格吃)讓他餓死關到猛禽中被咬死等等這些都是很好不用借用人本身去殺人的方法所以以在台灣這社會上公平的角度而言還是贊成嚴厲執行死刑

By Ursula
at 2006-02-22T01:03

我也贊成死刑
那些道貌岸然不贊成死刑的人如果被殺的是你們最愛的人
你們還是不贊成嗎
凡事多替他人想一想吧謝

By Blanche
at 2006-02-22T11:40

人權協會和宗教都認為沒有人有權利結束他人的生命,但是,對於那些被殺害的人呢?他們不都是被人結束生命的嘛!!死刑制度一來能夠讓被害者家屬覺得起碼法律還了他們公道,雖然無法撫平他們的傷痛,但是最少不用一輩子懷著恨意活下去,二來如果最重判處無期徒刑,關在監牢裡,在牢裡吃的喝的用的那一個不是用納稅人的錢買的?三來死刑雖無法徹底制止犯罪,但是起碼能夠讓人多少心有顧忌。如果今天有人要犯罪,在有死刑制度的情況下,當下他的想法或許是：如果我這麼做了..被判死刑怎麼辦?相反的,如果沒有了死刑制度,那他或許會想：反正就算我殺了一個..甚至是一百個都不會被判死刑,我還有什麼好怕的；廢除死刑等於助長犯罪的歪風,對於那些人權協會的人,可能沒有遭受過家人被殺害的痛吧,想想今天如果是你的女兒被姦殺,兒子被槍殺你會有何感想?也有人說過..死刑懲罰的不是傷人的,而是他的家屬,但是..同樣的..今天被殺的人..難過傷心的也是他們的家屬啊。

By Quanna
at 2006-02-21T06:36

我想~我贊成死刑的喔不過是變向死刑
將重罪犯人提供給科學家做人體實驗作到死
所得費用提供給他的家人.或是受害者及其家屬、社會福利機構等
比如說他酒駕撞死人.就去做人體實驗.然後所得規給被他撞死的人的親人
這樣至少對社會有所貢獻
而且受刑人也償到苦果啦 !! :D

By Rebecca
at 2006-02-22T02:01

邱晃泉：我認為死刑處罰到別人，我個人是強調家庭權的，我認為對父母親最殘忍的是自己的小孩子被槍斃掉，所以我認為死刑處罰到的是他最親近的人。生命之所以有意義，除了自己本身以外，還有因為距離而產生的親密與感情，所以死刑處罰到的是別人。至於有沒有什麼替代的方法，我們的自由刑提高刑度我想是必然的，因為現在刑法的自由刑是訂定在很早已前的，隨著人民平均壽命的延長，自由刑勢必也要加以修改。廖福特：我要提到的是國際法上的觀念，對於滅絕種族的這樣一個重大罪刑，國際上都沒有認為應該處以死刑，這是值得我們注意的。顧立雄：基督教認為人的生命是最高的，佛教是認為萬物平等的，但卻也有輪迴觀念的。所以要受輪迴之苦，才能得永生。相對於基督教把人的生命看得如此重要，所以這是一個要面對的宗教問題。薛欽峰：關於今天這個題目。當初是我定的，我也是認為人權國家應該沒有死刑，所以像美國或許是一個民主國家但是不是一個人權國家。而在台灣統獨的觀念十年間可以改變，希望死刑的觀念也可以慢慢改變，台灣在邁向人權國家的同時，死刑問題是不可避免也是必須要常常被拿出來討論的，或許我們可以如同許多與談者的建議，多跨領域討論死刑的問題，謝謝大家的關心。李茂生：死刑沒有合不合理的問題而是功利的問題，因為如果用合理性討論，符不符合正義一定會被討論到；功利的東西或許也可以討論合理性，但是出發點不一樣，結論也不會一樣。但是我不認為死刑一個合不合理的問題。因為法律既然規定不可以殺人，那誰都不可以殺人，所以死刑根本不合理。若從功利的角度，要知道國家是一個很恐怖的東西，如果給它殺人的權利，那沒有一個人可以控制它。所以不可殺人的規矩定下來就是定下來，沒有例外！

我的報告題目「贊成死刑制度，理由？」 - 寵物

All Comments

Related Posts

男朋友都無故花大錢,會怎麼看待這種事呢?

教我幾幾句用不ㄆ麼拼成的日文><拜託了!!20點

萬華附近一帶的動物醫院(或美容院)

佛法與其他宗教

有關牧場物語--礦石鎮的伙伴們(男生版)