打狗與訓練 - 狗

※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言：
: 像是
: 推 berice152233: 訓練狗最重要的是就是要讓牠理解「什麼是可以做的 04/03 01:53
: → berice152233: 」而非「什麼是不可以做的」 04/03 01:53
: 這推文看起來沒啥不對，但實際上卻有很大的問題。
: 我相信從這位版友的其他推文來看，一定有做過很多功課，所以才會有這種
: 觀念，那最大的問題來了。
: 今天你要對一隻狗做最基本的行為訓練，我相信啦，大概有95%以上的訓練師
: 會告訴你，你要讓狗學會的第一個行為就是「不行」這件事。
: 那「不行」這件事，就是指「不可以做的事」，我想這應該沒啥問題。
: 而訓練這件事情，通常都是一體兩面的，所以

我認識的訓練師大概95%以上都不會教不行這件事XD
大部分會教的會像是"OK"這樣的概念。
如果狗狗要做不被人允許的事怎麼辦呢?
在那之前除了做好環境管理，還會訓練不相容的行為。
比如說「來」(召回)這個指令，當狗狗想要撲到桌子上--來
當狗狗想要撿食地上的東西--來
召回可以說是一個簡單又可以強大到無敵的指令了

: 推 berice152233: 舉大便當例子，他大便你打他，一種反應是「我大便 04/03 01:49
: → berice152233: 在這裡會被打」但是他卻不知道應該在哪裡大便，另 04/03 01:49
: → berice152233: 一種情況他會認為「我大便被他看到會被打」於是他 04/03 01:49
: → berice152233: 在你不知道的地方亂大便，但不管是哪一個，最重要 04/03 01:49
: → berice152233: 的「我應該在哪裡大便」這件事情透過打狗是無法讓 04/03 01:49
: → berice152233: 狗理解的 04/03 01:49
: 這段推文，從另一個面向去解讀，可以變成
: 「我不可以在這裡大便」或「這裡不能出現大便」，然後狗狗就突然自己學
: 會在正確的地方大便，這也是有可能的。
: 當然，如果訓練的狗只用打的來教，也有可能變成上面所說的「在這大便會
: 被打」或是「我大便被看到會被打」這樣。
: 但這種行為就算你用不打的方式去教，狗也不會變成「牠知道應該在哪裡大
: 便」。
: 所以為什麼兩派支持者都很常見？因為都可以看到效果。


大部分使用正向訓練的主人都會配合環境管理來讓行為增強成功
環境管理的範圍非常廣，舉凡狗兒的習性、生理變化、預測狗兒的行為模式等等
理論上來說，使用處罰式訓練的主人若配合環境管理也是一樣的
不過動物都有趨吉避凶的本能，使用正向訓練會讓狗狗更想要學習
比如教坐下的變化型，正向訓練的狗狗會更樂於去思考要坐哪裡?怎麼坐?
而傳統處罰訓練的狗狗可能就只會為了避免被處罰，趕快坐下就好。


: 實際上以常見的案例來說，大部份用正處罰跟正加強的狗，在你掌握方法之
: 前，正處罰搞不好還比較有效(單以成果來說)。因為正加強不會因為狗做錯
: 而導致任何結果發生，而正處罰則會，只是你無法評估跟量化處罰所帶來的
: 負面影響。

兩者的效果其實都一樣。
因為不管是正增強或正處罰都是行為主義學派用來闡述行為改變的一種定義。
只有當行為改變了，「正增強」、「正處罰」等名詞才具有意義。
所謂的增強/處罰是指一段時間內，該行為發生的頻率增加或者減少。
所以「當狗狗做錯了，沒有任何結果發生」這段話跟增強或處罰的定義都無關。

不過我懂您的意思，但也請您思考一下:
「正處罰不會因為狗做對了而導致任何結果發生，而正增強則會」這句話的可能。



--