新竹虐貓事件：領養標準的反思 - 貓

以下個人觀點

首先不管有無認養契約、罰則，該虐貓人都會虐貓

因為會就是會，不會就是不會

虐貓人領養貓的目的是為了虐貓

即使以國家的公權力規範罰則，虐貓人還是虐貓了，更不用說是效力更弱的認養契約

認養契約的求償可能也起不了作用，虐貓人兩手一攤說沒錢，又能拿他怎麼辦

至於願意提供身份證與否，也與虐貓無關

虐貓人騙取認養機關、中途的信任，動物到手之後再虐殺

去收容所認養會要求身份證件，所以願意留存證件與否同樣與虐貓無關

同意追蹤與否也與虐待動物無關

就像此事件中的虐貓者，同意送養人追蹤但是還是發生虐貓事件



但是追蹤是有效果的

許多虐待動物的事件是透過送養方追蹤後曝光

追蹤確實能起到有效的作用

問題是認養契約中並未明訂追蹤的期限，造成送養方認養方權利不對等

有人或許會說：協會、中途很忙，不會一直追蹤

這樣說的人就太小看契約的效力了

認養契約中通常會有一條：如果認養者不遵守契約，送養者可將動物收回

至於收回可能有附帶條件或是無條件

通常是認養者無條件放棄權利，將動物歸還送養方

這代表如果一隻認養來的動物養了10年，還要被追蹤，如果不同意，認養方可以無條件
把動物帶走

這樣的契約內容真的合理嗎？

更不用說認養契約內容對於認養方幾乎一點保障都沒有


此外所謂的條件也讓潛在認養者詬病

能夠提供好的物質條件不代表不會虐待動物

所以才說中途的篩選是無效篩選

這些條件是篩選掉怕麻煩的人，不是篩選掉虐待動物的人

另外有一種情況是所謂的中途可能只是餵食者，除了餵食沒有其他實質照顧

餵食者同樣要求簽認養契約、家訪、留存證件等

與盡心照顧、打理流浪動物的中途同樣設下高標準高條件

說白一點那只是一隻路邊的流浪動物，沒有獲得良好照顧健康狀況也未知，和驚喜包差
不多

要養一隻沒有獲得良好照顧，現在還生活在路邊的流浪動物

餵食者還設下一堆標準條件，實在讓人啼笑皆非

餵食者有沒有權利簽認養協議還是一個問號，飼主責任可不是餵食而已，有權亦有責



認養動物這件事已變得越來越畸形，條件一堆、規定一堆、所謂的認養契約著重保護送
養方權益，對認養方的保護幾乎為零

重點是這些物質條件和規定並不能篩選掉虐待動物的人，留下真正愛護動物的人

條件與規定是篩掉怕麻煩的人，此外的附帶作用還有不斷澆息一般認養者的心

這些認養熟手，熟知中途、送養機構喜愛的認養態度，演一齣戲先把動物騙到手再來虐
待，也是有可能的

最後有可能是不怕麻煩、能提供良好物質條件的虐待動物者通過篩選

會不會虐待動物，與願意遵守這些條件與否，完全無關。


--