有關8/16陳皓揚庭訊及所謂的圍毆現場 - 貓

各位好

我知道這裡是貓版，也許各位並不覺得這篇文跟貓有何直接關聯，但之所以不po八卦，是
因為那邊帶風向的跟瘋子太多，我相信在這裡會有比較多理性的人願意聽我一言

8/16，也就是昨天，我有到台北地院現場,從陳嫌還沒獲保走出來前,我就一起跟其他民眾
在側門等著,直到台大的公務車開走,我才離開,也就是媒體所報導的陳嫌交保後發生的大
部分所謂暴力行為,我都在現場.

首先,媒體稱在法庭內就有發生追打,我本人並沒有進去旁聽的機會,但根據其他進去旁聽
的不只一名民眾表示,庭審全程非常安靜肅穆,最大的動靜就是法官當場大家起立,在法警
層層戒護之下,試問按常理想,在法庭內動手是否有可能?就我本人目擊到開始發生毆打的
是陳嫌獲保後走到側門紅毯時,才有一名男士衝上前,當場被警察以現行犯壓制在地.


第二,陳嫌走出地院後,到上台大車這段路程,我沒有擠到前線,站在外圍看著,確實有幾名
激進人士上前毆打拉扯,但大部分的抗議民眾只有追出去叫罵、攔車,抗議陳嫌的所做所為
,台大對陳嫌的呵護備至也令在場群眾瞠目,群情激憤,我完全可以理解當場為什麼大多數
人會不讓台大車開走 但是他們並沒有實際毆打陳嫌 何來如媒體所稱 近 人包圍追打
況且網路上有不少影片 各位可自己用眼睛看 陳嫌身邊有多少名員警 所謂的圍毆 實際上
扭打人群裡面大部分是警察 還包含了為了搶鏡推擠的記者 實際是抗議民眾的我怎麼數也
數不出來有到 人


況且 新聞著重強調員警傷勢 對民眾受傷隻字未提 兩位腿受傷的員警也並非是被暴民所
傷 而是車邊人群推擠 慌亂中員警不小心跌倒導致 而報導卻導向是暴力民眾傷及員警 我
不會說民眾拍車抗議是理性 但是面對殺貓魔 如果真的是愛護動物的人士 當場看到陳嫌
被種種包庇呵護 試問你又如何維持冷靜 不攔車罵他王八蛋叫他去死 難道要說 殺的好
我愛你 我不知此舉涉及什麼罪 名譽毀損 妨礙人身自由 毀謗 若是如此我不反對陳嫌提
告 但是我相信大家都會認同 他敢對無辜的動物施加虐行 這點言語攻擊他應該是有心理
準備的不是嗎 但重點是我想要再次強調 大部分的民眾並沒有毆打陳嫌 沒有毆打陳嫌
沒有毆打陳嫌 很重要所以要說三次


而真的有動手的那幾位少數人士 試問 又如何考證他們的來歷 如何證明真的是動保人士
若我說轉移焦點最好的方式就是把抗議民眾塑造為暴民 把動保跟暴力畫上等號 請幾個反
串臨演很難嗎 而台大如此大動作使用車身上印有台大字樣的公務車來接陳嫌 也大有啟人
疑竇之處 這種狀況下一般應是盡可能低調 弄台私家車我想並不難 是否有必要大搖大擺
的派公務車接人 目的為何 是否民眾被激怒後擦槍走火就是他們要的 再加上幾位反串插
眼摳鼻 配合攝影記者精良的技術 看圖說故事一氣呵成 在場的民眾全成了暴民 我個人
認為並不無可能.即便動手的真是一般民眾而非臨演,媒體誇張報導帶風向卻是不爭的事實
其背後目的為何?居心實在可議.焦點轉移後最大受益者是誰?不是別人...就是兇嫌陳皓
揚,而他的身家背景相信大家也多少有聽聞,有句話說"有錢能使鬼推磨"..加上原先大橘子
案後台大各種包庇態度,相信不用多說大家也能明白.


我知道排版雜亂無章,文章又很長,感謝各位耐心閱讀

我不擅長文筆,之所以決定po文,是因為看到媒體報導,與我當天親眼所見大相逕庭.

而網路上許多人因被媒體煽動(或者本身就是刻意帶風向),各種對動保人士的暴力譴責,質
疑所謂是否愛護動物就可以對兇嫌動用私刑,我真的感到非常無奈跟心寒.


當天在地院等待陳嫌的抗議民眾,我一個都不認識,沒有必要說謊袒護誰,只是回想整個事
件經過,越發覺得弔詭,我並沒有證據證明這場鬧劇是誰的陰謀,但是其中有些再明顯不過
的細節大家可以按常理自己思考.

當天在等待陳嫌出來時,順道與旁邊的民眾閒聊得知,許多人是大老遠從中南部上來聲援動
保,並且也是為了向陳嫌表達社會對虐殺動物的零容忍跟憤怒,他們並沒有對陳嫌動手,卻
在有心人士操作之下都被抹黑成了暴民,若如此下去,即便這群人還能夠繼續堅持,也只是
繼續被抹黑,而他們及其他動保團體的訴求與善心全都將付之東流.




--