有關寵物保護法令的迷思 - 寵物

先聲明一下, 我很愛狗也愛貓, 應該說是我愛我所要養的每種寵物
但有一點我很不解, 為什麼吃狗肉是犯法的? 那為什麼我們可以吃豬. 牛. 雞. 鴨而不違法?
若只是因為狗是人們最常飼養的寵物, 因此特定制定一個法令給狗狗. 那也是有人養豬當寵物啊! 總不能說, 某些動物天生就該被人吃吧! 這不是很不公平嗎?
不是我想要吃狗肉, 而是覺得特定一個法令給某種動物, 好像是在搞動物界中的種族歧視
再者, 我們許多流浪動物收容所都被舉發管理不當, 狗狗在那裏像在地獄一樣.其實我能體諒那些開闢管理流浪狗的人, 有養過狗的人都知道, 養隻狗都要花很多飼料費, 花很多時間清理便便 打掃環境, 更何況是只有三.五人要照顧幾十隻 幾百隻狗. 而且我們國家小,土地少, 人又多, 也不能像德國是花一整片山頭收養流浪狗, 讓牠們有空間快樂生存
到最後, 我們那些沒人認養的流浪狗, 不是安樂死, 就是放到爛, 更還要花錢處理屍體. 在照顧經費不足之下, 又還要花錢處理屍體, 那不是惡性循環嗎?
(以下我要說的可能很殘忍, 但只是個想法)
何不將沒人認養即將安樂死的狗狗, 賣給香肉店, 至少賺取經費後, 能讓未期滿還不用安樂死的流浪狗過些好日子. 也讓愛吃狗肉的人開心, 會賣香肉的人賺錢, 不是一舉數得嗎?
已更新項目:
不知道大家有沒有注意到一個重點: ''在台的流浪狗收容所, 只會收容一段時間, 然後做人道毀滅(安樂死)'', 若是在台的收容所, 能妥善的照顧流浪狗, 讓他們能安享終年, 那當然就不用談甚麼將即將處死的狗狗賣給香肉店啦! 但事實是在台的收容所照顧經費 人事開銷 都不足, 還要花錢處死狗狗 處理屍體, 搞的還在期限內收養的狗狗過著骯髒不人道的日子
2 個已更新項目:
那何不將即將處死的死刑犯賣給人肉店?! 很抱歉, 香肉從古至今是都有中國人在吃, 台灣 大陸都有, 但人肉在台灣是從沒販售.
3 個已更新項目:
還有像是印度不吃牛肉(神聖), 回教徒不吃豬肉(骯髒), 這都是牽涉到宗教問題. 那在台灣的多數宗教信仰是佛教, 那是否該像印度教跟回教一樣, 訂個法律要求會去拜拜的人都吃素?
4 個已更新項目:
我的疑問是: 吃豬 吃牛 吃我們認為應該被吃的動物是不違法的, 那若是今天我有隻寵物豬, 我是否也該去抗議, 讓政府立個法律禁止人民吃豬? 若今天只是因為狗狗比較多人養, 其他動物變寵物的唯少數, 就活該應該被吃, 那不是我們人類把我們人類會發生的種族歧視帶到動物世界?!
5 個已更新項目:
說狗狗比較有靈性, 其他家畜家禽沒有. 但近新聞才有報導, 中南部有隻寵物雞會聽主人口令, 裝死或坐下. 墾丁有隻大白鵝, 主人上機車, 牠就跳到腳踏板上跟著兜風, 還被當地人成為墾丁親善大使. 美國有隻豬, 在火警發生時, 把主人的小Baby叼到屋外, 救了他一命...這些不都是人們口中不比狗狗有靈性的家禽家畜嗎?
6 個已更新項目:
若是說要以先進國家做比喻, 那大多數的美國人不吃內臟, 他們覺得髒 覺得噁心, 甚至覺得會吃內臟的國家是因為窮, 自然把會吃內臟的國家是為二等國家. 那是否我們就該禁止吃內臟, 好讓我們跟美國一樣高水準?
7 個已更新項目:
我不是覺得一定要吃狗肉, 而是覺得既然要立法, 就該保護所有有被飼養為寵物的動物才公平, 然後再吃那些都沒有人養的動物為食材. 若真的每種能吃的動物都有人養為寵物, 那就全民吃素啊! 不是說 ''法律之前人人平等'', 那為什麼要立個法讓動物不能平等呢?
8 個已更新項目:
若是說殺狗的方式很殘忍, 那大家知道我們口中說的補血的豬血是怎樣來的嗎? 製作豬血, 他們是把活豬限制在一個小空間, 讓牠不能移動, 然後將一個直徑三 五公分寬的鐵管插入豬的脖子處, 鮮血就這樣湧出來, 鐵管另一端有個容器接著熱騰騰的豬血, 豬就這樣死了...大家覺得這樣不殘忍嗎?
9 個已更新項目:
如果大家有去市場買肉的常識, 應該都知道豬肉攤上的豬肉, 若是新鮮的 卻有一塊塊紫青色部位, 那是因為放血沒放乾淨 (牛羊雞鴨也都一樣). 甚麼是放血? 動物先死了, 心臟就會停止, 所以解剖牠們的時候, 血液因為沒心臟的跳動, 無法全部流出. 而沒放血乾淨的肉品, 青一塊 紫一塊的, 賣相不佳. 因此殺那些我們認為該吃的動物, 都必須經過活體放血, 就是活生生讓血流盡....這難道也不殘忍嗎?
10 個已更新項目:
重申一次, 我覺得要立法就該一視同仁, 若無法做到, 那就不要立. 立法保護稀有動物, 因為數量稀少, 這我能了解接受. 但若只因為多數人飼養某種動物, 而特定保護那種動物, 那豈不是對既非稀有動物又沒多數人養為寵物的動物很不公平嗎?
11 個已更新項目:
對, 是不常見流浪豬在路上走, 幾乎是沒有. 但我們知道是有人養豬做寵物的. 那是否證明一件事: 養豬當寵物的人, 比起養狗當寵物的人, 更愛護他們的寵物? 因為他們並沒遺棄他們的寵物豬在路上跑, 自然就沒有流浪豬. 那是否更加應該立法禁吃豬肉, 來尊重及保護那些有寵物豬的飼主及那些其實可以被當作寵物的豬隻?
12 個已更新項目:
若是要提到古時候, 其實狗肉是中國食補, 所以很早以前, 吃狗肉是很一般的. 既然大家說, 吃豬肉是很早之前就有, 所以習慣了. 那很早之前不也吃狗肉, 那為啥現在不能也用''習慣''這兩字呢?
13 個已更新項目:
或許我來自外省及原住民家庭, 外省人跟原住民甚麼都吃, 而且我個人覺得公平很重要, 所以我才覺得既然真的要保護動物, 就該全都保護. 我認識一個在台灣做動物保護的一個英國人 (如果大家這麼愛護動物, 就一定知道我說的是誰, 因為他是第一個正式在台灣致力堅持保護流浪狗的人), 我很尊敬他, 因為他不只保護流浪狗, 還因為愛狗延伸為愛所有動物, 因此他是素食者. 但有多少愛狗人士有將這樣的愛延伸到所有動物而成為素食者?!
14 個已更新項目:
To Jilly-b
很高興你知道所有被我們認為該吃的動物被殺都是很殘忍的, 那請問你是素食者嗎?
如果你是, 我真的尊敬你.
但若你不是, 那你如此有邏輯說出殺狗很不對, 而且你也知道吃豬吃牛也不對, 只是人們矇蔽雙眼 視而不見, 也提到 莫以善小而不為、莫以惡小而為之, 是問: 若你不是素食者, 那在你吃豬牛雞鴨時, 也就是說 因惡小而為之囉?
15 個已更新項目:
我本身不是素食者, 也不是愛吃香肉的饕客, 更不會覺得保護動物是不對的, 只是覺得只保護某種動物, 似乎對其他動物很不公平. 像是澳洲, 以前致力保護袋鼠, 有廣大環境讓牠們活動, 結果數量激增 造成社會負擔, 於是他們開放販賣袋鼠肉. 反觀台灣, 以前流浪狗到處可見, 於是建立了收容所, 但狗狗到了收容所, 不但失去原有在路上自由活動空間, 照顧也成社會負擔, 因此也照顧不好. 沒錯, 我們是可以等總有一天所有流浪狗能快樂地受照顧直到終老, 但以現在社會狀況, 人都快養不活了, 那是要等多久才能輪到狗好過?
16 個已更新項目:
就像現在有禁吃狗肉的法律, 但會吃的人還是在偷偷吃, 也就是說 除了那些在收容所期限到被殺的狗之外, 還有其他的狗被偷偷殺, 或許那些被偷殺的狗會被認養, 有機會生存下去啊!
要是開放期限到該安樂死的狗狗賣給香肉店, 那些被偷抓偷殺的狗就多一條活路啊!
17 個已更新項目:
滿多人用'人'來做比喻, 說依我的理論, 何不將死刑犯或確定快死的老人來賣給人肉店, 反正都要死了? 如果今天在台灣有食人族, 都在路上隨便亂抓人殺了來吃, 那我覺得或許那會是個建議. 但我們並沒有食人族啊! 但我們確實有在吃香肉的人啊!
18 個已更新項目:
不知大家有沒有吃過''海豚肉''? 我從小到大從沒在台灣聽過或是看過有人吃或是在販售. 直到有一天, 一個一起工作五年的同事偷偷摸摸的跟我說一件事, 她告訴我, 在她老家雲林, 有賣一種小吃, 看起來很像 ''蚵嗲'', 其實是海豚肉做的, 但因為捕殺海豚是犯法的, 所以只有當地人知道那是甚麼肉, 對外都說是其他種紅肉魚做的. 她還說, 若是你真的取得店家信任 (通常都是當地親友), 甚至能買到整塊海豚肉
19 個已更新項目:
以上的例子, 再次證明會吃的人就是會吃, 也就是說會吃狗肉的人就是會吃, 立法禁止只是會讓其他有可能被認養的狗狗被偷殺. 既然阻止不了, 何不退而求其次, 讓那些期限到注定要被殺的狗狗去滿足那些就愛吃香肉的人. 至少給路上的流浪狗有條活路