有關於"可教化"的問題想請教謝謝? - 狗

站在法庭上講究的真憑實據 最忌諱臆測性的言詞 那"可教化"
不也是臆測性言詞嗎? 為什麼可以當成判刑的標準???(甚至免死)
十年後二十年後的事誰也說不準?更何況法官與凶手更是素未謀面
對於兇手的為人除了片面之詞外 其他也一無所知 憑什麼如此篤定
兇手可以教化?難道是因為法官不必承擔連帶責任?或者是他在迎合上意?
即使再犯的可能性不高那也還是有可能不是嗎?到底會不會再犯是關
乎民眾們的身家性命 再犯的可能性不高 能用"可能"這樣的字眼帶過嗎?
法律的目的是維護社會秩序 那如果無法達成這個目的 那法律是不是就沒有
存在的必要?你今天維護犯人的人權 那是不是就會去威脅到更多人的人權?
那人權的目的不就本末倒置了嗎?一句有悔意就能抵銷殺人罪?
那殺人多容易呀!!精神病誤傷人命不是他的錯 那也該把帳算在他的監護人身上吧!!
你養的狗跑出來亂咬人 不怪你怪誰!!沒有行為能力的動物園猛獸跑出來殺人
別說動物園本身要負全責 就連沒有行為能力去殺人的猛獸都被建議處死
理由是:咬死過人的猛獸容易對人類產生更大的威脅性 對飼養員
的人身安全會有更大的威脅 而且這項行為還會儲存在牠的基因裡傳承給下一代
這是有關進化論的科學報告 退一萬步來說 殺人償命不也是符合人民集體意志嗎!!
心理師 教誨師敢負連帶責任嗎? 我也很想相信他們的專業
但層出不窮的社會案件卻說明這些專家只是不斷製造慣犯的始作傭者!!
絕大多數人不同意廢除死刑 難道剷除廢死聯盟的條件還不夠客觀嗎?
輕判一個**往大的方面來說 大家都看在眼裡 漸漸法律的約束對於
其他人會失去嚇阻效果 這已經嚴重牽涉到整個社會治安 到時候會
犧牲更多無辜的人 浪費更多社會資源不說 還要去教化更多**不是嗎!!
這不是在解決問題 而是在製造不必要的麻煩!!
教誨師的判斷 甚至是心理醫師的分析到底有沒有成果
我們著眼現在的治安 以及那些累犯 有沒有效不是一目了然了嗎!!
在這項法制程序下教化出來的慣犯 模仿犯 他們不也說明專業人員
的鑑定與報告是在放屁嗎!!這就是事實!!
已更新項目:
還有國際公約可以拿來當成廢除死刑的理由更是無理取鬧!!
拿治安做外交???你怎麼不把你全家賣了去做外交!!因為至少這是你的提議!!
2 個已更新項目:
所謂的法治只是一堆似是而非又不合時宜的歪理罷啦!!
不管你如何窮極口舌之能擺弄文字機巧 人民只看實際上的結果!!
法官會被多數人稱做恐龍也是其來有自 並非空穴來風
這個原始稱呼不也是意味著法官的判決有違那些法治人
朗朗上口引以為傲的專業術語:人民集體意志了嗎!!
3 個已更新項目:
可教化只不過是一句不違背死刑條例
又可以滿足某些政治目的或是其他利益的文字遊戲而已
死刑就是死刑 為何要衍生出可教化的說詞來呢!!
絕大多數國人不同意廢除死刑 這裏鑽漏洞的伎倆就來了
不廢死 好!!弄個可教化與教化程序一樣可以達到形同廢除死刑的目的
總歸只不過是於褻瀆法律的文字遊戲罷了!!
4 個已更新項目:
對法官謙卑、謙卑、再謙卑…才能夠減輕損害、減少損失???
這就奇怪了 你的意思是說有沒有罪是看法官的臉色 而不是依法律審判???
5 個已更新項目:
這是在當法官還是在當皇帝???