汐止宏觀大鎮12%住戶決議 不准你養寵 - 狗

我支持這項決議

我也支持台灣禁止養寵物

我更支持台灣全面撲殺人類以外非經濟動物及實驗動物的其他動物 (包含寵物)

沒有為什麼

地球就是為人類而存在的

其他動物就是不該存在



至於社區養寵物

我不以為然

什麼感情上的羈絆，根本狗屁！

養寵物的人永遠只想到自己的權益

只會該該叫說什麼他們養寵物的權益受損之類的

但曾想過其他絕大多數的住戶是極度討厭寵物以及動物的嗎？

有些人對寵物過敏、有些人因為安全衛生疑慮、有些人怕叫聲吵雜

那些養寵物的人就從來沒想過絕大多數人的感受嗎？

養寵物根本不是權利，更不是義務

養寵物是在干擾他人、是嚴重侵犯他人自由

應該處罰這些養寵物的人

並全面撲殺銷毀這些寵物

讓所有的人都擁有一個共同美好的環境

以上

※ 引述《yiyicho8 (態度≠秩序)》之銘言：
: 【這個社區歧視貓狗】汐止宏國大鎮12％住戶強勢決議：不准你養寵物
: 上報
: 新北市汐止區擁有上千戶的「宏國大鎮」社區爆發寵物大戰！住戶指控，社區管理委員
會
: 只憑不到五分之一同意戶的少數意志，就決議社區全面「禁養寵物」，不但有違比例原
則
: ，現有飼養貓狗的住戶更擔心，一旦禁養，難道要統統送收容中心？或逼陪伴多年的貓
、
: 狗流浪？
: 營建署、新北市工務局官員接受《上報》採訪皆表示，根據《公寓大廈管理條例》，禁
養
: 寵物是非常重大的事情，若只憑決議，卻沒寫在規約內，「是不生效力的」。
: 毛小孩錯了嗎
: 宏國大鎮共約1776戶，位於新北市汐止國小旁，是當地
: 知名大型社區。有住戶向《上報》指控，社區管委會10月14日召開一場「區分所有權人
會
: 議」，儘管出席開會人數僅約三分之一、不到住戶一半，卻仍強行表決通過「禁止飼養
寵
: 物」提案，決議包括貓、狗，及其他具有攻擊性或安全疑慮的動物，一律統統禁養。
: 圖/社區管委會10月14日召開會議，提案中第14條就是禁止飼養寵物。（宏國大鎮住戶
: 提供）
: 住戶指出，當天會議的同意票只有221票，僅占全體住戶的12％，連五分之一都不到，
「
: 只憑少數人就侵害了其他住戶的權益」。養狗的廖姓住戶也批評，「寵物是人的夥伴、
財
: 產」，這是對住戶人權的歧視。
: 圖/當天會議中，同意票僅221票，只占全體住戶的12％，卻強勢通過「禁止飼養寵物」
提
: 案。（宏國大鎮住戶提供）
: 不滿管委會憑少數就決定自家寵物的去留，當地住戶近日已串連發起連署，要求刪除這
項
: 不合理的決議。根據最新統計，反對「禁養寵物」的連署人數達271人，已超過當初主
張?
: 養的221票。住戶雖反對禁養寵物，但主張，應另訂「寵物規約」做好自主管理，並規
範?
: 物主人必須對排泄物等負起公共衛生之責。
: 目前在宏國大鎮租屋的Emily說，雖然目前社區管委會尚未用書面通知住戶，卻已造成
社
: 區內飼養寵物的住戶、房客人心惶惶。
: 管委會：與律師討論中
: 物」提案，決議包括貓、狗，及其他具有攻擊性或安全疑慮的動物，一律統統禁養。
: 圖/社區管委會10月14日召開會議，提案中第14條就是禁止飼養寵物。（宏國大鎮住戶
: 提供）
: 住戶指出，當天會議的同意票只有221票，僅占全體住戶的12％，連五分之一都不到，
「
: 只憑少數人就侵害了其他住戶的權益」。養狗的廖姓住戶也批評，「寵物是人的夥伴、
財
: 產」，這是對住戶人權的歧視。
: 圖/當天會議中，同意票僅221票，只占全體住戶的12％，卻強勢通過「禁止飼養寵物」
提
: 案。（宏國大鎮住戶提供）
: 不滿管委會憑少數就決定自家寵物的去留，當地住戶近日已串連發起連署，要求刪除這
項
: 不合理的決議。根據最新統計，反對「禁養寵物」的連署人數達271人，已超過當初主
張?
: 養的221票。住戶雖反對禁養寵物，但主張，應另訂「寵物規約」做好自主管理，並規
範?
: 物主人必須對排泄物等負起公共衛生之責。
: 目前在宏國大鎮租屋的Emily說，雖然目前社區管委會尚未用書面通知住戶，卻已造成
社
: 區內飼養寵物的住戶、房客人心惶惶。
: 管委會：與律師討論中
: 宏國大振社區管委會總幹事倪興國接受《上報》採訪回應，依法，住戶出席區分所有權
人
: 會議的決議一定要公告，因此目前已經把會議紀錄張貼且公告，但是否真會實施禁養寵
物
: 的決議，因住戶有正反不同意見，管委會正與律師討論適法性的問題。
: 「總不可能要住戶把寵物藏起來或處理掉！」他表示，目前社區規約已規定不能在社區
溜
: 狗，但禁養寵物是這次會議的新決議，因此包括既有住戶的寵物要怎麼處理、或是如何
修
: 改管理辦法，甚至是否需要重新再投票一次，這些都會與律師研究，後續也會在每月召
開
: 的管委會上討論。
: 不過，營建署官員表示，召集住戶所開的「區分所有權人會議」，即便作成決議，也不
能
: 違反社區的規約、更不能違反《公寓大廈管理條例》；依條例第23條，禁止飼養寵物的
特
: 別約定，若沒有「載明於規約者」，即便區分所有權人會議作出決議，也不算有效力，
社
: 區無法擅自實施。
: 新北市工務局公寓大廈管理科長陳德儒也說，禁養寵物必須訂在規約內，若不符合規定
不
: 算生效；但因母法未對此訂罰則，市府只能告知管委會合法程序該怎麼做，若住戶權益
受
: 損必須上法院走訴訟程序。
: 外人也能進中庭　怎麼管？
: 當天出席會議的廖姓住戶則質疑，管委會通過禁養寵物的投票程序有瑕疵，決議根本就
不
: 能生效，況且社區的中庭不算社區的私產，是外人也可自由進出的公共空間，「這又要
如
: 何規範？」
: 他指出，當天的選票印有兩個選項，一是「同意管委會所答覆」，另一是「不同意」；
換
: 言之，投下同意票的人，並非「同意提案內容」，而是「同意管委會針對提案所答覆的
內
: 容」，若待在場邊沒注意，未必聽得見管委會的答覆，是非常奇怪且罕見的投票方式。
: 廖姓住戶也說，社區有A到L共12棟，但當天有許多L棟的住戶一開始卻沒領到選票，直
到
: 會議開始後經抗議才拿到，加上選票也沒印上流水號，令人質疑可能有做票的空間。
: 原文https://goo.gl/MYH1i1
: 覺得誇張 那叫原本有養的人怎麼辦
: 全部送去收容所？
: 那我也覺得中二屁孩很吵啊
: 能不能禁止有生小孩的不要來住？

--