法律程序重要還是道德正義重要?記得幾年前看過一部美國影集"律師本色",其中有一集是有一位修女被虐殺,發現屍體時傷痕累累,她的屍體是在嫌疑犯家裡的衣櫃內找到,按理說這位嫌疑犯罪證確鑿,可是他的辯護律師發現警察是在沒搜索令的情況下打開衣櫃,才發現屍體,因為這個行為算是非法搜索,因此所找到的證據也是無效的,也就是說這具屍體並不能被當作證據,換句話說,被害人並不存在,嫌疑犯應該被無罪釋放
這個結果應該沒有人可以接受吧?審判的法官考慮的一夜,聽了檢察官與辯方律師的說法,最後她為了維護美國司法制度的完整,還是宣判被告嫌疑犯無罪,當庭釋放,這在台灣,法官走出法院,應該會被圍毆吧?這是美國的劇情,不知道在美國是否有真實的審判案例出現過?
已更新項目:
有其他大大看過那一集嗎?最後宣判後,檢察官和被告辯�
All Comments
1)有屍體,就是有被害人.不能說因為屍體找到的方法不合法,就沒有被害人.屍體是證明有人死掉.但是無法證明誰是殺人者.
2)劇中所說證物取得不合法應該是指在被告者家中搜出證物這件事不合法.搜索本身不合法,所以搜出來的東西無法當呈堂證物...
2.1)那屍體只能證明有人死掉,無法證明是誰殺的.也無法證明是不是有人栽贓.或是說,嫌犯只是擁有屍體,並沒有殺人...
3)檢方與警察在辦案時本來就要蒐集齊全直接證物與間接證物.而且要在合法的情況下.沒有直接證據的案件本來就是有可能功敗垂成.這是檢方不行.不是法官不對.
4)因為嫌犯並沒有真的上法庭,(證物是否合法應該在hearing就解決了),並不表示這個案件已經結束法律過程.找到新證物還是可以將嫌犯繩之以法的.這又有不同.
針對所知的劇情演申討論,
a)檢方太大意,明明知道第一個證據取得不合法,就有危機.應該在起訴之前找更多與屍體無關的證據.劇情寫成這樣,以我愛看警察抓小偷,法庭辯論的電視節目的經驗來說,這劇情實在是太狗血了.好像是故意輸球一樣.
b)劇情中好像就是在講檢察官與辯護律師是舊識來增加劇情的張力.事實上,在美國,長跑法院的刑
道德並沒有絕對的正義，不過是你自以為的實為人治
2013-02-0216:04:01補充：
這案比李x瑞案還精彩多了.....
2013-02-0222:27:43補充：
感覺美國人很能接受這種事的...應該說他們的法治素質蠻優的...