法律解析寵物拍賣--糾正「法律禁止寵物買賣」 - 龜

　　近來看到mrgigi大這麼熱情地在解評動保法，我就轉一篇前年寫的舊文章來
幫板大推波助瀾一番Orz...

　　下文中提及的「一位唸畜產系的友人」就是mrgigi板大啦！


※ [本文轉錄自 pet 看板]

作者: legist (請進 consumer 板) 看板: pet
標題: Re: 未滿一歲拉拉出售
時間: Fri May 28 03:03:28 2004

※ 引述《[email protected] (南藝出遊開始報名)》之銘言：
: ※ 引述《soholife》之銘言：
: > 這是供需市場
: 真的是供需市場嗎？這是不要的人買了又丟好不好？
: > 很忙的主人 沒有辦法好好照料
: > 轉讓給有心照料的人 不是很好嗎???
: 但是只養一年，你不覺得拿工作來當藉口很爛？
: > 另外如果是免費的 人反而不會好好珍惜
: 我已經說了(請回去爬文)我不只是攻擊他販賣動物，我批評他不負責任的行為。
: > 收費反而可以找到真的有心的飼主 只要別太離譜
: 是嗎？他自己不就是花錢買寵物，他負責了嗎？
: > 動物買賣本來就是存在的
: > 只是礙於國家那個指為了財團利益 立法牛步的立法院
: > 難道不見號稱一天數千萬元交易的奇摩拍賣
: > 那些不都是地下GDP 難道不用課稅嗎

: 這我不知道，但我知道活體買賣是被禁止的不是？如果你覺得那些賣場都是鑽法律漏洞，
: 那就等法令出來以後再制裁。
: 但是必須有照才能買賣動物已經是明文法規。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　　根據上三行的法令的問題，在下有話要說。我日前曾寫了一篇有關動物保護
法的文章，而本人是唸法律系，與一位唸畜產系的友人討論過後，才寫出這篇文
章的。

　　若您不想仔細看文的話，那麼結論是：必須有照，且為營利之目的，才能買
賣犬類。如果非為營利之目的而為經營，就可賣犬類。也就是說法律並未禁止原
ＰＯ出賣他的拉拉。

　　以下為我的文章，請參詳。並請各位觀者批評指教，謝謝！

───────────────────────────────────

解評動物保護法（註一）二十二條


一、寵物之定義
　　動物保護法（以下簡稱「本法」）第三條第一款：「動物：指犬、貓及其他
人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」（
註二）同條第五款：「寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領
之動物。」易言之，本法所稱之寵物，必為動物之一類；而本法所稱之動物，必
為人為飼養或管領之脊椎動物。


二、「中央主管機關」以及「應辦理登記之寵物」
　　本法第三條前段：「本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會。（註
三）」第十九條第一項：「中央主管機關得指定公告（註四）應辦理登記之寵物
。」亦即，行政院農業委員會得指定公告應辦理登記之寵物。「得」字在法文上
之意義乃可為或可不為之意。故行政院農委會可能指定公告了一百種「應辦理登
記之寵物」，也可能連一種都沒有去指定公告。本條乃立法機關授權行政機關填
補其法文內容之缺漏處，故法條雖然沒有改變，但「應辦理登記之寵物」之種類
可能日日不同，僅端視行政院農委會之指定公告而定。故本文僅就現況加以說明
。由此可知，「寵物」又可分類為「應辦理登記之寵物」及「非應辦理登記之寵
物」二者。


三、本法第二十二條第一項之構成要件
　　本法第二十二條第一項：「以營利為目的，經營應辦理登記寵物之繁殖、買
賣或寄養，應先向直轄市、縣（市）主管機關申請許可，並依法領得營業證照，
始得為之。」本條可分就三點討論之：「是否以營利為目的而為經營」、「其經
營之寵物是否為『應辦理登記之寵物』」、「其經營是否為繁殖、買賣或寄養」
。

　Ａ、是否以營利為目的而為經營
　　　本法第二十二條第一項：「以『營利』為目的，『經營』……」可知，其
　立法目的所規範的經營者，應僅限於專門以繁殖、買賣或寄養為營利者，而一
　般非專門以此為業之人（如一般民眾），偶一為之地以其寵物進行繁殖、買賣
　或寄養，此處不應將本法之限制主體範圍解釋為一般非專門以此為業之人，應
　僅限於專門、慣常，以此為職業為營利者。用白話講就是，我並不是賣寵物維
　生的人，我養了一個寵物，但因為養久了不想養了，但好歹養了牠那麼久，也
　花了不少錢下去，送人好像又賠到了，所以就拿去賣掉。如此的飼主買賣他的
　寵物，應解為不構成「以營利為目的而為經營」這個要件，故構成之要件不符
　合，本條文之適用應不及於此。

　Ｂ、其經營之寵物是否為「應辦理登記之寵物」
　　　其經營之寵物是否為「應辦理登記之寵物」即視行政院農委會之指定公告
　而定。從我與mrgigi在網路上所查找之資料，截至目前為止，行政院農委會於
　中華民國八十八年八月五日公告指定「犬」為應辦理登記之寵物（88農牧字第
　88040229號）（註五）。而除此公告指定外，我們並無尋得其他任何之公告指
　定其他寵物為「應辦理登記之寵物」，若我們尋得之資料無誤，即僅有「犬」
　為應辦理登記之寵物，其餘任何之寵物皆為「非應辦理登記之寵物」，如：貓
　、鳥、兔、龜等各類之寵物。

　Ｃ、其經營是否為繁殖、買賣或寄養
　　　其經營必為繁殖、買賣或寄養始有本條之適用。若其經營非為繁殖、買賣
　或寄養者（如取兔毛製作毛筆），則無本條之適用。


四、結論
　　除了基於營利之目的，專門從事「犬」類買賣為職業者，其餘（包括：一、
基於營利之目的，專門從事「犬」類以外寵物之買賣為職業者；二、非基於營利
之目的，非專門從事而係偶一為之的任何寵物（包括犬類）買賣者）之寵物出賣
人皆無本法第二十二條第一項之適用，亦即無本法第二十五條之罰則之適用。職
是，本法並不禁止上述其餘之寵物出賣人（亦包括寵物繁殖人及寵物寄養人）為
買賣（繁殖、寄養）之行為。是故，不應以違反本法之理由，而禁止網路上一般
網友出售其寵物。


──────────────
註一：動物保護法全文：http://www.coa.gov.tw/law/lawsystem/down_2/G/27.htm
　　　或 http://animal.coa.gov.tw/law/index.htm 本文中所引述之條文，皆
　　　可自上開連結中尋獲。

註二：因本法所稱之「動物」必為人為飼養或管領之脊椎動物，因此如：蠍子、
　　　黑寡婦蜘蛛、獨角仙、鍬型蟲、水母、蠶寶寶、龍蝦、海星、蚯蚓等無脊
　　　椎動物皆非本法所稱之「動物」，因此亦不為本法所保護之客體。

註三：行政院農業委員會之網站：http://www.coa.gov.tw/

註四：行政院農業委員會之所有公告：http://animal.coa.gov.tw/law/explain.htm

註五：88農牧字第88040229號公告全文：http://animal.coa.gov.tw/law/a1.htm 或
　　　http://www.coa.gov.tw/cgi-bin/db2www/magazine/bulletin/annouce.d2w/
　　　annouce5?file=08808050414 （需相連始能進入該網頁）
──────────────


後記：
　　由行政院農業委員會僅指定公告「犬」一類為「應辦理登記之寵物」顯見，
農委會僅注重犬類之問題，而本法之制定以及其他子法之條文都可見，此係為犬
類量身定作的法律（註六），因此，如何將本法之保護之客體由犬而擴及至更多
的動物並形成社會公意，是未來研究並致力之課題。

註六：可參見： http://www.coa.gov.tw/8/208/213/882/1995/2157/2157.html

───────────────────────────────────


: > 離題了
: > 我個人是認為 幫狗狗找到更用心的 飼主 是好事
: > 不要因為牽涉"買賣"就否定他
: 我覺得幫狗狗找到用心的飼主是重要的事，但是絕對不應該用買賣的方式。
: 這種人應該受到教訓。
: 他養了狗養了一年現在要讓給別人，那一年飼料費難道不應該是他"理所當然"必須負擔
: 的嗎？要轉嫁給下一位飼主有沒有道理啊？
: 娶老婆，對方父母有跟你要他二十年來的養育費嗎？
: (對不起我舉例有點爛，但這就是我的意思)希望你們能理解。:)
: > ※ 引述《catmint (南藝出遊開始報名)》之銘言：
: > > 希望真的有能好好照顧狗狗一輩子的人認養牠(不要又是一個貪便宜的傢伙，那更是造괊: h)
: > > ，不要給原飼主半毛錢，得讓他吃點虧受點教訓。
: > > 拒絕動物買賣。
: > > 雖然這不是唯一的一條路，不是捷徑，後面還有很長的路要走。
: > > 但至少是一步。
: > > 拜託...

--
┌────────────────────────────────┐
　│legist 　 │
　│n. ( 名詞 noun ) │
　│1. 【人】 精通法律的人,(尤指)羅馬法專家,民法專家 │
└┬───────────────────────────────┘
　　└→這是雅虎字典裡查出來的哦XD... 我其實很弱的... 還在練功中...

--