為了老鼠跟閃光吵架 - 倉鼠

(原文恕刪)




討論這問題，我必須先說明我的立場，這整篇是使用功利主義的看法


我完全同意在這世界上，所有生物理應是平等，沒有人可以剝奪其他生物生存的權力


只不過，我想問的問題是，那「你」是什麼動物呢？


有人問過一個問題，就是保護地球，到底是要保護地球，還是保護人類呢？
(事實上，保護地球也可以在分成保護地球的生物，還是現有的環境包括氣候等因素)


無可避免的，這兩個問題擁有截然不同的答案和方向


功利主義就是要將益處提升至極大，壞處降低到極小。功利主義要思考的問題就是，
那麼是「誰」的好處呢？


各位可以有不同看法，但我的答案選擇是，人類。


我必須承認，我們就是自私的，站在人類的立場在思考一切事物


如果沒有這個立場那人類真的都該自殺了，因為人類是造成地球環境破壞的最大助手


今日恰好是人類成為地球生物的霸權，但今日若非人類為霸權，而為其他猴子、馬、
老鼠成為霸權，你想，他們會站在誰的立場在思考呢？


自私不只是人類本性，我猜也是絕多數生物的本性，而不自私也無法活下去，
因為要活下去動物都必然要啃食其他生物作為食糧


因此，我們沒有剝奪其他生物的「權力」，但卻有剝奪其他生物的「能力」，
這是殘酷的，但也是真實的


只不過，我的結論不只如此


一樣處在功利主義之下，但我卻不認為：「既然如此，
那麼人類就可以任意虐殺其他動物，反正我們有能力。」


生物多樣性，是的，生物多樣性保存了基因庫，
而且也為地球面對變遷時有更多反應的可能性，因此若是完全不照顧生物，到頭來，
吃虧的還是人類自己


吃虧的還是人類自己，又再次說明了站在人類立場，只不過因為自私，
卻也使人類在殺害其他生物前必須多加考慮


從另一層面來說，若隨意虐殺動物，也會激起人類動物野性，也會使社會不安寧。
因此人道主義和動物權，以這角度來說在功利主義上也是好的


因此我的結論是，在不威脅人類權益之下，人類不該隨意虐殺動物，
就如同某版友所說的。而這權益是指以長遠眼光來看，並非短近的利益。


回到主題來說，我認為一般的野生老鼠除非達到瀕臨絕種，否則在如此猖獗的情況下，
會散播病菌和毀壞人類器具，實不應幫助牠們侵害人類的權益。


我的意見不一定是最好的，謝謝各位指教

--