狂犬病疫苗的反思 - 狗

好讀網頁版： http://goo.gl/Sf8U7Y


最近「狂犬病」成了熱門話題，在大家急著帶家中寶貝去施打疫苗前，
希望能提供大家另一個角度的思考。

我目前居住在美國，一個一直以來都是狂犬病「疫區」的國家。
多年來，這裡每個州都有明確立法，所有寵物都需要定期施打狂犬病疫苗。

通常獸醫會建議在幼犬滿四個月時施打第一劑，之後每年補打一劑。
但是近年來，有不少研究顯示很多狗狗過敏及免疫系統相關的疾病，
是由過度接種疫苗而產生的，所以許多地區也更改了限制，
除了幼犬四個月時的第一劑及一年後的第二劑，之後每三年補強一劑就可以。
就連如此，在多數請況下很多疫苗都還是多於的，因為大部份的狗，
打了一次之後，其實終身都有足夠的抗體了。

疫苗其實是很毒的東西，尤其對年紀較大或免疫力較弱的狗。
最近有不少崇尚自然療法的獸醫及飼主，在推行抽血檢驗 (Rabies Titer)，
如果動物體內有足夠的抗體則不需再施打疫苗。
雖然如此的檢驗方式相較打一針，既多花時間又多花錢，
目前也只有少數幾州已是合法，但對這些飼主而言，能少一針就少一針。

在台灣流行七合一、八合一、甚至十合一，聽起來合越多越賺，
但其實每多加一種，對身體而言是更多的負擔。
在接種前建議多做點研究，確定哪些是必要，哪些是可以省略。
尤其是狂犬病，能不一起打，就不要一起打。
更不要因為怕狗狗染病，一直重覆施打相同的疫苗，幼犬也該等到適當歲數。

我一直很後悔，當初為了不想多跑獸醫 （去一次就是美金$55起跳），
及早日帶Maya去狗公園，讓她短時間內打了三種不同的疫苗。
我有時會想，她的過敏會不會是這樣造成的。
現在的我是絕對不會這麼做，在不同疫苗之間一定會保留兩星期以上的時間。

疫苗是必要之惡，在我們再度將狂犬病趕出台灣之前，還是需要依賴它。
但過猶不及，所以我們更是要教育自己，怎麼做最適宜的預防。

至於濫殺流浪犬，或是棄養家犬這種事有多不人道，就不必在這裡說了。



--