當遇見待救援的流浪動物時,你可以.... -

Table of Contents

※ 引述《Panthera (....)》之銘言:

本文太多 就先刪了
有需要可以按 "[" 回去查詢

:
: --

All Comments

Callum avatarCallum2016-10-25
能被餵養的浪浪就沒危險性?山上一堆會追車的好嗎..
Jack avatarJack2016-10-27
我們住家付近被固定餵食的都超兇的好嗎?
Enid avatarEnid2016-10-27
一堆餵養的都愛成群結隊佔地為王好嗎
Irma avatarIrma2016-10-27
由此可見人性多自私,為一時可愛養狗,麻煩了又棄養,被
棄養為自求生存威脅到人時,又撲殺之,這就是人類天性~
Margaret avatarMargaret2016-10-30
這是動物的天性,不只是人類
Hardy avatarHardy2016-11-04
樓上論調贊同人只不過是自然界的一種動物,教人犧牲,同理
心,四維八德的道理,簡直虛偽!虛偽也只是人生存的要件之
一,沽名釣譽的人早看多了,簡直比狗還不如!
Anonymous avatarAnonymous2016-11-06
我家附近的浪浪有衝過來要咬我家的小狗,幸好牽繩加
肉身擋……嗯,是有被餵養的那種浪浪。
Emma avatarEmma2016-11-08
你以為被餵養的浪浪不會嫉妒都是和善?
Selena avatarSelena2016-11-12
心疼歸心疼,但為了保護重要的事物,必要的撲殺也是
需要的不是嗎?絕大多數的生物天生就有自私的基因。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-11-13
法律都有比例原則,撲殺是浪犬的唯一手段?怎不見人檢討人
的棄養?
Daniel avatarDaniel2016-11-13
有,只是罰不到,只是罰的太少。但請別愛心半吊子,
反而製造困擾。
你哪裡看到只有撲殺?只說必要的撲殺是需要的?
Steve avatarSteve2016-11-18
人真的很自私,只會欺負弱小的物種,若遇到外星人武力侵
略,大概又是另一種嘴臉
Emma avatarEmma2016-11-21
人強姦殺人都有教化可能不撲殺了,浪狗犯何罪,"必要"撲
殺之?
Andy avatarAndy2016-11-24
那你找個外星人來吧哈哈哈。野生動物才覺得你欺負牠
們呢。
Freda avatarFreda2016-11-26
憑牠們太過生產報國?你想想自己為什麼就那麼盲愛浪
犬?
Aaliyah avatarAaliyah2016-11-27
不是說不能有,可是別如此盲目,導致問題叢生好嗎?
Dorothy avatarDorothy2016-12-01
難怪有些人那麼討厭愛狗人士,別在那邊假大愛好嗎?
Wallis avatarWallis2016-12-03
人類是地球之瘤,早該被外星人殺光了,本人憑良心,站在
生命的平等上說話,決不替人類的自私說話
Emma avatarEmma2016-12-03
替浪犬說話就假大愛,真是會替人戴高帽
Yuri avatarYuri2016-12-06
人的劣根性又見其一
Carol avatarCarol2016-12-10
...那請您早點期待吧。我還以為那麼搞笑的只有中二才
有:)
Jessica avatarJessica2016-12-12
人類的自私就足以滅絕自己,早晚而已,不用期待
Erin avatarErin2016-12-15
是啊,顧著自己愛的浪犬,不顧野生動物,不顧當地居
民觀感,只知盲愛浪浪;只能說,幸好我家附近沒這類
人,實屬萬幸。
Connor avatarConnor2016-12-19
幸好我的朋友都很理智,也比較不自私,老天疼我
Tracy avatarTracy2016-12-20
生命平等???你是站在什麼角度說生命平等的?
Yuri avatarYuri2016-12-23
人類當然是自然界的一種動物,但就是因為我們比動物多
了道德或同理心,所以你才會在這邊推廣動保,每個人也
Noah avatarNoah2016-12-25
才會或多或少同意犧牲自己的利益去換取其他動物的福利
George avatarGeorge2016-12-28
不然以自私的觀點來看誰在乎繁殖場人不人道,反正不需
要、生病的動物殺掉就是了,也不用管人不人道,用最便
Zora avatarZora2016-12-31
宜的方法殺就好,但是人類沒有,就是因為我們有同理心
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-01-02
但你無法要求人類把同理心發揮到會危及自己的程度,凡
事總有個平衡,目前的平衡就在至少流浪犬不能傷人,不
然撲殺是不可避免的
Lucy avatarLucy2017-01-03
站在物種生命的立埸,人只不過是地球眾多物種之一,只是
能力較強而已
Robert avatarRobert2017-01-05
本來就是阿,不然你本來認為大家是怎麼想?有人不承認
人類是比較強大的生物嗎?
Gilbert avatarGilbert2017-01-08
每次講到這些問題就會有人跑出來說人類是地球禍害該消失
云云…我好奇的是這些人既然如此覺得,何不從自己做起?
可以選擇結束自己的生命,讓地球少一個禍害增加人類滅亡
的速度,為這個世界盡一分力:)
Una avatarUna2017-01-11
另外,餵食浪浪其實是非常自私的人類行為,你拿什麼餵
浪浪,還不是其他動物的屍體,人類少養一隻狗,可以避
William avatarWilliam2017-01-14
免犧牲多少生命?你願意放棄養寵物嗎?願意讓貓狗回歸
自然,遵從大自然物競天擇的法則嗎?我是不行啦,我明
Una avatarUna2017-01-17
知養狗要犧牲更多生命,但是我為了寂寞想養寵物的私益
我選擇殘害其他生命,維持我家狗的生命。
Doris avatarDoris2017-01-21
至少我的存在,還可以替浪犬說話,等這任務結束時,上帝就
會召喚我了,不勞費心
Ursula avatarUrsula2017-01-23
這任務是上帝派給你的?上帝說浪流浪狗活著?不論他傷
害人與否?
Carol avatarCarol2017-01-24
這是一種自然界的食物鏈,不得為之,人類撲殺浪犬,非食
物鏈,話回到源頭,浪犬是人惡行下的產物,好好替檢討人
本身吧!講到食物鏈就離題了
Isabella avatarIsabella2017-01-24
我說的不是浪犬,是犬,流浪狗之所以存在,是因為人養
Linda avatarLinda2017-01-29
狗來當寵物,試問,養狗當寵物還餵養他,這樣很OK?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-01-30
我替生命說話,我昨晚被上帝告知,要跟你証實?會講到上帝
也是看某篇的回應,這麼認真幹嘛
Victoria avatarVictoria2017-02-02
你養狗,是不餵牠?浪犬不是犬?
Bethany avatarBethany2017-02-03
我當然為我養的狗,所以我自私,然後不管犬或浪犬,人
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-02-07
殺其他動物餵養他有符合自然法則?掠食者不是應該自己
Emily avatarEmily2017-02-09
去打獵,抓不到獵物餓死剛好而已阿,人類用優勢之力
介入食物鏈,還自以為很悲天憫人?
Agatha avatarAgatha2017-02-12
狗就是毛小孩,餵養小孩不是自然法則?又講到食物鏈,不提
Tracy avatarTracy2017-02-13
再說一次,重點是人不要棄養,造成浪犬問題,一直檢討狗幹
Liam avatarLiam2017-02-16
狗是毛小孩XDDDD這句話就不是然法則了,人棄養造成浪
Anonymous avatarAnonymous2017-02-20
犬問題,就去找棄養者負責阿,為什麼要飛棄養者的民眾
Rachel avatarRachel2017-02-20
承擔流浪狗帶來的惡害?
Rosalind avatarRosalind2017-02-24
還有喔,我從未檢討狗,我檢討的是人阿,尤其那些打著
萬物平等,卻一直殘害其他動物圖利特定動物的人,承認
Hedy avatarHedy2017-02-24
人類就是會對生命差別待遇有這麼困難?面對自己是生物
Brianna avatarBrianna2017-02-27
溫室效應去找大國或排放廢棄的大廠負責阿!為何我這升斗正
常排量的人也要受其罪?
Franklin avatarFranklin2017-02-27
總是有自私的一面困難?認清自己是自私然後進自己所能
的犧牲自己的利益,給別人帶來一點空間,才是真的能幫
助流浪狗的方法吧
John avatarJohn2017-02-28
生命平等本就是人類要學習的課程,錯了嗎?人類不要太自私
很難嗎?
Vanessa avatarVanessa2017-03-05
溫室效應跟流浪狗不一樣,你無能力排除溫室氣體,但你
Doris avatarDoris2017-03-07
有能力排除傷害你的流浪狗
人類不要太自私不難阿,我只是要說明人類無法不自私
但可以比較不自私,你要是有辦法讓流浪狗不攻擊人
Hazel avatarHazel2017-03-10
講狗是毛小孩所以餵養小孩是自然法則就知道邏輯根本大有
問題。
Andrew avatarAndrew2017-03-11
有很多人就願意犧牲掉些許不便,例如狗屎問題,讓流浪
狗待在原地,只是你做不到而已
Agnes avatarAgnes2017-03-14
要求人類對威脅到自己生命的東西不反抗,根本不可能
做的到的就是神不是人了。一隻老虎跳過來要吃掉你,你
Ivy avatarIvy2017-03-14
手上有槍可以殺死老虎,你會說阿這是食物鏈,被吃應該
Jessica avatarJessica2017-03-18
的,還是拿槍殺掉老虎.....不過其實就算是自然界,有能
力的動物還是會殺死掠食者的XDD
對阿,就是自私,所以呢?
Lily avatarLily2017-03-19
人對浪犬有更好的待遇,只是人不想為而已,這就是自私
Jessica avatarJessica2017-03-22
這幾篇都輪不到我出現(默)
Faithe avatarFaithe2017-03-24
W大出現了~~~
Catherine avatarCatherine2017-03-25
老虎是自然界法則,浪犬是人惡行產物,二者拿來比?
Jake avatarJake2017-03-27
人殺掉威脅自己的狗,管他流浪否,都是自然界法則,懂
Bethany avatarBethany2017-03-29
人就是要學會不自私啊,很難嗎?不要兩手一攤,我就是自私
,怎樣
Daniel avatarDaniel2017-03-31
有在學阿,不然你以為流浪狗為何沒被殺光?真的要殺,
早就死一整遍了,要不是因為人有同理心有所節制,路上
哪看的到流浪狗
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-04-02
重點:人要殺掉自己惡行下的產物浪犬,就是自私,浪犬有更
好的待遇處理,只是人不為之
Yedda avatarYedda2017-04-05
重點:人看狗可愛養狗還殺經濟動物給狗吃就是自私,
Irma avatarIrma2017-04-09
那就學習不自私啊!至少倡導不殺浪犬,讓浪犬有所善終
Mary avatarMary2017-04-10
經濟動物明明可以因為人類放棄養狗少死一點,只是人不
為之,好像也說的通耶XDD
Daph Bay avatarDaph Bay2017-04-12
不想提食物鏈,等會大象,螞蟻又搬出來說了
Quintina avatarQuintina2017-04-16
可以不殺阿,只要他不要威脅到我珍重的生命,他可以留
在原地,我犧牲部分環境利益,要傷到我的家人包含狗
我絕對通報政府請他們處理,就這麼簡單
Zanna avatarZanna2017-04-16
很好~我贊同
Faithe avatarFaithe2017-04-20
狗在自然界的食物鏈是他要自己成群結黨去抓他能力所及
的動物,可不是躺在地上賣萌,讓人類去殺動物來給他們
Andy avatarAndy2017-04-20
你贊同@@那你一開始跟l大是在爭執什麼?
Harry avatarHarry2017-04-22
浪狗在我家範圍,我就會儘自己所能幫牠有更好的待遇
殺不殺的爭執
Zanna avatarZanna2017-04-23
我看他講的跟我的結論一樣阿(揉眼睛)
Isabella avatarIsabella2017-04-26
你知不知道莫名其妙被一群野狗包圍的恐懼感??
Emma avatarEmma2017-04-30
我看你就是那種愛亂餵養卻不負責的人吧?
Bennie avatarBennie2017-05-04
benpan講溫室效應的論點,我懷疑你連溫室效應是啥都不知
Eden avatarEden2017-05-06
懶的理你
Heather avatarHeather2017-05-11
提樓上幾位還願意花心力跟你講理的說句話:
拜託 你這種程度的別人才是懶得理你好不好
Oscar avatarOscar2017-05-12
樓上的,立場不同,就說對方程度不佳,你一言堂啊?你哪個
學校畢業的
Heather avatarHeather2017-05-15
哈 狗本程度大家都看得出來啦。還要開始戰學校,狗本程度
真~~~高
Catherine avatarCatherine2017-05-15
一種在寫抒情作文的感覺
Iris avatarIris2017-05-16
狗本就勝於自私的人,上頭太多自私的人為文,不意外