禁止徵婚的版規 - 貓

By Carolina Franco
at 2017-01-25T14:40

Table of Contents

---
正視聽一下好了，目前不再在本版徵求，站內信一概不回
---

可以討論一下為什麼版規要禁止徵婚嗎？
退一萬步來講
如果是為了防止私下繁衍品種貓來偷賣
這樣禁止或許合理->那也該將版規寫詳細一點

但版規不應該直接禁止"徵婚"吧
人都可以徵婚了為何喵喵不行

大家討論看看吧

註：我家喵喵是米克斯，絕無利益要圖

※ 引述《ok66 ()》之銘言：
如題

在下秉持著在不損害他人利益原則之下
不輕易剝奪我家主子繁衍的權利
（且我家主子的基因很良好啊~）
想趁他最近剛發情的時候來徵求小帥哥一枚

待小小主子出生後會盡力讓他們可以找到新的家
如果無法一定自行撫養負責到底

歡迎有相同理念的大大們站內信交換相親照
謝謝～

--

Tags: 貓

All Comments

By Xanthe
at 2017-01-29T23:56

有看版規嗎

By Madame
at 2017-01-31T02:34

那你自己去申請成立一個(品種)貓配種版呀...。

By Carolina Franco
at 2017-02-04T15:04

要討論是可以但你還是變相在徵婚

By Charlie
at 2017-02-08T20:20

米克斯也有人當品種貓在賣啊(笑

By Jack
at 2017-02-11T10:08

然後為什麼要生來送養？浪貓不夠送嗎？

By Agatha
at 2017-02-15T22:12

已經ㄧ堆貓都送不完為何還要再找麻煩？生了麻煩自己養

By Freda
at 2017-02-16T10:11

你這篇文還不是一樣在徵婚

By Carol
at 2017-02-21T08:45

wwwwwwwww

By Quintina
at 2017-02-24T13:46

既然你都說如果送不出去要自己養，那你也可以去領養奶貓啊

By Steve
at 2017-02-25T22:28

，還算做好事何樂不為？還是說中途開的條件你不符合~

By Noah
at 2017-03-01T02:16

你說待小主子出生會盡力找認養人不然就自己養，那這徵
婚的目的是讓主子有過繁殖的經驗還是想延續你說的優良
基因？

By Robert
at 2017-03-01T15:54

這是什麼神邏輯

By Barb Cronin
at 2017-03-06T02:15

看原Po的第一篇文還真看不出來什麼是優良基因...

By Caitlin
at 2017-03-10T14:33

退文 + 水桶三個月

By Oscar
at 2017-03-11T08:12

http://i.imgur.com/jBdt7Se.jpg 你真的確定生了你有
辦法養？你不是住套房嗎？

By Mia
at 2017-03-12T00:23

不管哪種貓我真的覺得不用強迫自己的貓跟陌生貓交配，
夜情然後不怕任何風險，那我認為這也太不愛主子了吧？

By Barb Cronin
at 2017-03-16T03:47

說沒利益關係還是要花錢照顧，如果真有人想拿貓免費一

By Joseph
at 2017-03-21T03:21

當然是你的問題啊，你覺得你的貓需要繁衍不是？

By Rae
at 2017-03-21T06:01

版規沒啥問題啊，有問題的是你吧

By Oscar
at 2017-03-25T06:49

恩 ~~ 我會建議你改板務分類框

By Mary
at 2017-03-27T19:51

不過目前的話，應該不太可能改板規，不需要改

By Dinah
at 2017-03-29T03:19

所以強迫自己的貓不要交配/結紮就是愛主子囉?人類什麼自

By Rae
at 2017-03-30T08:10

大覺得自己可以決定某個生物要不要繁衍還說是為他們好

By Candice
at 2017-04-01T17:55

還是不知道你的理，怎麼去跟人討論啊～我很想知道到底

By Ophelia
at 2017-04-05T10:25

讓貓有繁衍的機會可以讓你得到什麼（′-`）

By Rachel
at 2017-04-10T08:31

神邏輯

By William
at 2017-04-11T09:32

過年前為什麼要逼我噓你

By Robert
at 2017-04-12T16:57

嗯…如果你真的想清楚了也很有錢有能力撫養也願意接受
那麼多小貓調皮搗蛋，請去認養吧，誰知道你會不會又想
要有貓孫子之類的………把機會留給別的需要愛的孩子，
預期的事情誰都不願意當個捐精者

By Todd Johnson
at 2017-04-14T11:31

結紮的好處真的比讓貓咪生好太多了。照顧孕母貓跟奶貓
是非常吃經驗的一件事，而且又不可逆，如果發生了不可

By Andy
at 2017-04-18T20:14

並且請你改分類，分類錯誤

By Faithe
at 2017-04-20T11:11

反過來說，人類才是最該被結紮的？

By Una
at 2017-04-23T21:22

因為浪貓這麼多送都送不完,為何還要增加?

By Harry
at 2017-04-24T04:10

真的想要養小貓,也有很多奶貓幼貓在送啊

By George
at 2017-04-26T18:12

你找不到可以自己養,那是你,又不是每個人都能承擔

By Damian
at 2017-04-29T02:07

板規又不會因為幾個個案就開放徵婚

By Sierra Rose
at 2017-04-29T04:21

說基因良好不就跟品種貓理念一樣，而且除非你帶去檢
查，不然基因好還不是自己說

By Rachel
at 2017-05-03T22:55

給牠繁衍的機會是你自己的想法,不繁衍牠也沒差

By Olga
at 2017-05-04T05:53

還是趕快帶去結紮,挨一刀痛卻可以免去後續很多麻煩

By Noah
at 2017-05-06T00:46

這個在貓瘋都已經是月經戰文了，實在懶得再說。

By Joe
at 2017-05-09T08:21

你有問過你家的貓想生嗎？

By Bennie
at 2017-05-11T15:05

如果媽媽小孩要一起生活光斷奶的問題就很頭痛了，傻傻的

By Liam
at 2017-05-14T20:23

補噓

By Skylar Davis
at 2017-05-16T22:31

生了又沒有要養，你家的貓想生嗎

By Olive
at 2017-05-17T23:31

我了解你家主子基因超好了^ ^這麼好的為何在他發情
的時候多找幾隻，搞不好還有品種貓，生到他不能生為

By Tracy
at 2017-05-22T03:31

止，將優良基因帶給下一代

By Mia
at 2017-05-22T07:13

貓咪發春了原來我家的貓是不想生快帶他去結紮棒棒

By Oscar
at 2017-05-25T01:46

你確定他想交配，那你有確定他想生產嗎？你知道生產有

By Lily
at 2017-05-26T15:35

多痛嗎？你確定那是出自他的意願嗎？

By George
at 2017-05-26T17:21

對但我發春了但我不想交配好奇妙的自然界演化

By Quintina
at 2017-05-29T02:26

原來生物本能還能這樣切高手

By Lucy
at 2017-05-30T14:09

這裡貓版就是規定不能徵婚看不懂國字嗎？就好比台灣禁止

By Ursula
at 2017-06-01T02:13

吸大麻，你要合法吸就去所謂合法化的國家，相對的你不服
想徵婚就另外找版不然你自己去開版

By Suhail Hany
at 2017-06-01T22:34

看不懂中文

By Zenobia
at 2017-06-02T08:55

http://i.imgur.com/Q7Hz8DH.jpg 再貼一次你的文^^捐
精者要好好考慮唷

By Anthony
at 2017-06-02T14:48

你的邏輯如果好，動物法照你的意思走，每隻貓一胎最少四
隻，每隻貓都來生個一胎，一年小貓數量有多少要花多少錢

By Delia
at 2017-06-04T23:04

養有多少人養的起你就來看最後會有什麼情形產生

By Adele
at 2017-06-05T06:01

結論就是接下來特寵法修正(目前草案已於12月28日公告)後

By Lucy
at 2017-06-08T21:50

，家貓繁殖前需要先請動保處申請，同時附上繁殖管理計畫
書，依特寵新法以及動保新法的規定，所以生出來的幼貓也

By Lucy
at 2017-06-09T19:58

你的貓乖生下來的小貓就會乖?這邏輯不錯~
難怪我媽常會說她明明從小到大都很乖為什麼生我這種不
乖講不聽又欠揍的小孩呵呵

By Hardy
at 2017-06-12T13:10

全數需要植入申請繁殖者的晶片，且如果你的繁殖管理計畫
書內含幼貓送養，十有八九是不會申請通過的。所以，如果
你能申請到動保處的繁殖許可、幼貓又能全數自行養育，你

By Lily
at 2017-06-16T16:33

再拿著繁殖許可證上來要求修版規吧。

By Lucy
at 2017-06-18T23:50

主要還是怕有人假借徵婚，但其實是想要找配種，畢竟會讓寵
物結婚的人實在是少數，所以還是以禁止的方式去防止

By Emily
at 2017-06-21T01:31

要徵婚繁殖還要修版規自己也要有好的條件住套房還要
養一大窩的貓真是太棒惹！

By Genevieve
at 2017-06-22T11:51

認真建議想修板規寄信給板主或自己當板主比較快吧

By Olivia
at 2017-06-24T23:13

再這邊跟板友戰沒有意義的~

By Edward Lewis
at 2017-06-26T07:23

很簡單，因為家貓繁殖並沒有太大的意義(父代和子代不會

By Charlie
at 2017-06-28T11:33

差多少歲，要往生也差不多同時間)，如果只是想養更多的

By Bethany
at 2017-06-30T14:03

貓，大可以選擇更好的方案，也就是認養其他幼貓即可，並

By Gary
at 2017-07-04T17:56

不需要家貓繁殖。在動保意識、動物權和動物福利抬頭下，
目前我們皆以「領養代替購買」、「領養代替繁殖」為優先

By Edwina
at 2017-07-07T19:26

考量，也是較好、較善的道德行為，因此，沒有理由開放版
規徵婚，反動物權與反動物福利而行。

By Isabella
at 2017-07-10T08:20

那你是為了什麼才想讓家貓繁殖的？有什麼好理由嗎？

By Mason
at 2017-07-14T23:48

他只想讓他的貓被幹讓她生讓她爽而已呵呵～沒別的理
由

By Carol
at 2017-07-16T04:49

27歲還在住套房就有能力養一窩小貓，我想我之後會是
王永慶第二^ ^

By Michael
at 2017-07-20T22:31

樓上別這樣說他已經中樂透搬到豪宅了

By Audriana
at 2017-07-24T04:49

這麼想戰，你去貓瘋徵看看~

By Hedda
at 2017-07-27T20:23

只想貓繁殖先不看看你有沒有能力養起整窩貓運氣好給
你生四隻運氣不好6隻以上請問再加上你原來的兩隻貓
你養的起嗎？ http://i.imgur.com/l4ZVd7p.jpg

By Jake
at 2017-07-30T21:14

覺得你可以再養一隻陪孩子畢竟徵婚很難去篩選跟追溯對方

By Edward Lewis
at 2017-08-02T10:43

的病史與基因自己養不僅有保障孩子也不會淪為精子銀行

By Quanna
at 2017-08-03T01:41

有些噓文是已經噓到沒邏輯又純酸人了吧XD 要說你怎知道

By Tracy
at 2017-08-03T15:58

貓想生，你又知道你的貓想吃什麼飼料，想不想吃濕食想不
想結紮想不想被你養了喔，老實說在不傷害貓前提之下，飼
主想不想給貓生小孩是主人自由吧

By Robert
at 2017-08-06T14:47

還扯浪貓這麼多不用再製造貓了勒，浪貓是浪貓，關自己家
生的貓什麼事？沒有人有義務大愛非要養外面的浪貓好嗎

By John
at 2017-08-08T15:30

板規怎麼規定我覺得可以討論啊，不過有些人不用討論就跳

By Dinah
at 2017-08-08T20:55

出來幫貓代言是怎麼回事

By Quanna
at 2017-08-12T05:52

推樓上

By Edwina
at 2017-08-15T01:11

推樓樓上，有些噓文邏輯真的神

By Vanessa
at 2017-08-18T22:13

非洲很多孤兒待領養，所以也請大家不要生了哦，想生就去
領養個小黑人吧<<<<差不多是這個意思

By Damian
at 2017-08-22T05:47

推c大

By Tracy
at 2017-08-23T16:55

推cz 有些人看到交配就瘋了，原po也說了一個月還有六
萬可以供養貓咪，主要被覺得不妥的應該是住套房跟會把
貓送人了，要是原po沒說會送人應該不會被罵那麼慘吧

By Agnes
at 2017-08-25T02:09

「約莫是想給他繁衍的機會」這並不是好理由呀，您的這個
理由，一方面會抵消掉「領養代替繁殖」帶來的好處，一方

By Harry
at 2017-08-25T09:36

面會讓受孕的母貓帶來額外的疾病風險，完全是兩害相權取
其重，並不是理性的選擇，也不是較具道德的選擇。

By Jessica
at 2017-08-28T03:58

另外，每月6萬台幣的額外可支配所得，對於多貓家庭來說
並不算多，尤其動物沒健保，多貓家庭的醫療費用是很驚人
的，尤其是中老年期的急重症需要住到ICU時。

By Skylar Davis
at 2017-09-01T02:18

版規有禁止噓文嗎？

By Hamiltion
at 2017-09-01T14:16

亙，腦殘沒噓到

By Rae
at 2017-09-06T04:16

人沒有太多流浪的問題
所以可以徵婚
人徵婚不ㄧ定是為了繁殖

By Cara
at 2017-09-11T04:12

(6) 徵婚配種劣退、水桶三個月。版主可以處理ㄧ下嗎
？

By Susan
at 2017-09-16T00:17

補償噓

By Candice
at 2017-09-19T19:47

版規是禁徵婚配種，不是禁討論“禁徵婚配種版規”…樓上
整篇看下來一直不知道在嘴什麼耶…我不贊成替貓徵婚配
種，但我覺得這是可以拿出來正反兩面討論的議題，而不是
像某些仁兄完全搞錯人家在幹嘛還自以為摳板主，原po都
說沒要徵只是覺得可以討論版規而已了還一堆不知道眼睛在
哪裡的…

By Steve
at 2017-09-21T11:06

這版是你的個版嗎？想怎麼樣就怎樣

By Eartha
at 2017-09-26T01:11

版規白紙黑字寫的很清楚啦！不爽不要來阿

By Mary
at 2017-09-27T06:27

http://i.imgur.com/XaYfjGr.jpg 這樣不算違反版規？
管他有沒有徵還是要討論版規這段文字違反版規是事實
標題打著討論版規內文還是實在的徵婚文

By Rosalind
at 2017-10-01T08:06

回覆很嗆喔,把浪貓跟流浪漢比

By William
at 2017-10-05T16:28

不過yo大和c大的論點也是另向思考,受教受教

By Genevieve
at 2017-10-09T22:14

人類有足夠的智能去承受選擇的「代價」，即便人類婚配是
為了繁衍，後續的「代價」是人類的自由意志下的自主選擇

By Victoria
at 2017-10-12T11:42

，即代表這個徵婚繁衍的「人」是主動願意承擔後續可能造

By Hazel
at 2017-10-15T07:52

領養固然是好但覺得自家生也沒什麼好噓的

By Lydia
at 2017-10-19T01:49

成的代價與風險的。但是貓咪並沒有足夠的智能去了解繁衍
、婚配「後續可能造成的問題與代價」，如果飼主只是因為

By Hedda
at 2017-10-19T03:10

某些人有沒有帶眼睛把整篇文看完？呼叫版主來為什麼不
行？還是你是版主有沒有違反版規你說的算？

By Rebecca
at 2017-10-22T13:54

「自己想要給貓咪繁衍的機會」便等同於強迫貓咪去接受他
無從理解也不能理解的風險與代價，這並不道德。
同時，這也代表飼主並沒有盡到善待自己貓咪的責任，飼主

By Emma
at 2017-10-26T21:49

有責任為「無法全盤考量利弊得失」的貓咪考量全盤的風險
後，為自己的貓咪做出風險最低、對他來說最安全、最健康
的選擇。

By Heather
at 2017-10-28T06:57

所以N大的立場是主張全面絕育貓咪嗎？

By Donna
at 2017-10-30T21:43

呃... 最近貓版不大平靜！

By Daph Bay
at 2017-11-03T16:17

不紮可以啊可我覺得沒幾個飼主受得了發情期的嗷叫和亂尿..

By Skylar DavisLinda
at 2017-11-05T13:36

是說除了人類，有其他動物能思考繁衍的代價嗎？人類之
所以幫貓決定繁衍與否，也是基於人類立場做決定吧

By Quanna
at 2017-11-09T17:29

所以貓咪自身完全仰賴本能在繁衍，他們並不清楚後續的
代價，但「飼主」是知道的，既然明知其代價，又怎麼可能

By Emma
at 2017-11-11T08:20

讓他犯險？

By Odelette
at 2017-11-14T06:10

我的立場是為了貓咪的健康考量，「飼主」應該為自己的貓
咪絕育，而不是全面絕育貓咪(事實上這也不可能做到)。

By Joseph
at 2017-11-19T00:55

如果說要讓貓咪「自然去執行牠應有的本能」，那麼是否也

By Anonymous
at 2017-11-22T01:48

不應為母貓結紮？就讓她發情發到子宮膿蓄痛苦而死，這真
的是飼主「疼愛」貓咪的表現嗎？

By Carol
at 2017-11-22T05:56

兩害相權取其輕，正如同人類為了健康長壽而少吃油炸食物
、多吃水果、多運動一樣，要追求健康長壽勢必就會有所犧
生、有所代價，但那並不表示我們犧牲的那些事物都是被剝

By Zora
at 2017-11-24T11:23

這點無法認同耶貓咪能演化到現在繁衍對身體健康的代價
應該是在可接受的範圍內吧

By Skylar DavisLinda
at 2017-11-25T12:29

奪了。
lazur，這就和人類的自然演化機制下，自然壽命(你我的祖

By Ethan
at 2017-11-26T09:55

先，智人)遠低於現代人一樣，為什麼？因為演化並沒有賦
予我們長壽的身體條件，這些長壽的條件都是後天社會給予

By Necoo
at 2017-11-28T09:25

的，貓咪也是一樣，繁衍對身體健康的代價，「在自然的環
境下」也許根本觀察不出來(尤其是浪貓的平均壽命只有3~5

By Ida
at 2017-12-02T15:56

年，貓咪死於意外或營養不良的機率遠高於繁衍帶來的子宮

By Mary
at 2017-12-03T10:37

且說不定在貓的價值觀裡一定程度的犧牲健康換取繁衍的機
會是值得的呀

By Ethan
at 2017-12-08T05:34

蓄膿或乳腺瘤)，但現代醫療技術已經可以讓貓咪的壽命延

By Ivy
at 2017-12-08T16:03

所以我的意思是說人類決定讓貓不繁衍，是因為人類希望
自己的寵物活的長久一點，所以人犧牲掉貓的繁殖機會

By Delia
at 2017-12-12T18:36

長至20~25歲時，諸多因素造成的健康風險就會開始出現。

By Ida
at 2017-12-12T19:56

lazur大，你這是將人類的「思維能力」投射到貓咪身上了
貓的極限智能就是人類幼兒2~3歲的程度，而且相當大程度
是沒有自我意志(靈長類獨有的能力，能分辨出自我)的動物

By Steve
at 2017-12-16T01:54

換取貓咪陪伴自己更長久的時間

By Jake
at 2017-12-17T11:09

，他們並沒有擁有「價值觀」的腦力。
helen大，如果希望自己的貓活得長久算是一種自私的話，

By Ina
at 2017-12-17T17:18

那麼希望罹癌的親人活得更長久而讓他做化療是否也是一種
自私？
我認為自私與否的確是有討論空間(雖然我不認為讓罹癌的
親人多活一陣子算是一種自私)。

By Olive
at 2017-12-18T14:26

對我想表達的是貓不一定是把自己活得長久當作生命的目標
我們不應該強加自己的觀念於其上

By Blanche
at 2017-12-18T15:58

如果你的家人不想做你逼他做，當然解讀起來也是一種自
私，我並非說自私是不好的，只是我覺得做出這樣的選擇

By Agatha
at 2017-12-18T21:13

lazur大，你這還是將人類的思維投射在貓咪身上了。他們
既然沒有自由意志、沒有智能去了解各種利弊得失，你又怎
麼會期待貓咪們會有所謂的「生命的目標」？高智商的人類

By Eartha
at 2017-12-21T19:14

並非比較高尚而已

By Iris
at 2017-12-23T01:18

都不見得能找到生命的目標了，更何況是只有2~3歲智商的
貓咪？
自主思維能力的「人類」，人類是擁有自由意志和思考能力

By Poppy
at 2017-12-23T19:51

helen大，對，這個差異主要在於你的家人是和我們一樣有

By Isla
at 2017-12-28T00:25

的高等靈長類，但貓咪並沒有這種能力。
仍然不想結紮，請不要逼我，我要保有繁衍的權利」這種思
維與價值觀，他們的智能就是做不到這一點。

By Quanna
at 2017-12-30T11:54

所以貓咪並不會有什麼「我雖然知道結紮對我有好處，但我

By Charlie
at 2017-12-30T13:46

抱歉，可能我解釋的不夠清楚，我只是想說為了讓寵物活

By Isabella
at 2017-12-31T03:11

的比較久，做出一些犧牲，其實是基於飼主的利益，這樣
的選擇在價值觀上是否必然比較道德，我是存疑的

By Isla
at 2018-01-01T14:35

呃，helen大，所以讓貓咪活得久一點，就貓來說沒有「利
益」嗎？(那多活的那些日子是發生了什麼事？)
所以我們如果讓一個罹癌的病人可以多活半年，這對罹癌的
病人來說沒有利益嗎？

By Audriana
at 2018-01-02T20:23

自己養的是狗，也有結紮狗狗，但是是為了我個人教養跟
避免疾病考量，但據我所知國外也有禁止幫狗結紮的

By Ina
at 2018-01-04T07:21

這個邏輯是有些奇怪的。既然貓咪獲得了更長壽的壽命，無
論如何貓都「獲得」了健康和長壽這兩個效益，如何會只是

By Wallis
at 2018-01-08T03:14

因為我一直不知道特寵快要將貓納入了....

By Edith
at 2018-01-08T21:55

舉貓咪吃的東西來說，濕食一般來說可以幫助貓咪不生病

By Edith
at 2018-01-10T02:51

基於飼主的利益呢？如果今天結紮是因為「美觀」或是「減
少家具的破壞)，而去將貓去抓這種殘忍但對貓完全無益甚

By Sandy
at 2018-01-11T18:09

你說的我了解我想說的是怎麼樣對貓咪來說是"好"的其實是
有討論空間的但並沒有絕對的對錯不應該有因為他生小孩可

By Vanessa
at 2018-01-15T09:56

能會導致死亡就堅決不讓他生小孩這種說法就沒錯的言論

By Frederica
at 2018-01-18T19:36

感謝 NaoGaTsu 大大提供的資訊，PTT是不被允許
違反中華民國法律的，因此要修正板規，應該難

By Gary
at 2018-01-22T10:05

至有害的事，那您說這是完全基於飼主的利益我還能理解。

By Jessica
at 2018-01-25T17:52

但貓咪不見得愛吃，那飼主選擇餵乾糧等於不道德嗎？

By Skylar DavisLinda
at 2018-01-28T15:31

問題就在於延長壽命對於貓來說真的是利益嗎？貓沒有
價值觀，怎麼說延長壽命對貓來說是利益呢？

By Lydia
at 2018-01-31T15:45

畢竟利益這種東西很抽象，貓吃重口味不健康食物有沒有

By Barb Cronin
at 2018-02-04T06:28

獲得利益，當然也是有阿，至少他在吃的時候很爽
但是這種爽會簡短他的壽命，兩相權衡下，利大還是弊大

By Dinah
at 2018-02-08T09:19

如果貓沒有價值觀，沒有評斷後果的能力，最後還是只能

By Bennie
at 2018-02-13T05:09

用人類的價值觀決定該怎麼做？至於哪種選擇比較高尚，
我個人也一直在思考，我絕對不是說N的的選擇不好，只是

By Eartha
at 2018-02-17T22:41

我會想說如果我要指責別人的選擇不好，我的基礎在哪？

By Damian
at 2018-02-18T02:07

沒EQ還自以為理性哦噓你討人厭

By Ursula
at 2018-02-21T20:58

lazur大，對錯一直都是相對的，因此你說的對。但明顯有
更好(相對更對)的選擇時，沒有理由去選擇不夠好的選擇。

By David
at 2018-02-23T17:52

helen大。正是因為貓咪「缺乏」評估的能力，因此無論如

By Ina
at 2018-02-28T09:26

何我們都只能以人類的角度去為其做評估，而利大還是弊大
，這當然也是建立在人類衡量利弊的基準上(因為貓咪並不
存在這種利弊的基準，無從衡量起)。

By Mary
at 2018-03-01T23:02

換言之，從貓咪角度思考利弊本身就是一個虛假命題，正因
為貓咪「沒有思考利弊的能力」，所以無論如何這件事都無

By Carolina Franco
at 2018-03-02T17:15

所以我的想法是繁衍後代與自身健康損害這之間的好壞其
實沒有那麼絕對你可以不支持但不必用到說教的語氣

By Kama
at 2018-03-05T05:01

從衡量起。

By Kumar
at 2018-03-07T04:45

lazur大。問題始終不在於是否有絕對對錯上，對錯的衡量
肯定是相對的，這沒有什麼可懷疑的，問題是在於，飼主明
知有相對更好的選擇時，不應去選擇相對沒那麼好的選擇。

By Caitlin
at 2018-03-11T14:15

但是因為人有這種衡量的能力，而且每個人衡量結果很可
能不同，才是大家爭執之所在阿～

By Oscar
at 2018-03-16T02:27

不過飼主不去選擇比較好的選項，其實每天都在發生....

By Catherine
at 2018-03-18T07:11

例如我應該每天帶狗去散步的，但是.....

By George
at 2018-03-18T22:54

helen大，是的，所以才需要擁有更多針對的貓的專業知識

By Selena
at 2018-03-23T18:02

與經驗的專業人士(如獸醫、各種與貓相關的專業人士與資
深貓奴)，來協助我們去評估我們的「衡量」是否正確呀。
生食這件事是這樣、不打含有佐劑的疫苗以避免VAS是這樣

By George
at 2018-03-28T04:32

對呀讓他的貓咪絕育也是在你衡量之下對貓咪來說更好的選
擇所以你應該尊重他的衡量不是跟他說"讓貓咪絕育是相對好
的"

By Cara
at 2018-03-29T12:43

、幫貓打三合一以避免罹患貓瘟這件事也是這樣。
lazur大，並不是這樣的。對錯既然是相對的，衡量的結果
是否正確也是相對的，每一個人的衡量雖然不同，但也有優

By Olivia
at 2018-03-31T23:02

之前狗版有一篇分享是在說在挪威幫狗結紮違法，不知道

By Queena
at 2018-04-01T14:57

是否幫貓結紮也違法就是了

By Caroline
at 2018-04-01T19:22

所以挪威人的衡量是幫狗結紮弊大於利，跟台灣衡量的就
完全不同了，真的是很有討論空間阿

By Edith
at 2018-04-03T16:15

劣之分，如果有一個人的「衡量」是明知打了fip疫苗對貓

By Lauren
at 2018-04-05T10:58

你舉的這些例子的確是只有促進健康的利跟繁衍vs健康不能
一起討論吧

By Heather
at 2018-04-07T12:17

有罹病風險，而且他家的環境也沒有必要打到fip疫苗，但

By Brianna
at 2018-04-07T17:14

他仍堅持幫貓打fip疫苗，難道我們也要「尊重」這種錯誤
的衡量？錯誤的衡量就是錯誤的，談何尊重？
還是說有些人的「衡量」就是餵貓吃「偉X」，這也要尊重?

By Skylar DavisLinda
at 2018-04-08T19:56

lazur大，衡量的標準都是是否對貓會造成健康風險，有何
不能一起討論？繁衍的確會造成受孕生產的母貓增加罹患子

By Ina
at 2018-04-12T23:23

宮蓄膿與乳腺瘤的機率，這不是關乎健康的事？
沒有強制打fip疫苗喔。

By Ursula
at 2018-04-16T18:35

N大你舉例有失偏頗我想重點在貓咪的健康vs貓咪繁衍的權
利
是呀但能繁衍難道對貓咪本身來說就不是利嗎

By Caitlin
at 2018-04-16T23:35

但是打疫苗應該是法律的規定，直接說他錯好像不公平？

By Rebecca
at 2018-04-20T19:23

lazur大，所以問題是利弊的衡量不是嗎？繁衍的利與造成
後續罹病風險的害，何者為大？

By Carolina Franco
at 2018-04-21T20:22

說到吃哪種糧食，很多討論區也是會為了同樣的價值取捨

By Lucy
at 2018-04-25T06:19

讓貓受苦、死亡的害，難道來得比繁衍的利小？

By Charlotte
at 2018-04-27T06:15

我想說的還是你不能強加貓咪本身的健康比貓咪繁衍後代還
重要的觀念於其他人甚至是貓咪本身上

By Ursula
at 2018-04-27T07:20

吵起來，乾乾也OK派 VS.濕食派

By Iris
at 2018-05-02T00:30

helen大，其實那種就沒有什麼能吵，有實證醫學做證據呀

By Sarah
at 2018-05-02T17:15

吵的點就是是否可以因為某些飼主選擇風險較大的方式飼

By Hamiltion
at 2018-05-02T20:33

養，就嚴厲的指責他阿XD，跟這邊一樣
貓版有多少人會遛貓？動物行為專家說貓不遛一輩子不

By Daniel
at 2018-05-06T06:41

快樂，那選擇不遛的飼主都很不道德，應該嚴厲指責嗎？

By Megan
at 2018-05-10T01:22

lazur大。問題始終不是在於強加與否，任何人都沒有辦法
強加什麼觀念在其他人身上，對方無論如何都有權不接受，
問題只在於「哪一種衡量方式才是相對正確的」？

By Margaret
at 2018-05-10T23:45

老實說動物行為專家針對遛貓這一點也是眾說紛紜，這種我
都靜待實證研究，而不是聽信少數幾個不知名協會發證的動
物行為研究。
專家打錯

By Audriana
at 2018-05-12T20:01

你現在不就是堅持你的衡量方式才是正確的嗎?
抱歉相對正確

By Kelly
at 2018-05-16T13:59

helen大，老實說那已經是「人類是否一定要理性決策」的
的大哉問了，如果有一個人明知風險較大且沒有相應的報酬

By Zanna
at 2018-05-18T16:42

我跟L大有一樣的想法，所以問題就在N大覺得他的衡量

By Olga
at 2018-05-19T07:29

，我們基本上可以說這個人的決策是不理性的，但你也可以
反問「人類一定要理性決策才正確嗎」？這就沒有結論了

By George
at 2018-05-22T02:50

比較優秀，可惜並非大家都這樣覺得

By Steve
at 2018-05-22T04:22

先前狗版不支持生食的人也說過一樣的話XD，沒有辦法證

By Zora
at 2018-05-22T13:25

抱歉，我很少堅持我的衡量方式比較正確，任何人只要能拿

By Kelly
at 2018-05-23T22:39

明生食比熟食有利，但能證明感染風險，所以餵生食是錯
的選擇

By Kelly
at 2018-05-24T12:40

得出證據證明我的衡量方式有誤，我都會做修正，也需要做
修正，因為我的工作就是需要以貓為主體做衡量的，要是這

By John
at 2018-05-29T08:15

點我做不到「相對正確」，那我就很傷腦筋了。

By Regina
at 2018-06-01T16:03

我知道N大的考量大抵都是如何讓貓健康延壽為出發點
如果這是最最優先的考量，那當然貓應該結紮、吃濕食等

By Steve
at 2018-06-02T17:40

另外，生鮮食何者比較好目前也的確是眾說紛紜，也有人支
持完全自然食(冷凍日齡雞)，最近甚至出現原始食的(不給

By Elma
at 2018-06-06T01:51

餐碗、不給水碗的進食法)，這部分就靜待實證研究吧。

By Vanessa
at 2018-06-10T02:21

目前研究結果是生食營養價值沒有比較高，但有細菌風險
所以理性飼主似乎應該避免生食，使用其他濕食。

By Doris
at 2018-06-10T08:17

你現在針對這個命題的衡量標準就在於讓貓生小孩會對身體造
成一定機率的危害甚至死亡所以不支持（有錯請指正）但我
的看法是這件事不是你說了算呀

By Sarah
at 2018-06-13T22:54

lazur大，那個衡量標準是有醫學研究的啊... ~"~ 您認為

By Tracy
at 2018-06-18T02:03

我難不成是憑空想像出來的？
這對我可是很大的侮辱啊....

By Callum
at 2018-06-22T09:31

畢竟在下一個研究結果出來前，只能憑現有的研究做判斷

By Brianna
at 2018-06-26T02:49

母貓因為發情、懷孕造成的子宮蓄膿風險的增加以及罹患乳
helen大，是的，所以「理性」的飼主只能針對現下擁有的

By Oliver
at 2018-06-28T14:31

不然未來也可能跑出說不結紮比較健康的研究結果阿

By Suhail Hany
at 2018-07-01T16:06

腺瘤等相關癌症的風險，lazur大您可以自行查查。

By Belly
at 2018-07-02T00:35

舉個例有些公蜘蛛會冒著被吃掉的風險也要傳宗接代如果用
你的標準來看蜘蛛不就要滅絕才對？生命之所以如此演化必
有其道理存在呀

By Jacob
at 2018-07-06T23:45

所有資料下去做理性衡量，而不是「未來可能如何」。
lazur大，生命的演化並沒有給予人類平均70年的壽命，演
化只是天擇下「比較能適應環境」的結果，而不是代表就是

By Zenobia
at 2018-07-09T12:07

完美的生命結構呢。
公蜘蛛冒著被吃掉的風險也要生小孩，問題不是和上面說的

By Kristin
at 2018-07-10T15:01

紅的喜氣

By Zenobia
at 2018-07-14T21:46

對啦xd為什麼你好像不太懂我想說的我並沒有在質疑你的專業
也相信你說的那些風險我想說的是那些風險的權重跟繁衍
的權利權重誰比較大不是你說了算呀

By Ophelia
at 2018-07-19T09:36

一樣嗎？公蜘蛛「知道」他去繁殖就會被吃掉的「弊」嗎？
問題就在於他不知道。他只是循著演化賦予他的本能去繁衍
、去交配，然後就被吃掉了。
lazur大，實證醫學說了算不是嗎？

By Candice
at 2018-07-21T12:29

所以我們在宣導貓奴們不要打含有佐劑的疫苗時，不是一直

By Edwina
at 2018-07-22T03:44

拿出實證研究的數據了嗎？明明白白告訴大家，打了含鋁鹽
佐劑的疫苗，罹患VAS的風險就是1/5000~1/10000，這不就

By Carolina Franco
at 2018-07-24T15:19

科技文明使人類壽命延長基本上是相對只有利沒錯跟現在的
命題又不同了

By Linda
at 2018-07-25T11:44

是「客觀」的衡量標準嗎？
既然科技文明「也」能使貓咪壽命延長，那麼您何以堅持什

By Caroline
at 2018-07-30T05:38

麼自然演化下的「有其道理存在」？那個道理帶來的利遠低
於科技文明給於貓咪的利呀。

By Mary
at 2018-08-04T03:00

你的出發點是"貓咪本身的健康長壽">>others但並不是其他人
也都這麼認為呀

By William
at 2018-08-04T15:08

所以這不就又回到老問題了嗎？飼主對貓的責任到底是什麼
？lazur大，您認為呢？
飼主對貓的責任與義務，難道不是盡可能確保他一輩子的學

By Olive
at 2018-08-09T05:05

(打錯字)身心靈健康嗎？
還是說lazur大您能接受那種只將貓當成寵物、玩物的部分
卸責式價值觀？

By Skylar Davis
at 2018-08-13T19:32

科技文明所要做的應該是使貓咪降低繁衍的代價不是用來證
明"你看貓咪生小孩有多危險所以不要讓他們再生了"

By Blanche
at 2018-08-15T15:06

打個岔，公蜘蛛知道繁衍可能被吃掉喔，GOOGLE一下有答
案，但是繁殖本能抑制不住

By Dorothy
at 2018-08-17T09:21

lazur大。「我們的科技文明」還沒有能力降低貓咪繁衍後
續產生的代價。
您可以期待未來我們的科技文明「可以」，但現在我們還做

By Hedda
at 2018-08-19T17:11

我覺得飼主的責任在於給他比外面野貓還好的生活條件僅此

By Ula
at 2018-08-21T00:11

而已

By Annie
at 2018-08-22T00:31

不到。

By Charlie
at 2018-08-23T11:52

helen大，其實我很懷疑那個研究結果就是了，如果公蜘蛛

By Catherine
at 2018-08-24T00:40

其他的部分是可以再討論的

By Jake
at 2018-08-25T15:09

能知道繁衍會被吃掉(死亡)，那代表蜘蛛的智商還遠比貓來
得高了。

By Faithe
at 2018-08-29T03:31

lazur大，您的看法我就不好說什麼了，但目前動物權的發
展趨勢是會讓貓咪、狗狗擁有更多的自主權利與應擁有的生

By Mia
at 2018-09-01T16:51

活品質與福利，各國動保法的走向基本上也是如此，我國目
前修正中的特寵管理辦法也是在這個趨勢上的。

By Rae
at 2018-09-06T16:14

對現下的社會環境來說，貓咪和狗狗已經不再單純是寵物，
更像是如同孩子一般的「家庭中的一份子」，既然是自己心

By Candice
at 2018-09-08T22:41

這有點扯遠了但還是感謝你提供資訊

By Dorothy
at 2018-09-13T15:03

愛的家庭成員，更高更重的責任與義務也是可想而知。
並沒有扯遠喔，這正是「飼主對貓咪的責任到底是什麼」這

By Quintina
at 2018-09-14T14:10

原po說不願意剝奪他的貓繁殖的權利，那假設他們生了小貓，
最慘的話一下生了7隻，結果沒送出去，那這7隻小貓，原po也
不願意剝奪他們繁殖的權利，所以在繼續生下去這樣的意思
嗎？

By Callum
at 2018-09-16T06:32

問題的來源啊：社會到底怎麼看到犬貓的動物權和動物福利
看待
社會愈重視犬和貓本身的權利與福利，相應的責任與義務就

By Belly
at 2018-09-16T14:46

？
會愈高。

By David
at 2018-09-18T00:07

另外，msdior大提到也是一個好問題，如果飼主在不雙重標
準的情況下「不願剝奪貓咪繁殖的權利」，最後的結果就是

By Megan
at 2018-09-22T11:16

飼主只會看到家中的貓咪無限繁殖，最後直至壓垮自己。

By Caitlin
at 2018-09-27T04:40

動物為了繁殖付出生命在所不惜的情況不少，獅子不知道

By Heather
at 2018-09-29T18:32

挑戰獅群首領可能被殺死嗎？知道，他挑戰否？蜘蛛不知
道交配完會被吃掉，那他交配完何必趕快落跑？可見他也

By Lucy
at 2018-10-03T06:31

知道，但是對太多動物來說繁殖大於一切，不要低估動物
智商，他們也是會衡量的

By Lucy
at 2018-10-07T05:36

我說的離題是在說我不同意你的點是"貓的健康長壽>all"這件
事不該是普世的價值不是其他的部分

By Necoo
at 2018-10-10T21:27

遵重板規

By Jacky
at 2018-10-11T13:42

lazur大，這個概念「該不該」是普世的價值，並不是我一
人能決定的，而是普世共同才能促成的決定，所以您說的這

By Sarah
at 2018-10-13T22:17

點其實也是假議題，人當然可以擁有自己個人的信念與價值
觀，但那不一定就相對正確，也不一定就能見容於社會。

By Damian
at 2018-10-18T18:33

helen大，我說的「知道」指的是是否這些動物「知道」即
將面對的狀況、他是否有其他選擇，以及他是否有能力「反

By Queena
at 2018-10-23T06:44

抗」本能做出理性的選擇？欺暪、思辨、結盟、逃避，這都
是幾乎只有靈長類(目前的科學所知)才擁有的能力，也幾乎

By Belly
at 2018-10-24T21:42

只有靈長類(例如黑猩猩)才能考量到繁殖(交配、或奪得交
配權、交配機會)所需付出的代價，從而決定是要違反本能

By Steve
at 2018-10-29T01:36

欲求，去服從一個暫時的領導，或是在相對低風險(如領導
不知道的情況下)，偷偷與異性交媾。

By Audriana
at 2018-11-01T04:38

如果上述您提到的動物最終都只能屈服在本能之下，那麼這
樣的「知道」和「不知道」本身並沒有差異。

By Edward Lewis
at 2018-11-05T09:10

你說的沒錯呀所以你不應該用說教的語氣跟原po堅持說絕育才
是正確/比較好的這是我想強調的重點

By Hamiltion
at 2018-11-09T21:19

lazur大，所以你的重點到底是在我的語氣，還是絕育是否
是相對正確的？

By Leila
at 2018-11-14T00:50

我覺得你的語氣有問題且絕育並不是相對正確的當然我也沒
有特別支持任一邊

By Donna
at 2018-11-18T15:16

抱歉，您不喜歡我的語氣這已經不是我能控制的範圍了，我

By Carol
at 2018-11-19T00:53

可沒有義務用您喜歡的語氣寫文章或留言。
另外，實證醫學會告訴您絕育是否是相對正確的，這我已經
反覆論述到重覆不知道幾次了。

By Selena
at 2018-11-23T22:09

不自己養繁殖殺毀

By John
at 2018-11-24T20:26

您的絕育相對正確還是建立在對貓咪的健康有益的就是終極目
標的理論基礎上呀這我也講過很多次了這前提不一定是對
的

By Olga
at 2018-11-27T02:54

您一再重複提的實證醫學充其量也是證明讓貓咪生小孩對其
身心健康會造成一定機率一定程度的危害

By Daph Bay
at 2018-11-29T03:14

我上面已經解釋過了，終極目標對貓來說是虛假命題。

By Mason
at 2018-12-01T10:11

而且我不知道為什麼在貓版會看到對貓會造成健康危險的事
會只是「充其量」而已，這也太離奇了。

By Ula
at 2018-12-04T07:36

那既然是假命題您又如何一直堅持貓咪的健康比其他的重要呢

By Olive
at 2018-12-05T07:44

您好像把我的充其量放錯位置了...

By Caitlin
at 2018-12-09T15:28

終極目標對貓來說是假命題，但貓咪的健康對飼主而言不是

By Lydia
at 2018-12-10T17:21

假命題，是很典型的道德命題啊。
另外，充其量三字沒有放錯位置啊，會危險貓咪健康的事如
何能是充其量？

By Freda
at 2018-12-12T00:27

他的下一句是實證醫學並無法佐證健康對貓咪來說比繁衍重要

By Frederica
at 2018-12-13T21:21

等等，我上面也解釋過了，這是要無限迴圈幾次？
lazur大，沒有什麼「對貓來說」這種事，這件事是假命題
脫離貓咪本能與智商極限的都是假命題，這樣您懂了嗎？

By Michael
at 2018-12-18T03:36

那對飼主來說他是否也有決定繁衍的利>貓咪健康一定程度危
害
嗯嗯就討論飼主

By Victoria
at 2018-12-19T10:39

您又迴圈了。飼主的確有權利自己衡量的標準，但那標準不
一定是相對正確的，而這個相對正確的衡量標準，通常可由
普世價值、權威意見(獸醫、專業人士)對貓的理解與經驗來

By Hazel
at 2018-12-22T03:24

支持N大的論點

By Jacob
at 2018-12-25T10:39

建立，您走不出迴圈的問題點，就在於您無法將飼主的權利
和「相對較客觀、正確的衡量標準」區分開來，飼主有權決

By Tracy
at 2018-12-27T14:44

定他的衡量標準「沒有錯」，但那只是說明了飼主有權去做
衡量，不代表那衡量以及根據那衡量所做的決定就是相對正
確的。而若該飼主的衡量「脫離」了普世認知以及權威意見

By Jacky
at 2018-12-28T22:53

所認同的衡量標準，那麼我們自然能站出來說該飼主的衡量
以及根據該衡量所做的決定是相對錯誤且應改正的。
除非您認為不論飼主做了什麼錯誤的決定，他都沒有責任與

By Lily
at 2018-12-29T15:50

義務去「改正」，那我就沒話說，但這會非常離奇就是了。

By Franklin
at 2019-01-02T16:27

所以你的意思是說普世價值or權威的意見就是因為生育會造成
貓咪身體一定機率某個程度上的危害就不應該讓他繁衍嗎

By Candice
at 2019-01-06T03:21

對，這就和我們認為佐劑會造成1/5000~1/10000罹患VAS的
機率，所以除非有不可抗力的理由，否則絕對不該讓貓咪打
含鋁鹽佐劑的疫苗一樣。

By Una
at 2019-01-06T06:31

我想打這個疫苗跟繁衍的價值應該不能比較

By Olga
at 2019-01-07T10:12

您又迴圈陷入假命題了，貓咪並無從判斷價值。
所以問題只剩打疫苗、罹病(讓貓受苦與死亡)以及繁衍對人
而言的價值。

By Jake
at 2019-01-10T20:44

不過我已經了解你的想法了只能說我無法認同跟你的討論就
到此為止吧謝謝指教

By Gary
at 2019-01-11T06:41

lazur大，沒關係，反正特寵新制也要上路了，不論您認不
認同，將來貓咪除了事先向動保處申請外也無法私繁，而未
來動物權、動保意識與動物福利仍會持續上修我們上述談到

By Eden
at 2019-01-13T06:48

的衡量標準，無論如何這都會成為普世價值。

By Yuri
at 2019-01-17T07:04

支持N大的論點+1

By Dora
at 2019-01-21T11:31

推n大噓原po

By Dora
at 2019-01-23T21:13

helen拿野生動物跟家貓比，我覺得不太平等～野生動物生活
本來就充滿各種危險，所以繁殖的確是他們首要的考量，再
者就是力量強大與否...還有，新的獅王會把舊王的小獅子咬
死，我想這點正常家貓飼主應該不會讓他去發生啊......

By Bennie
at 2019-01-25T15:13

然後～獅子除非是要侵佔或保護地盤才會挑戰獅王，你說為了
繁殖，我覺得並不完全是啊...只有最強的那隻才會挑戰獅王

By Irma
at 2019-01-25T20:18

為什麼要故意去配種然後送養送不出去再自己養有事嗎你會
生小孩送養沒人收然後自己養嗎不要講得很負責任一樣幹
嘛硬要跟需要送養的貓去搶有限的認養機會你家的貓基因好

By Belly
at 2019-01-30T14:17

棒棒那你去自己找人配然後自己養貓版不是都在宣導認養
代替購買認養是指有需要幫助的流浪貓不管配種目的為何
貓版幹嘛必須成為像是你這種想要故意配種的幫凶

By Brianna
at 2019-01-30T18:08

懷孕生產是有風險的我完全捨不得讓自己的貓承受這種不
必要的風險

By Tom
at 2019-02-01T12:09

我沒有要拿野生動物跟貓比喔，我上面有說我不會說N大的
衡量有錯，但是我不同意N大覺得動物完全不知到繁殖的

By Daph Bay
at 2019-02-02T20:02

後果，對於人以手術幫貓結紮這種艱深的問題，貓當然不
懂，所以人以自己的價值觀幫貓衡量是常有的事情，但不

By Michael
at 2019-02-04T09:08

能因此就說其他動物繁殖都不知道後果阿

By Andy
at 2019-02-08T08:11

helen大可以研究一下動物行為學家和動物心理學家是如何
測量動物的智商和智能的，以蜘蛛的智能來說，牠的「知道
」，和你我平常認知、習慣的這種「人類的知道(認知)」是

By Thomas
at 2019-02-09T18:32

不一樣的。

By Yuri
at 2019-02-14T18:16

但你之前只說蜘蛛不知道交配完會被吃掉，但他是知道會
被吃掉的阿。還是你要指他不知道死亡代表什麼？

By Mia
at 2019-02-15T18:05

或者你是想說因為蜘蛛的智能沒有人類高，所以他做出的
決定沒有人類優秀？

By Regina
at 2019-02-17T10:10

我上面有解釋過囉。

By Erin
at 2019-02-21T03:16

對於低端動物而言，所謂的「知道」如何和牠的本能做區隔
已是一個很大的問題，換言之，我們在這裡談的「知道」到

By Adele
at 2019-02-24T17:45

底指的是人類(或靈長類)所擁有的對眼前的狀況認知、分析

By Oscar
at 2019-02-28T00:24

、歸納(或演繹)認知到的資訊的能力，還是只是能夠本能上
「知道」在何種狀況下需要使用生存本能(如逃跑、求偶、

By Erin
at 2019-03-03T06:51

交配、覓食)的能力？
如果是後者這種「本能上的知道」事實上並沒有意義，因為
最終牠仍然必須依循他的本能(因為這個「知道」也來自於

By Todd Johnson
at 2019-03-03T20:05

他的本能)行事，這種智能無論如何都談不上是「認知」或
「實際上對現實狀況擁有認知的能力」。
若我們硬要把這種「本能上的知道」當作靈長類擁有的認知

By Bethany
at 2019-03-07T11:25

能力，那任何擁有「逃跑求生存」能力的低端多細胞真核生
物都擁有相當程度的智能與意識了，這顯然是違反邏輯的。

By Jacky
at 2019-03-11T18:55

突然發現這一整串討論全都圍著虛假命題打轉啊… ~"~

By Puput
at 2019-03-15T08:41

支持Nao的理念在電腦另一端打出每月進帳多少可信度一
半一半我也可以說我月收入10萬阿

By Kyle
at 2019-03-18T04:31

規定就是規定板規一定有它道理這又不是客製化

By Charlotte
at 2019-03-18T14:19

想鑽版規漏洞何必呢！

By Caitlin
at 2019-03-23T11:33

0.0我是不會想這樣做啦，如果最終目的看來都是送養小貓
這些花費拿來幫助送養其他更需要這份資源的貓咪不好嗎

By Thomas
at 2019-03-28T08:59

我大概了解N大的意思了，不過壓抑生物本能或是道德觀，
確實人類才有辦法討論XD

By Caitlin
at 2019-03-28T10:13

其實抑制生物本能的部分，不少智能較高的靈長類都做得到

By Madame
at 2019-03-28T19:31

像是黑猩猩、幾種具有社會組織的狒狒和猿猴。
所以動物行為學和動物心理學也有很大一個分類是在研究這

By Elizabeth
at 2019-03-31T20:38

些靈長類的決策模式、行為心理學與認知結構等等。

By Poppy
at 2019-04-01T06:59

內文踩線了吧? 這不水桶嗎?

By Enid
at 2019-04-02T13:41

廢話連篇，快自刪廢文

By Queena
at 2019-04-06T08:57

過年前怒噓
外面還一堆需要幫助也很乖的浪浪不好嗎

By Vanessa
at 2019-04-09T20:05

進水桶

By Rachel
at 2019-04-10T23:30

真的是廢話

By Ingrid
at 2019-04-14T13:21

沒能力養甚至生存製造問題卻一直生不管是什麼物種
都是增加社會負擔阿你若能負責制定一個方法有把關
機制可以比直接禁止更有效率也許你能獲得大家認同
現在的處理就是直接禁止因為這是現有最好的方法

人感冒對貓咪會有影響嗎?

By Wallis
at 2017-01-25T10:11

朋友的貓要來寄住我這裡幾天但我最近感冒有點嚴重不知道對貓咪會有何影響? 大過年的我不想他也感冒啊! 附上過年帥帥的住客一枚: http://imgur.com/a/U6wwo - ...

挑兩隻浪浪寶貝回家作伴吧 RightPet

By Connor
at 2017-01-25T10:10

▆ ▆ ▆▆▆ ▆▆▆ ▆▄ ▆ ▆▆▆ ▆ ▆ ▆▆▆ ▎ █ █ ███ ███ ██ █ █ █ █ █ ▎ █ █ █ █ █ █ █ █ █▆▆ █ █ █ ██▃ ▎ ...

挑兩隻浪浪寶貝回家作伴吧 RightPet

By Lucy
at 2017-01-25T10:08

By Frederic
at 2017-01-25T10:03

#標題應為 [交易/OO]，發文完請再一次確認標題格式無誤。 #發文表示您已讀過置底板規，一旦發生違反板規之情事，同意可能受到板規處罰。 #看完請用[CTRL+K]刪除這些預設文字。 --------------------------------------------------------------- ...

板橋光復橋橘白貓

By Brianna
at 2017-01-25T02:44

謝謝今天早上打電話給男友的好心鄉民 andgt; andlt; 真的非常感謝！ --------- 不好意思，打擾大家了～經過了將近兩個禮拜的時間，今天凌晨一點左右回到家，在公寓一樓聽到熟悉的貓叫聲，在B1雜物間發現他，終於找到了QAQ 找到我們家錢錢一直到現在，剛剛帶去中和的來來動物醫院看了 ...

禁止徵婚的版規 - 貓

All Comments

Related Posts