禁止徵婚的版規 -

Table of Contents

---
正視聽一下好了,目前不再在本版徵求,站內信一概不回
---

可以討論一下為什麼版規要禁止徵婚嗎?
退一萬步來講
如果是為了防止私下繁衍品種貓來偷賣
這樣禁止或許合理->那也該將版規寫詳細一點

但版規不應該直接禁止"徵婚"吧
人都可以徵婚了為何喵喵不行

大家討論看看吧


註:我家喵喵是米克斯,絕無利益要圖


※ 引述《ok66 ()》之銘言:
如題

在下秉持著在不損害他人利益原則之下
不輕易剝奪我家主子繁衍的權利
(且我家主子的基因很良好啊~)
想趁他最近剛發情的時候來徵求小帥哥一枚

待小小主子出生後會盡力讓他們可以找到新的家
如果無法一定自行撫養負責到底

歡迎有相同理念的大大們站內信交換相親照
謝謝~

--

All Comments

Xanthe avatarXanthe2017-01-29
有看版規嗎
Madame avatarMadame2017-01-31
那你自己去申請成立一個(品種)貓配種版呀...。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-02-04
要討論是可以 但你還是變相在徵婚
Charlie avatarCharlie2017-02-08
米克斯也有人當品種貓在賣啊(笑
Jack avatarJack2017-02-11
然後為什麼要生來送養?浪貓不夠送嗎?
Agatha avatarAgatha2017-02-15
已經ㄧ堆貓都送不完 為何還要再找麻煩?生了麻煩自己養
Freda avatarFreda2017-02-16
你這篇文還不是一樣在徵婚
Carol avatarCarol2017-02-21
wwwwwwwww
Quintina avatarQuintina2017-02-24
既然你都說如果送不出去要自己養,那你也可以去領養奶貓啊
Steve avatarSteve2017-02-25
,還算做好事何樂不為?還是說中途開的條件你不符合~
Noah avatarNoah2017-03-01
你說待小主子出生會盡力找認養人不然就自己養,那這徵
婚的目的是讓主子有過繁殖的經驗還是想延續你說的優良
基因?
Robert avatarRobert2017-03-01
這是什麼神邏輯
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-03-06
看原Po的第一篇文還真看不出來什麼是優良基因...
Caitlin avatarCaitlin2017-03-10
退文 + 水桶三個月
Oscar avatarOscar2017-03-11
http://i.imgur.com/jBdt7Se.jpg 你真的確定生了你有
辦法養?你不是住套房嗎?
Mia avatarMia2017-03-12
不管哪種貓我真的覺得不用強迫自己的貓跟陌生貓交配,
夜情然後不怕任何風險,那我認為這也太不愛主子了吧?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-03-16
說沒利益關係還是要花錢照顧,如果真有人想拿貓免費一
Joseph avatarJoseph2017-03-21
當然是你的問題啊,你覺得你的貓需要繁衍不是?
Rae avatarRae2017-03-21
版規沒啥問題啊,有問題的是你吧
Oscar avatarOscar2017-03-25
恩 ~~ 我會建議你改板務分類框
Mary avatarMary2017-03-27
不過目前的話,應該不太可能改板規,不需要改
Dinah avatarDinah2017-03-29
所以強迫自己的貓不要交配/結紮就是愛主子囉?人類什麼自
Rae avatarRae2017-03-30
大覺得自己可以決定某個生物要不要繁衍 還說是為他們好
Candice avatarCandice2017-04-01
還是不知道你的理,怎麼去跟人討論啊~我很想知道到底
Ophelia avatarOphelia2017-04-05
讓貓有繁衍的機會可以讓你得到什麼(′-`)
Rachel avatarRachel2017-04-10
神邏輯
William avatarWilliam2017-04-11
過年前為什麼要逼我噓你
Robert avatarRobert2017-04-12
嗯…如果你真的想清楚了也很有錢有能力撫養也願意接受
那麼多小貓調皮搗蛋,請去認養吧,誰知道你會不會又想
要有貓孫子之類的………把機會留給別的需要愛的孩子,
預期的事情誰都不願意當個捐精者
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-04-14
結紮的好處真的比讓貓咪生好太多了。照顧孕母貓跟奶貓
是非常吃經驗的一件事,而且又不可逆,如果發生了不可
Andy avatarAndy2017-04-18
並且請你改分類,分類錯誤
Faithe avatarFaithe2017-04-20
反過來說,人類才是最該被結紮的?
Una avatarUna2017-04-23
因為浪貓這麼多送都送不完,為何還要增加?
Harry avatarHarry2017-04-24
真的想要養小貓,也有很多奶貓幼貓在送啊
George avatarGeorge2017-04-26
你找不到可以自己養,那是你,又不是每個人都能承擔
Damian avatarDamian2017-04-29
板規又不會因為幾個個案就開放徵婚
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-04-29
說基因良好不就跟品種貓理念一樣,而且除非你帶去檢
查,不然基因好還不是自己說
Rachel avatarRachel2017-05-03
給牠繁衍的機會是你自己的想法,不繁衍牠也沒差
Olga avatarOlga2017-05-04
還是趕快帶去結紮,挨一刀痛卻可以免去後續很多麻煩
Noah avatarNoah2017-05-06
這個在貓瘋都已經是月經戰文了,實在懶得再說。
Joe avatarJoe2017-05-09
你有問過你家的貓想生嗎?
Bennie avatarBennie2017-05-11
如果媽媽小孩要一起生活光斷奶的問題就很頭痛了,傻傻的
Liam avatarLiam2017-05-14
補噓
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-05-16
生了又沒有要養,你家的貓想生嗎
Olive avatarOlive2017-05-17
我了解你家主子基因超好了^ ^這麼好的為何在他發情
的時候多找幾隻,搞不好還有品種貓,生到他不能生為
Tracy avatarTracy2017-05-22
止,將優良基因帶給下一代
Mia avatarMia2017-05-22
貓咪發春了 原來我家的貓是不想生 快帶他去結紮 棒棒
Oscar avatarOscar2017-05-25
你確定他想交配,那你有確定他想生產嗎?你知道生產有
Lily avatarLily2017-05-26
多痛嗎?你確定那是出自他的意願嗎?
George avatarGeorge2017-05-26
對 但我發春了但我不想交配 好奇妙的自然界演化
Quintina avatarQuintina2017-05-29
原來生物本能還能這樣切 高手
Lucy avatarLucy2017-05-30
這裡貓版就是規定不能徵婚看不懂國字嗎?就好比台灣禁止
Ursula avatarUrsula2017-06-01
吸大麻,你要合法吸就去所謂合法化的國家,相對的你不服
想徵婚就另外找版不然你自己去開版
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-06-01
看不懂中文
Zenobia avatarZenobia2017-06-02
http://i.imgur.com/Q7Hz8DH.jpg 再貼一次你的文^^捐
精者要好好考慮唷
Anthony avatarAnthony2017-06-02
你的邏輯如果好,動物法照你的意思走,每隻貓一胎最少四
隻,每隻貓都來生個一胎,一年小貓數量有多少要花多少錢
Delia avatarDelia2017-06-04
養有多少人養的起你就來看最後會有什麼情形產生
Adele avatarAdele2017-06-05
結論就是接下來特寵法修正(目前草案已於12月28日公告)後
Lucy avatarLucy2017-06-08
,家貓繁殖前需要先請動保處申請,同時附上繁殖管理計畫
書,依特寵新法以及動保新法的規定,所以生出來的幼貓也
Lucy avatarLucy2017-06-09
你的貓乖 生下來的小貓就會乖?這邏輯不錯~
難怪我媽常會說她明明從小到大都很乖 為什麼生我這種不
乖講不聽又欠揍的小孩 呵呵
Hardy avatarHardy2017-06-12
全數需要植入申請繁殖者的晶片,且如果你的繁殖管理計畫
書內含幼貓送養,十有八九是不會申請通過的。所以,如果
你能申請到動保處的繁殖許可、幼貓又能全數自行養育,你
Lily avatarLily2017-06-16
再拿著繁殖許可證上來要求修版規吧。
Lucy avatarLucy2017-06-18
主要還是怕有人假借徵婚,但其實是想要找配種,畢竟會讓寵
物結婚的人實在是少數,所以還是以禁止的方式去防止
Emily avatarEmily2017-06-21
要徵婚繁殖還要修版規 自己也要有好的條件 住套房還要
養一大窩的貓 真是太棒惹!
Genevieve avatarGenevieve2017-06-22
認真建議 想修板規 寄信給板主或自己當板主比較快吧
Olivia avatarOlivia2017-06-24
再這邊跟板友戰 沒有意義的~
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-06-26
很簡單,因為家貓繁殖並沒有太大的意義(父代和子代不會
Charlie avatarCharlie2017-06-28
差多少歲,要往生也差不多同時間),如果只是想養更多的
Bethany avatarBethany2017-06-30
貓,大可以選擇更好的方案,也就是認養其他幼貓即可,並
Gary avatarGary2017-07-04
不需要家貓繁殖。在動保意識、動物權和動物福利抬頭下,
目前我們皆以「領養代替購買」、「領養代替繁殖」為優先
Edwina avatarEdwina2017-07-07
考量,也是較好、較善的道德行為,因此,沒有理由開放版
規徵婚,反動物權與反動物福利而行。
Isabella avatarIsabella2017-07-10
那你是為了什麼才想讓家貓繁殖的?有什麼好理由嗎?
Mason avatarMason2017-07-14
他只想讓他的貓被幹 讓她生讓她爽而已 呵呵~沒別的理
Carol avatarCarol2017-07-16
27歲還在住套房就有能力養一窩小貓,我想我之後會是
王永慶第二^ ^
Michael avatarMichael2017-07-20
樓上別這樣說 他已經中樂透搬到豪宅了
Audriana avatarAudriana2017-07-24
這麼想戰,你去貓瘋徵看看~
Hedda avatarHedda2017-07-27
只想貓繁殖 先不看看你有沒有能力養起整窩貓 運氣好給
你生四隻 運氣不好6隻以上 請問再加上你原來的兩隻貓
你養的起嗎? http://i.imgur.com/l4ZVd7p.jpg
Jake avatarJake2017-07-30
覺得你可以再養一隻陪孩子 畢竟徵婚很難去篩選跟追溯對方
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-08-02
的病史與基因 自己養不僅有保障 孩子也不會淪為精子銀行
Quanna avatarQuanna2017-08-03
有些噓文是已經噓到沒邏輯又純酸人了吧XD 要說你怎知道
Tracy avatarTracy2017-08-03
貓想生,你又知道你的貓想吃什麼飼料,想不想吃濕食想不
想結紮想不想被你養了喔,老實說在不傷害貓前提之下,飼
主想不想給貓生小孩是主人自由吧
Robert avatarRobert2017-08-06
還扯浪貓這麼多不用再製造貓了勒,浪貓是浪貓,關自己家
生的貓什麼事?沒有人有義務大愛非要養外面的浪貓好嗎
John avatarJohn2017-08-08
板規怎麼規定我覺得可以討論啊,不過有些人不用討論就跳
Dinah avatarDinah2017-08-08
出來幫貓代言是怎麼回事
Quanna avatarQuanna2017-08-12
推樓上
Edwina avatarEdwina2017-08-15
推樓樓上,有些噓文邏輯真的神
Vanessa avatarVanessa2017-08-18
非洲很多孤兒待領養,所以也請大家不要生了哦,想生就去
領養個小黑人吧<<<<差不多是這個意思
Damian avatarDamian2017-08-22
推c大
Tracy avatarTracy2017-08-23
推cz 有些人看到交配就瘋了 , 原po也說了一個月還有六
萬可以供養貓咪,主要被覺得不妥的應該是住套房跟會把
貓送人了,要是原po沒說會送人應該不會被罵那麼慘吧
Agnes avatarAgnes2017-08-25
「約莫是想給他繁衍的機會」這並不是好理由呀,您的這個
理由,一方面會抵消掉「領養代替繁殖」帶來的好處,一方
Harry avatarHarry2017-08-25
面會讓受孕的母貓帶來額外的疾病風險,完全是兩害相權取
其重,並不是理性的選擇,也不是較具道德的選擇。
Jessica avatarJessica2017-08-28
另外,每月6萬台幣的額外可支配所得,對於多貓家庭來說
並不算多,尤其動物沒健保,多貓家庭的醫療費用是很驚人
的,尤其是中老年期的急重症需要住到ICU時。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-09-01
版規有禁止噓文嗎?
Hamiltion avatarHamiltion2017-09-01
亙,腦殘沒噓到
Rae avatarRae2017-09-06
人沒有太多流浪的問題
所以可以徵婚
人徵婚不ㄧ定是為了繁殖
Cara avatarCara2017-09-11
(6) 徵婚配種 劣退、水桶三個月。版主可以處理ㄧ下嗎
Susan avatarSusan2017-09-16
補償噓
Candice avatarCandice2017-09-19
版規是禁徵婚配種,不是禁討論“禁徵婚配種版規”…樓上
整篇看下來一直不知道在嘴什麼耶…我不贊成替貓徵婚配
種,但我覺得這是可以拿出來正反兩面討論的議題,而不是
像某些仁兄完全搞錯人家在幹嘛還自以為摳板主,原po都
說沒要徵只是覺得可以討論版規而已了還一堆不知道眼睛在
哪裡的…
Steve avatarSteve2017-09-21
這版是你的個版嗎?想怎麼樣就怎樣
Eartha avatarEartha2017-09-26
版規白紙黑字寫的很清楚啦!不爽不要來阿
Mary avatarMary2017-09-27
http://i.imgur.com/XaYfjGr.jpg 這樣不算違反版規?
管他有沒有徵還是要討論版規 這段文字違反版規是事實
標題打著討論版規 內文還是實在的徵婚文
Rosalind avatarRosalind2017-10-01
回覆很嗆喔,把浪貓跟流浪漢比
William avatarWilliam2017-10-05
不過yo大和c大的論點也是另向思考,受教受教
Genevieve avatarGenevieve2017-10-09
人類有足夠的智能去承受選擇的「代價」,即便人類婚配是
為了繁衍,後續的「代價」是人類的自由意志下的自主選擇
Victoria avatarVictoria2017-10-12
,即代表這個徵婚繁衍的「人」是主動願意承擔後續可能造
Hazel avatarHazel2017-10-15
領養固然是好 但覺得自家生也沒什麼好噓的
Lydia avatarLydia2017-10-19
成的代價與風險的。但是貓咪並沒有足夠的智能去了解繁衍
、婚配「後續可能造成的問題與代價」,如果飼主只是因為
Hedda avatarHedda2017-10-19
某些人有沒有帶眼睛把整篇文看完?呼叫版主來為什麼不
行?還是你是版主 有沒有違反版規你說的算?
Rebecca avatarRebecca2017-10-22
「自己想要給貓咪繁衍的機會」便等同於強迫貓咪去接受他
無從理解也不能理解的風險與代價,這並不道德。
同時,這也代表飼主並沒有盡到善待自己貓咪的責任,飼主
Emma avatarEmma2017-10-26
有責任為「無法全盤考量利弊得失」的貓咪考量全盤的風險
後,為自己的貓咪做出風險最低、對他來說最安全、最健康
的選擇。
Heather avatarHeather2017-10-28
所以N大的立場是主張全面絕育貓咪嗎?
Donna avatarDonna2017-10-30
呃... 最近貓版不大平靜!
Daph Bay avatarDaph Bay2017-11-03
不紮可以啊 可我覺得沒幾個飼主受得了發情期的嗷叫和亂尿..
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-11-05
是說除了人類,有其他動物能思考繁衍的代價嗎?人類之
所以幫貓決定繁衍與否,也是基於人類立場做決定吧
Quanna avatarQuanna2017-11-09
所以貓咪自身完全仰賴本能在繁衍,他們並不清楚後續的
代價,但「飼主」是知道的,既然明知其代價,又怎麼可能
Emma avatarEmma2017-11-11
讓他犯險?
Odelette avatarOdelette2017-11-14
我的立場是為了貓咪的健康考量,「飼主」應該為自己的貓
咪絕育,而不是全面絕育貓咪(事實上這也不可能做到)。
Joseph avatarJoseph2017-11-19
如果說要讓貓咪「自然去執行牠應有的本能」,那麼是否也
Anonymous avatarAnonymous2017-11-22
不應為母貓結紮?就讓她發情發到子宮膿蓄痛苦而死,這真
的是飼主「疼愛」貓咪的表現嗎?
Carol avatarCarol2017-11-22
兩害相權取其輕,正如同人類為了健康長壽而少吃油炸食物
、多吃水果、多運動一樣,要追求健康長壽勢必就會有所犧
生、有所代價,但那並不表示我們犧牲的那些事物都是被剝
Zora avatarZora2017-11-24
這點無法認同耶 貓咪能演化到現在 繁衍對身體健康的代價
應該是在可接受的範圍內吧
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-11-25
奪了。
lazur,這就和人類的自然演化機制下,自然壽命(你我的祖
Ethan avatarEthan2017-11-26
先,智人)遠低於現代人一樣,為什麼?因為演化並沒有賦
予我們長壽的身體條件,這些長壽的條件都是後天社會給予
Necoo avatarNecoo2017-11-28
的,貓咪也是一樣,繁衍對身體健康的代價,「在自然的環
境下」也許根本觀察不出來(尤其是浪貓的平均壽命只有3~5
Ida avatarIda2017-12-02
年,貓咪死於意外或營養不良的機率遠高於繁衍帶來的子宮
Mary avatarMary2017-12-03
且說不定在貓的價值觀裡 一定程度的犧牲健康 換取繁衍的機
會 是值得的呀
Ethan avatarEthan2017-12-08
蓄膿或乳腺瘤),但現代醫療技術已經可以讓貓咪的壽命延
Ivy avatarIvy2017-12-08
所以我的意思是說人類決定讓貓不繁衍,是因為人類希望
自己的寵物活的長久一點,所以人犧牲掉貓的繁殖機會
Delia avatarDelia2017-12-12
長至20~25歲時,諸多因素造成的健康風險就會開始出現。
Ida avatarIda2017-12-12
lazur大,你這是將人類的「思維能力」投射到貓咪身上了
貓的極限智能就是人類幼兒2~3歲的程度,而且相當大程度
是沒有自我意志(靈長類獨有的能力,能分辨出自我)的動物
Steve avatarSteve2017-12-16
換取貓咪陪伴自己更長久的時間
Jake avatarJake2017-12-17
,他們並沒有擁有「價值觀」的腦力。
helen大,如果希望自己的貓活得長久算是一種自私的話,
Ina avatarIna2017-12-17
那麼希望罹癌的親人活得更長久而讓他做化療是否也是一種
自私?
我認為自私與否的確是有討論空間(雖然我不認為讓罹癌的
親人多活一陣子算是一種自私)。
Olive avatarOlive2017-12-18
對 我想表達的是 貓不一定是把自己活得長久當作生命的目標
我們不應該強加自己的觀念於其上
Blanche avatarBlanche2017-12-18
如果你的家人不想做你逼他做,當然解讀起來也是一種自
私,我並非說自私是不好的,只是我覺得做出這樣的選擇
Agatha avatarAgatha2017-12-18
lazur大,你這還是將人類的思維投射在貓咪身上了。他們
既然沒有自由意志、沒有智能去了解各種利弊得失,你又怎
麼會期待貓咪們會有所謂的「生命的目標」?高智商的人類
Eartha avatarEartha2017-12-21
並非比較高尚而已
Iris avatarIris2017-12-23
都不見得能找到生命的目標了,更何況是只有2~3歲智商的
貓咪?
自主思維能力的「人類」,人類是擁有自由意志和思考能力
Poppy avatarPoppy2017-12-23
helen大,對,這個差異主要在於你的家人是和我們一樣有
Isla avatarIsla2017-12-28
的高等靈長類,但貓咪並沒有這種能力。
仍然不想結紮,請不要逼我,我要保有繁衍的權利」這種思
維與價值觀,他們的智能就是做不到這一點。
Quanna avatarQuanna2017-12-30
所以貓咪並不會有什麼「我雖然知道結紮對我有好處,但我
Charlie avatarCharlie2017-12-30
抱歉,可能我解釋的不夠清楚,我只是想說為了讓寵物活
Isabella avatarIsabella2017-12-31
的比較久,做出一些犧牲,其實是基於飼主的利益,這樣
的選擇在價值觀上是否必然比較道德,我是存疑的
Isla avatarIsla2018-01-01
呃,helen大,所以讓貓咪活得久一點,就貓來說沒有「利
益」嗎?(那多活的那些日子是發生了什麼事?)
所以我們如果讓一個罹癌的病人可以多活半年,這對罹癌的
病人來說沒有利益嗎?
Audriana avatarAudriana2018-01-02
自己養的是狗,也有結紮狗狗,但是是為了我個人教養跟
避免疾病考量,但據我所知國外也有禁止幫狗結紮的
Ina avatarIna2018-01-04
這個邏輯是有些奇怪的。既然貓咪獲得了更長壽的壽命,無
論如何貓都「獲得」了健康和長壽這兩個效益,如何會只是
Wallis avatarWallis2018-01-08
因為我一直不知道特寵快要將貓納入了....
Edith avatarEdith2018-01-08
舉貓咪吃的東西來說,濕食一般來說可以幫助貓咪不生病
Edith avatarEdith2018-01-10
基於飼主的利益呢?如果今天結紮是因為「美觀」或是「減
少家具的破壞),而去將貓去抓這種殘忍但對貓完全無益甚
Sandy avatarSandy2018-01-11
你說的我了解 我想說的是怎麼樣對貓咪來說是"好"的 其實是
有討論空間的 但並沒有絕對的對錯 不應該有因為他生小孩可
Vanessa avatarVanessa2018-01-15
能會導致死亡就堅決不讓他生小孩這種說法就沒錯的言論
Frederica avatarFrederica2018-01-18
感謝 NaoGaTsu 大大提供的資訊,PTT是不被允許
違反中華民國法律的,因此要修正板規,應該難
Gary avatarGary2018-01-22
至有害的事,那您說這是完全基於飼主的利益我還能理解。
Jessica avatarJessica2018-01-25
但貓咪不見得愛吃,那飼主選擇餵乾糧等於不道德嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-01-28
問題就在於延長壽命對於貓來說真的是利益嗎?貓沒有
價值觀,怎麼說延長壽命對貓來說是利益呢?
Lydia avatarLydia2018-01-31
畢竟利益這種東西很抽象,貓吃重口味不健康食物有沒有
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-02-04
獲得利益,當然也是有阿,至少他在吃的時候很爽
但是這種爽會簡短他的壽命,兩相權衡下,利大還是弊大
Dinah avatarDinah2018-02-08
如果貓沒有價值觀,沒有評斷後果的能力,最後還是只能
Bennie avatarBennie2018-02-13
用人類的價值觀決定該怎麼做?至於哪種選擇比較高尚,
我個人也一直在思考,我絕對不是說N的的選擇不好,只是
Eartha avatarEartha2018-02-17
我會想說如果我要指責別人的選擇不好,我的基礎在哪?
Damian avatarDamian2018-02-18
沒EQ還自以為理性哦 噓你討人厭
Ursula avatarUrsula2018-02-21
lazur大,對錯一直都是相對的,因此你說的對。但明顯有
更好(相對更對)的選擇時,沒有理由去選擇不夠好的選擇。
David avatarDavid2018-02-23
helen大。正是因為貓咪「缺乏」評估的能力,因此無論如
Ina avatarIna2018-02-28
何我們都只能以人類的角度去為其做評估,而利大還是弊大
,這當然也是建立在人類衡量利弊的基準上(因為貓咪並不
存在這種利弊的基準,無從衡量起)。
Mary avatarMary2018-03-01
換言之,從貓咪角度思考利弊本身就是一個虛假命題,正因
為貓咪「沒有思考利弊的能力」,所以無論如何這件事都無
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-03-02
所以我的想法是 繁衍後代與自身健康損害 這之間的好壞 其
實沒有那麼絕對 你可以不支持 但不必用到說教的語氣
Kama avatarKama2018-03-05
從衡量起。
Kumar avatarKumar2018-03-07
lazur大。問題始終不在於是否有絕對對錯上,對錯的衡量
肯定是相對的,這沒有什麼可懷疑的,問題是在於,飼主明
知有相對更好的選擇時,不應去選擇相對沒那麼好的選擇。
Caitlin avatarCaitlin2018-03-11
但是因為人有這種衡量的能力,而且每個人衡量結果很可
能不同,才是大家爭執之所在阿~
Oscar avatarOscar2018-03-16
不過飼主不去選擇比較好的選項,其實每天都在發生....
Catherine avatarCatherine2018-03-18
例如我應該每天帶狗去散步的,但是.....
George avatarGeorge2018-03-18
helen大,是的,所以才需要擁有更多針對的貓的專業知識
Selena avatarSelena2018-03-23
與經驗的專業人士(如獸醫、各種與貓相關的專業人士與資
深貓奴),來協助我們去評估我們的「衡量」是否正確呀。
生食這件事是這樣、不打含有佐劑的疫苗以避免VAS是這樣
George avatarGeorge2018-03-28
對呀 讓他的貓咪絕育也是在你衡量之下 對貓咪來說更好的選
擇 所以你應該尊重他的衡量 不是跟他說"讓貓咪絕育是相對好
的"
Cara avatarCara2018-03-29
、幫貓打三合一以避免罹患貓瘟這件事也是這樣。
lazur大,並不是這樣的。對錯既然是相對的,衡量的結果
是否正確也是相對的,每一個人的衡量雖然不同,但也有優
Olivia avatarOlivia2018-03-31
之前狗版有一篇分享是在說在挪威幫狗結紮違法,不知道
Queena avatarQueena2018-04-01
是否幫貓結紮也違法就是了
Caroline avatarCaroline2018-04-01
所以挪威人的衡量是幫狗結紮弊大於利,跟台灣衡量的就
完全不同了,真的是很有討論空間阿
Edith avatarEdith2018-04-03
劣之分,如果有一個人的「衡量」是明知打了fip疫苗對貓
Lauren avatarLauren2018-04-05
你舉的這些例子的確是只有促進健康的利 跟繁衍vs健康 不能
一起討論吧
Heather avatarHeather2018-04-07
有罹病風險,而且他家的環境也沒有必要打到fip疫苗,但
Brianna avatarBrianna2018-04-07
他仍堅持幫貓打fip疫苗,難道我們也要「尊重」這種錯誤
的衡量?錯誤的衡量就是錯誤的,談何尊重?
還是說有些人的「衡量」就是餵貓吃「偉X」,這也要尊重?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-04-08
lazur大,衡量的標準都是是否對貓會造成健康風險,有何
不能一起討論?繁衍的確會造成受孕生產的母貓增加罹患子
Ina avatarIna2018-04-12
宮蓄膿與乳腺瘤的機率,這不是關乎健康的事?
沒有強制打fip疫苗喔。
Ursula avatarUrsula2018-04-16
N大 你舉例有失偏頗 我想重點在 貓咪的健康vs貓咪繁衍的權

是呀 但能繁衍難道對貓咪本身來說就不是利嗎
Caitlin avatarCaitlin2018-04-16
但是打疫苗應該是法律的規定,直接說他錯好像不公平?
Rebecca avatarRebecca2018-04-20
lazur大,所以問題是利弊的衡量不是嗎?繁衍的利與造成
後續罹病風險的害,何者為大?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-04-21
說到吃哪種糧食,很多討論區也是會為了同樣的價值取捨
Lucy avatarLucy2018-04-25
讓貓受苦、死亡的害,難道來得比繁衍的利小?
Charlotte avatarCharlotte2018-04-27
我想說的還是 你不能強加 貓咪本身的健康比貓咪繁衍後代還
重要的觀念 於其他人甚至是貓咪本身上
Ursula avatarUrsula2018-04-27
吵起來,乾乾也OK派 VS.濕食派
Iris avatarIris2018-05-02
helen大,其實那種就沒有什麼能吵,有實證醫學做證據呀
Sarah avatarSarah2018-05-02
吵的點就是是否可以因為某些飼主選擇風險較大的方式飼
Hamiltion avatarHamiltion2018-05-02
養,就嚴厲的指責他阿XD,跟這邊一樣
貓版有多少人會遛貓?動物行為專家說貓不遛一輩子不
Daniel avatarDaniel2018-05-06
快樂,那選擇不遛的飼主都很不道德,應該嚴厲指責嗎?
Megan avatarMegan2018-05-10
lazur大。問題始終不是在於強加與否,任何人都沒有辦法
強加什麼觀念在其他人身上,對方無論如何都有權不接受,
問題只在於「哪一種衡量方式才是相對正確的」?
Margaret avatarMargaret2018-05-10
老實說動物行為專家針對遛貓這一點也是眾說紛紜,這種我
都靜待實證研究,而不是聽信少數幾個不知名協會發證的動
物行為研究。
專家 打錯
Audriana avatarAudriana2018-05-12
你現在不就是堅持你的衡量方式才是正確的嗎?
抱歉 相對正確
Kelly avatarKelly2018-05-16
helen大,老實說那已經是「人類是否一定要理性決策」的
的大哉問了,如果有一個人明知風險較大且沒有相應的報酬
Zanna avatarZanna2018-05-18
我跟L大有一樣的想法,所以問題就在N大覺得他的衡量
Olga avatarOlga2018-05-19
,我們基本上可以說這個人的決策是不理性的,但你也可以
反問「人類一定要理性決策才正確嗎」?這就沒有結論了
George avatarGeorge2018-05-22
比較優秀,可惜並非大家都這樣覺得
Steve avatarSteve2018-05-22
先前狗版不支持生食的人也說過一樣的話XD,沒有辦法證
Zora avatarZora2018-05-22
抱歉,我很少堅持我的衡量方式比較正確,任何人只要能拿
Kelly avatarKelly2018-05-23
明生食比熟食有利,但能證明感染風險,所以餵生食是錯
的選擇
Kelly avatarKelly2018-05-24
得出證據證明我的衡量方式有誤,我都會做修正,也需要做
修正,因為我的工作就是需要以貓為主體做衡量的,要是這
John avatarJohn2018-05-29
點我做不到「相對正確」,那我就很傷腦筋了。
Regina avatarRegina2018-06-01
我知道N大的考量大抵都是如何讓貓健康延壽為出發點
如果這是最最優先的考量,那當然貓應該結紮、吃濕食等
Steve avatarSteve2018-06-02
另外,生鮮食何者比較好目前也的確是眾說紛紜,也有人支
持完全自然食(冷凍日齡雞),最近甚至出現原始食的(不給
Elma avatarElma2018-06-06
餐碗、不給水碗的進食法),這部分就靜待實證研究吧。
Vanessa avatarVanessa2018-06-10
目前研究結果是生食營養價值沒有比較高,但有細菌風險
所以理性飼主似乎應該避免生食,使用其他濕食。
Doris avatarDoris2018-06-10
你現在針對這個命題的衡量標準就在於讓貓生小孩會對身體造
成一定機率的危害甚至死亡 所以不支持(有錯請指正) 但我
的看法是這件事不是你說了算呀
Sarah avatarSarah2018-06-13
lazur大,那個衡量標準是有醫學研究的啊... ~"~ 您認為
Tracy avatarTracy2018-06-18
我難不成是憑空想像出來的?
這對我可是很大的侮辱啊....
Callum avatarCallum2018-06-22
畢竟在下一個研究結果出來前,只能憑現有的研究做判斷
Brianna avatarBrianna2018-06-26
母貓因為發情、懷孕造成的子宮蓄膿風險的增加以及罹患乳
helen大,是的,所以「理性」的飼主只能針對現下擁有的
Oliver avatarOliver2018-06-28
不然未來也可能跑出說不結紮比較健康的研究結果阿
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-07-01
腺瘤等相關癌症的風險,lazur大您可以自行查查。
Belly avatarBelly2018-07-02
舉個例 有些公蜘蛛會冒著被吃掉的風險也要傳宗接代 如果用
你的標準來看 蜘蛛不就要滅絕才對? 生命之所以如此演化必
有其道理存在呀
Jacob avatarJacob2018-07-06
所有資料下去做理性衡量,而不是「未來可能如何」。
lazur大,生命的演化並沒有給予人類平均70年的壽命,演
化只是天擇下「比較能適應環境」的結果,而不是代表就是
Zenobia avatarZenobia2018-07-09
完美的生命結構呢。
公蜘蛛冒著被吃掉的風險也要生小孩,問題不是和上面說的
Kristin avatarKristin2018-07-10
紅的喜氣
Zenobia avatarZenobia2018-07-14
對啦xd為什麼你好像不太懂我想說的 我並沒有在質疑你的專業
也相信你說的那些風險 我想說的是那些風險 的權重 跟 繁衍
的權利 權重 誰比較大 不是你說了算呀
Ophelia avatarOphelia2018-07-19
一樣嗎?公蜘蛛「知道」他去繁殖就會被吃掉的「弊」嗎?
問題就在於他不知道。他只是循著演化賦予他的本能去繁衍
、去交配,然後就被吃掉了。
lazur大,實證醫學說了算不是嗎?
Candice avatarCandice2018-07-21
所以我們在宣導貓奴們不要打含有佐劑的疫苗時,不是一直
Edwina avatarEdwina2018-07-22
拿出實證研究的數據了嗎?明明白白告訴大家,打了含鋁鹽
佐劑的疫苗,罹患VAS的風險就是1/5000~1/10000,這不就
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-07-24
科技文明使人類壽命延長 基本上是相對只有利沒錯 跟現在的
命題又不同了
Linda avatarLinda2018-07-25
是「客觀」的衡量標準嗎?
既然科技文明「也」能使貓咪壽命延長,那麼您何以堅持什
Caroline avatarCaroline2018-07-30
麼自然演化下的「有其道理存在」?那個道理帶來的利遠低
於科技文明給於貓咪的利呀。
Mary avatarMary2018-08-04
你的出發點是"貓咪本身的健康長壽">>others但並不是其他人
也都這麼認為呀
William avatarWilliam2018-08-04
所以這不就又回到老問題了嗎?飼主對貓的責任到底是什麼
?lazur大,您認為呢?
飼主對貓的責任與義務,難道不是盡可能確保他一輩子的學
Olive avatarOlive2018-08-09
(打錯字)身心靈健康嗎?
還是說lazur大您能接受那種只將貓當成寵物、玩物的部分
卸責式價值觀?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-08-13
科技文明所要做的應該是使貓咪降低繁衍的代價 不是用來證
明"你看貓咪生小孩有多危險 所以不要讓他們再生了"
Blanche avatarBlanche2018-08-15
打個岔,公蜘蛛知道繁衍可能被吃掉喔,GOOGLE一下有答
案,但是繁殖本能抑制不住
Dorothy avatarDorothy2018-08-17
lazur大。「我們的科技文明」還沒有能力降低貓咪繁衍後
續產生的代價。
您可以期待未來我們的科技文明「可以」,但現在我們還做
Hedda avatarHedda2018-08-19
我覺得飼主的責任在於給他比外面野貓還好的生活條件 僅此
Ula avatarUla2018-08-21
而已
Annie avatarAnnie2018-08-22
不到。
Charlie avatarCharlie2018-08-23
helen大,其實我很懷疑那個研究結果就是了,如果公蜘蛛
Catherine avatarCatherine2018-08-24
其他的部分是可以再討論的
Jake avatarJake2018-08-25
能知道繁衍會被吃掉(死亡),那代表蜘蛛的智商還遠比貓來
得高了。
Faithe avatarFaithe2018-08-29
lazur大,您的看法我就不好說什麼了,但目前動物權的發
展趨勢是會讓貓咪、狗狗擁有更多的自主權利與應擁有的生
Mia avatarMia2018-09-01
活品質與福利,各國動保法的走向基本上也是如此,我國目
前修正中的特寵管理辦法也是在這個趨勢上的。
Rae avatarRae2018-09-06
對現下的社會環境來說,貓咪和狗狗已經不再單純是寵物,
更像是如同孩子一般的「家庭中的一份子」,既然是自己心
Candice avatarCandice2018-09-08
這有點扯遠了 但還是感謝你提供資訊
Dorothy avatarDorothy2018-09-13
愛的家庭成員,更高更重的責任與義務也是可想而知。
並沒有扯遠喔,這正是「飼主對貓咪的責任到底是什麼」這
Quintina avatarQuintina2018-09-14
原po說不願意剝奪他的貓繁殖的權利,那假設他們生了小貓,
最慘的話一下生了7隻,結果沒送出去,那這7隻小貓,原po也
不願意剝奪他們繁殖的權利,所以在繼續生下去這樣的意思
嗎?
Callum avatarCallum2018-09-16
問題的來源啊:社會到底怎麼看到犬貓的動物權和動物福利
看待
社會愈重視犬和貓本身的權利與福利,相應的責任與義務就
Belly avatarBelly2018-09-16

會愈高。
David avatarDavid2018-09-18
另外,msdior大提到也是一個好問題,如果飼主在不雙重標
準的情況下「不願剝奪貓咪繁殖的權利」,最後的結果就是
Megan avatarMegan2018-09-22
飼主只會看到家中的貓咪無限繁殖,最後直至壓垮自己。
Caitlin avatarCaitlin2018-09-27
動物為了繁殖付出生命在所不惜的情況不少,獅子不知道
Heather avatarHeather2018-09-29
挑戰獅群首領可能被殺死嗎?知道,他挑戰否?蜘蛛不知
道交配完會被吃掉,那他交配完何必趕快落跑?可見他也
Lucy avatarLucy2018-10-03
知道,但是對太多動物來說繁殖大於一切,不要低估動物
智商,他們也是會衡量的
Lucy avatarLucy2018-10-07
我說的離題是在說我不同意你的點是"貓的健康長壽>all"這件
事不該是普世的價值 不是其他的部分
Necoo avatarNecoo2018-10-10
遵重板規
Jacky avatarJacky2018-10-11
lazur大,這個概念「該不該」是普世的價值,並不是我一
人能決定的,而是普世共同才能促成的決定,所以您說的這
Sarah avatarSarah2018-10-13
點其實也是假議題,人當然可以擁有自己個人的信念與價值
觀,但那不一定就相對正確,也不一定就能見容於社會。
Damian avatarDamian2018-10-18
helen大,我說的「知道」指的是是否這些動物「知道」即
將面對的狀況、他是否有其他選擇,以及他是否有能力「反
Queena avatarQueena2018-10-23
抗」本能做出理性的選擇?欺暪、思辨、結盟、逃避,這都
是幾乎只有靈長類(目前的科學所知)才擁有的能力,也幾乎
Belly avatarBelly2018-10-24
只有靈長類(例如黑猩猩)才能考量到繁殖(交配、或奪得交
配權、交配機會)所需付出的代價,從而決定是要違反本能
Steve avatarSteve2018-10-29
欲求,去服從一個暫時的領導,或是在相對低風險(如領導
不知道的情況下),偷偷與異性交媾。
Audriana avatarAudriana2018-11-01
如果上述您提到的動物最終都只能屈服在本能之下,那麼這
樣的「知道」和「不知道」本身並沒有差異。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-11-05
你說的沒錯呀 所以你不應該用說教的語氣跟原po堅持說絕育才
是正確/比較好的 這是我想強調的重點
Hamiltion avatarHamiltion2018-11-09
lazur大,所以你的重點到底是在我的語氣,還是絕育是否
是相對正確的?
Leila avatarLeila2018-11-14
我覺得你的語氣有問題且絕育並不是相對正確的 當然我也沒
有特別支持任一邊
Donna avatarDonna2018-11-18
抱歉,您不喜歡我的語氣這已經不是我能控制的範圍了,我
Carol avatarCarol2018-11-19
可沒有義務用您喜歡的語氣寫文章或留言。
另外,實證醫學會告訴您絕育是否是相對正確的,這我已經
反覆論述到重覆不知道幾次了。
Selena avatarSelena2018-11-23
不自己養繁殖殺毀
John avatarJohn2018-11-24
您的絕育相對正確還是建立在對貓咪的健康有益的就是終極目
標的理論基礎上呀 這我也講過很多次了 這前提 不一定是對
Olga avatarOlga2018-11-27
您一再重複提的實證醫學 充其量也是證明讓貓咪生小孩對其
身心健康會造成一定機率一定程度的危害
Daph Bay avatarDaph Bay2018-11-29
我上面已經解釋過了,終極目標對貓來說是虛假命題。
Mason avatarMason2018-12-01
而且我不知道為什麼在貓版會看到對貓會造成健康危險的事
會只是「充其量」而已,這也太離奇了。
Ula avatarUla2018-12-04
那既然是假命題 您又如何一直堅持貓咪的健康比其他的重要呢
Olive avatarOlive2018-12-05
您好像把我的充其量放錯位置了...
Caitlin avatarCaitlin2018-12-09
終極目標對貓來說是假命題,但貓咪的健康對飼主而言不是
Lydia avatarLydia2018-12-10
假命題,是很典型的道德命題啊。
另外,充其量三字沒有放錯位置啊,會危險貓咪健康的事如
何能是充其量?
Freda avatarFreda2018-12-12
他的下一句是 實證醫學並無法佐證健康對貓咪來說比繁衍重要
Frederica avatarFrederica2018-12-13
等等,我上面也解釋過了,這是要無限迴圈幾次?
lazur大,沒有什麼「對貓來說」這種事,這件事是假命題
脫離貓咪本能與智商極限的都是假命題,這樣您懂了嗎?
Michael avatarMichael2018-12-18
那對飼主來說 他是否也有決定繁衍的利>貓咪健康一定程度危

嗯嗯 就討論飼主
Victoria avatarVictoria2018-12-19
您又迴圈了。飼主的確有權利自己衡量的標準,但那標準不
一定是相對正確的,而這個相對正確的衡量標準,通常可由
普世價值、權威意見(獸醫、專業人士)對貓的理解與經驗來
Hazel avatarHazel2018-12-22
支持N大的論點
Jacob avatarJacob2018-12-25
建立,您走不出迴圈的問題點,就在於您無法將飼主的權利
和「相對較客觀、正確的衡量標準」區分開來,飼主有權決
Tracy avatarTracy2018-12-27
定他的衡量標準「沒有錯」,但那只是說明了飼主有權去做
衡量,不代表那衡量以及根據那衡量所做的決定就是相對正
確的。而若該飼主的衡量「脫離」了普世認知以及權威意見
Jacky avatarJacky2018-12-28
所認同的衡量標準,那麼我們自然能站出來說該飼主的衡量
以及根據該衡量所做的決定是相對錯誤且應改正的。
除非您認為不論飼主做了什麼錯誤的決定,他都沒有責任與
Lily avatarLily2018-12-29
義務去「改正」,那我就沒話說,但這會非常離奇就是了。
Franklin avatarFranklin2019-01-02
所以你的意思是說普世價值or權威的意見就是因為生育會造成
貓咪身體一定機率某個程度上的危害就不應該讓他繁衍嗎
Candice avatarCandice2019-01-06
對,這就和我們認為佐劑會造成1/5000~1/10000罹患VAS的
機率,所以除非有不可抗力的理由,否則絕對不該讓貓咪打
含鋁鹽佐劑的疫苗一樣。
Una avatarUna2019-01-06
我想打這個疫苗跟繁衍的價值應該不能比較
Olga avatarOlga2019-01-07
您又迴圈陷入假命題了,貓咪並無從判斷價值。
所以問題只剩打疫苗、罹病(讓貓受苦與死亡)以及繁衍對人
而言的價值。
Jake avatarJake2019-01-10
不過我已經了解你的想法了 只能說我無法認同 跟你的討論就
到此為止吧 謝謝指教
Gary avatarGary2019-01-11
lazur大,沒關係,反正特寵新制也要上路了,不論您認不
認同,將來貓咪除了事先向動保處申請外也無法私繁,而未
來動物權、動保意識與動物福利仍會持續上修我們上述談到
Eden avatarEden2019-01-13
的衡量標準,無論如何這都會成為普世價值。
Yuri avatarYuri2019-01-17
支持N大的論點+1
Dora avatarDora2019-01-21
推n大 噓原po
Dora avatarDora2019-01-23
helen拿野生動物跟家貓比,我覺得不太平等~野生動物生活
本來就充滿各種危險,所以繁殖的確是他們首要的考量,再
者就是力量強大與否...還有,新的獅王會把舊王的小獅子咬
死,我想這點正常家貓飼主應該不會讓他去發生啊......
Bennie avatarBennie2019-01-25
然後~獅子除非是要侵佔或保護地盤才會挑戰獅王,你說為了
繁殖,我覺得並不完全是啊...只有最強的那隻才會挑戰獅王
Irma avatarIrma2019-01-25
為什麼要故意去配種然後送養 送不出去再自己養有事嗎 你會
生小孩送養 沒人收然後自己養嗎 不要講得很負責任一樣 幹
嘛硬要跟需要送養的貓去搶有限的認養機會 你家的貓基因好
Belly avatarBelly2019-01-30
棒棒 那你去自己找人配 然後自己養 貓版不是都在宣導認養
代替購買 認養是指有需要幫助的流浪貓 不管配種目的為何
貓版幹嘛必須成為像是你這種想要故意配種的幫凶
Brianna avatarBrianna2019-01-30
懷孕生產是有風險的 我完全捨不得讓自己的貓承受這種不
必要的風險
Tom avatarTom2019-02-01
我沒有要拿野生動物跟貓比喔,我上面有說我不會說N大的
衡量有錯,但是我不同意N大覺得動物完全不知到繁殖的
Daph Bay avatarDaph Bay2019-02-02
後果,對於人以手術幫貓結紮這種艱深的問題,貓當然不
懂,所以人以自己的價值觀幫貓衡量是常有的事情,但不
Michael avatarMichael2019-02-04
能因此就說其他動物繁殖都不知道後果阿
Andy avatarAndy2019-02-08
helen大可以研究一下動物行為學家和動物心理學家是如何
測量動物的智商和智能的,以蜘蛛的智能來說,牠的「知道
」,和你我平常認知、習慣的這種「人類的知道(認知)」是
Thomas avatarThomas2019-02-09
不一樣的。
Yuri avatarYuri2019-02-14
但你之前只說蜘蛛不知道交配完會被吃掉,但他是知道會
被吃掉的阿。還是你要指他不知道死亡代表什麼?
Mia avatarMia2019-02-15
或者你是想說因為蜘蛛的智能沒有人類高,所以他做出的
決定沒有人類優秀?
Regina avatarRegina2019-02-17
我上面有解釋過囉。
Erin avatarErin2019-02-21
對於低端動物而言,所謂的「知道」如何和牠的本能做區隔
已是一個很大的問題,換言之,我們在這裡談的「知道」到
Adele avatarAdele2019-02-24
底指的是人類(或靈長類)所擁有的對眼前的狀況認知、分析
Oscar avatarOscar2019-02-28
、歸納(或演繹)認知到的資訊的能力,還是只是能夠本能上
「知道」在何種狀況下需要使用生存本能(如逃跑、求偶、
Erin avatarErin2019-03-03
交配、覓食)的能力?
如果是後者這種「本能上的知道」事實上並沒有意義,因為
最終牠仍然必須依循他的本能(因為這個「知道」也來自於
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-03-03
他的本能)行事,這種智能無論如何都談不上是「認知」或
「實際上對現實狀況擁有認知的能力」。
若我們硬要把這種「本能上的知道」當作靈長類擁有的認知
Bethany avatarBethany2019-03-07
能力,那任何擁有「逃跑求生存」能力的低端多細胞真核生
物都擁有相當程度的智能與意識了,這顯然是違反邏輯的。
Jacky avatarJacky2019-03-11
突然發現這一整串討論全都圍著虛假命題打轉啊… ~"~
Puput avatarPuput2019-03-15
支持Nao的理念 在電腦另一端打出每月進帳多少 可信度一
半一半 我也可以說我月收入10萬阿
Kyle avatarKyle2019-03-18
規定就是規定 板規一定有它道理 這又不是客製化
Charlotte avatarCharlotte2019-03-18
想鑽版規漏洞 何必呢!
Caitlin avatarCaitlin2019-03-23
0.0我是不會想這樣做啦,如果最終目的看來都是送養小貓
這些花費拿來幫助送養其他更需要這份資源的貓咪不好嗎
Thomas avatarThomas2019-03-28
我大概了解N大的意思了,不過壓抑生物本能或是道德觀,
確實人類才有辦法討論XD
Caitlin avatarCaitlin2019-03-28
其實抑制生物本能的部分,不少智能較高的靈長類都做得到
Madame avatarMadame2019-03-28
像是黑猩猩、幾種具有社會組織的狒狒和猿猴。
所以動物行為學和動物心理學也有很大一個分類是在研究這
Elizabeth avatarElizabeth2019-03-31
些靈長類的決策模式、行為心理學與認知結構等等。
Poppy avatarPoppy2019-04-01
內文踩線了吧? 這不水桶嗎?
Enid avatarEnid2019-04-02
廢話連篇,快自刪廢文
Queena avatarQueena2019-04-06
過年前怒噓
外面還一堆需要幫助也很乖的浪浪不好嗎
Vanessa avatarVanessa2019-04-09
進水桶
Rachel avatarRachel2019-04-10
真的是廢話
Ingrid avatarIngrid2019-04-14
沒能力養甚至生存製造問題卻一直生 不管是什麼物種
都是增加社會負擔阿 你若能負責制定一個方法有把關
機制可以比直接禁止更有效率 也許你能獲得大家認同
現在的處理就是直接禁止 因為這是現有最好的方法