該不該廢除動保法? - 狗

各位覺得《動物保護法》是否應該廢除？




老實說我非常支持廢除《動物保護法》


--------



以下幾點是我支持廢除動保法的理由：

1. 動保法充滿矛盾與漏洞，舉例而言：

動保法第六條規定不得虐待或傷害任何動物，

但是又在第12條不限制經濟動物及實驗動物之宰殺

宰殺過程必定會傷害動物本身，

所以兩條互為矛盾

2. 整體法律都只對犬、貓等人為飼養或管領之脊椎動物進行保護，

其他同等之脊椎動物如雞豬牛羊等動物卻可任意進行宰殺

而且法律對於「經濟動物」之範疇太過籠統，

如果就皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之動物，

難道說犬、貓、兔等動物就不能當作皮毛、肉用、乳用等經濟目的來使用或屠宰嗎？

故以公平性而言應該也要將該法所謂的「犬、貓」等動物列為經濟動物才符合對所有脊椎動物的一視同仁

3. 動物並非人類，不應以法律保護之

法律制定的目的是為適應人類社會之變遷及情勢發展所制定，

亦即法律旨在規範人類生活之維持與保護

又法律強調人類社會之正義、平等性及客觀性

保護動物既不符合社會正義、也並非保護或規範人類生活為目的

該法制定原則根本不符合以上法律之基本功能與目的

故動物不應以「法律」予以保護

4. 很多人認為「虐待甚至屠殺貓狗等寵物」是件非常奇怪而不應該做的事

但別忘了這單純只是我們對寵物莫名溺愛的想法

如果寵物不該被虐待或甚至屠殺

那麼雞豬牛羊，甚至是其他軟體動物、節肢動物(昆蟲)或是非動物的細菌、病毒理應也要享有同等的權利

畢竟它們也是「生命」也應該要被尊重

為什麼人們只偏愛保護他們身邊被認為是「應該保護」的動物而卻忽視其他動物的保護呢?

這樣似乎不符合整體的公平性



結論：個人看法是《動物保護法》應該廢止，而且就法律整體而言完全不符合平等性以及

法律制定過於主觀。犬、貓等供人類玩賞、伴侶之「寵物」享有比其他動物還要崇高的保

護，經濟動物、實驗動物就不是「生命」而不應擁有同等的保護嗎？




再說，什麼是所謂的「寵物」？

供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物？

這根本是對特定動物的偏愛及驕縱！

而且法律還特別強調是「犬」和「貓」呢…

根本是主觀想法



所以動保法應該廢除，再說動物本來就不應該擁有與人相同的權利，

整個法律根本就是以主觀的觀點在溺愛寵物/動物

而且該法對人類社會一點幫助也沒有！



--