請問愛犬喜歡吃牛肉乾跟鱈魚香絲正常嗎? - 狗

嘗鮮可以，不能常態

推認同

唉，我知道一定沒人聽得下去，因為有些醫療資訊太偏頗
了

常看到不吃飼料就收起來餓幾天就會乖乖吃了，那種真
的是控制慾病態

遊蕩犬飲食超符合你描述的，都很短命耶？

宮蝦餃

家裡第一隻 小時急性腎病 醫好後 家人不時餵人的食物

四年後過年後 爆發到不可逆狀態

親戚愛吃甜 蠻長壽的超過80 不過是臥糖尿病在床十年

你的論點裡面用了一堆[有些]
所以實際的統計在哪裡？

那我也來說
我也知道有些狗在主人的保護下
活的一生快樂，然後很長壽的
也有些人隨便餵養 剩飯亂給
自以為只能靠吃東西來舒壓的
把自己吃的像豬 狗也喂的像豬
造成狗肥胖 慢性病 最後早早死掉
你的有些能當論點
那我的有些也可以當證據 嘖

人類這種如此懂得放鬆自己的生物
結果死因排行榜第二名就是癌症

推樓上

零食很香不健康但很好吃,狗也喜歡吃,當做狗狗的最高等級
的零食,偶爾吃還好吧,訓練時有些人也都這樣,但成份要查
一查.

其實人類完全不懂放鬆自己喔 反而是最鑽牛角尖的生物
原po大概就是在說物極必反 也不是真的要餵培根的意思
戴更基也說過 久久餵一次火腿 沒什麼不好的
重要的是「量」的掌控
狗的無形壓力這點說得也很正確
這也是最近都不推腳側隨行 反而推鬆繩散步的原因
但有些東西不給狗吃還是有他的道理在

???

不管是狗還是人
要生存都一定會面對無形壓力
所以如何釋放 是人的課題
而不是追求一個 沒有壓力的人生或狗生
只能靠吃好吃的來舒壓
很可能就像我說的 造成更多慢性病
當然適度的 偶爾的 沒有什麼問題
但飼主要有能力解決狗的挑食問題
狗如變得不想吃飼料
天天跟飼主鬧脾氣
天天都累積人跟狗的壓力
那是不是天天又要來點美食小確幸？

腳側或鬆繩
對有些狗來說 牽牽繩本身就是壓力
那要因此放繩嗎？

壓力不可怕 可怕的是不懂舒壓
還有這篇最大的問題卡在
不給零食吃的狗比較容易早死
這種沒有科學根據與科學數據的論點
才是這篇文章最大的謬論

不給零食 食慾不能滿足
狗壓力會大到早死的話
那沒結紮又沒常常出門交配的狗
應該也可以拿來當作專題討論
不給交配 性慾不能滿足
全面鼓勵左鄰右舍的狗 偶爾交配舒壓

吃好吃的東西，跟吃不健康的東西，並不一樣吧。牛肉乾
跟鱈魚香絲太重口味了，不調味的肉乾我家狗狗也非常愛
阿

給水果當零食也是不錯的 現在市面也有很多乾燥蔬果(非
油炸)

整篇都是你看到的東西，數據在哪?
照你說我鄉下老家的狗都餵食人吃的東西 每年過年都少

認同W大的看法!

一隻 阿是自己得道升天了嗎?

怎不說鄉下一堆吃人吃的吃到死翹翹

只吃飼料的狗確實不一定會比攝取多種食材的狗健康，
因為飼料是加工產品，其實我也不懂那些愛狗，卻嚴
格執行只餵飼料的飼主在想什麼，真的了解飼料嗎

這可能必須另外討論 零食並不是一個常態攝取的營養來源
所以這個主題就變成[鮮食與飼料]的優缺比

而這個話題以前應該有過不少討論可以爬文看看

如果飼主能作到多樣食材輪替並能掌握提供必要營養比例
那自製鮮食一定是最好的 來源比加工飼料安心多了

但如果只是每天去市場買各種菜回來煮給毛孩
顧到食材多樣性卻沒注意到營養成份 比例上是否足夠

那長期餵食下來可能不比餵食飼料的毛孩來的健康

愛狗無法量化 但狗主人的能力 有個體上的差異

可以要求 達到依照食譜 每日製作有機鮮食才稱為愛狗

也可以認為 飼主有輪換高品質的飼料餵食 就算愛狗了

也有人說 狗開心又沒吃出病 給人吃的便當才是真愛

過與不及的問題。在沒有正解的情況下，分散風險是折衷
的辦法！

只要不是狗完全不能吃的東西其實給一點點也是可以，我家也
不是100%不給人食，而且我爸媽很愛給他吃自己手上的食物
完全不給、罵家人反而影響家庭關係，那是他們愛狗的方式

所以只要不會太傷身我也不會限制說完全不給，但是常態性給
絕對不是值得鼓勵的方式

另外都提出會得癌症了請你提出佐證，不然大家都可以掰

我家狗吃飼料一週後學會飛了，隔壁家的狗也是，反正亂說
大家都會
鮮食沒有不好，但是87%飼主根本沒去研究鮮食，自以為雞胸肉

加胡蘿蔔加飯就是鮮食，完全不符合營養比例

比符合AAFCO認證的飼料還糟，不如給飼料

抽菸40年沒有得肺癌所以其實抽菸也沒關係的意思

那應該放養對吧? 牽繩同你的邏輯

@whoisanky 不不不 你有點搞錯了
腳側隨行跟鬆繩的差異不是狗對牽繩的反應
上牽繩會緊張是習得的結果 可能在過程中遇到什麼狀況
牽繩只是個中性刺激 經過多次不快的散步過程
或是上牽繩過程 才變成看到牽繩就緊張
腳側跟鬆繩最主要的差異是「嗅聞」
狗能不能夠自由嗅聞是提升散步品質很重要的部分
看到牽繩就緊張要做的不是放繩
而是要減敏 重新建構看到牽繩的反應
會說出放繩才是解法還真讓我有點意外
這篇的重點就我看來跟你看到的重點完全不同
或許舉例是誇張了點 但主要就是在說食物多樣性這件事
偶爾吃人吃的食物會怎樣嗎？ 當然不會
那為什麼很多人都說不要給狗吃？
這只是因為很多飼主不會抓「份量」
就跟你一樣 只看一部分 不是將整個文章統合起來看
看到「可以吃」 就照三餐餵 拼命餵 當然會吃出問題
但你半年餵一次 三個月餵一次 並不會造成什麼影響
為了避免爭議 文章當然寫得越小心越好
或許可能我只是普通飼主所以沒人相信我的說法
但參考這個影片 就能明白零食不是不能餵 只是要適量
https://youtu.be/MYWvdjz8nlI 38～47分

@m大 是這樣的
https://i.imgur.com/YE4SVBF.jpg
表示我們對偶爾給予 都是認同態度

https://i.imgur.com/KIeeoLl.jpg
您說的 遇到牽繩給狗壓力 是去減敏 重建
去化解掉壓力 而不是說那就放繩
這也是我想要強調的
不能因為狗在某個情況下有壓力
就選擇放棄 或是 放任
這就是我在苛責這篇文章的要點

https://i.imgur.com/R2uuPOM.jpg
這篇文章的核心 很明顯在引導一個方向
不給狗吃零食
狗就會壓力大到影響健康 早死

要鼓勵別人給零食，先提出優缺點，
他提出來的優點：舒壓
↑這點合理，吃東西是快樂的
而他提出來的缺點：
不給吃壓力會越來越大，最後影響健康
甚至不給的死在癌症機率不小
↑這點才是真正的問題

我看到的重點，
不是他在支持給「零食」的行為，
而是他想要用一個謬論，
去逼飼主合理化給狗吃人吃的美食。

至於食材多樣性對狗的好處，
我在他這篇裡面，看不到他有要討論這個的意圖…

更新一下「主食 食材 多樣性」
完全沒感覺他是在支持這個…

可以給，不代表一定要給，
不管給零食、給人食，
劑量不高不傷身下，我都尊重給予，
但我也尊重，不給零食的飼主，
他們有他們的考量，
不能接受原PO拿著謬論，
來批判、威脅那些飼主退讓的態度。

吃人食只是少部分長壽

幫你畫重點
https://i.imgur.com/m1CkAU5.png
再說一次 「物極必反」

那我請問，完全不給零食，會有什麼明確的症狀?

當然建立在三餐有給予足夠的營養下 無論是天天給鮮食
還是定期更換WDJ品牌飼料

以此為前提下，請問完全不給零食，有明確實驗數據
或是專家研究論文顯示，會產生什麼樣的反？

而且必須證明，不給零食所造成的反，是不可解的

以此來說服，不投給零食，一定會造成不可逆的傷害

所以在零食的給予上，不能是0，一定要是1以上之報告書

你的重點實在不是我的重點，但我願意以此來跟你討論
還有，嬌生慣養的定義為何，不給零食=嬌生慣養嗎?

嬌生慣養的判定標準，只有給予/不給予零食嗎?

*補充，報告書不是指你，是指類似論文或學者發表之類

希望不是聽到什麼 狗狗會在墓誌銘上寫下

{長恨 此生無零食}或是會托夢來抗議說這輩子有遺憾云云

很簡單 還沒發現的東西不代表不存在
五百年前 沒有論文證明狗狗會有壓力
也沒有論文說明狗狗的行為學
難道在那個時代 狗狗就沒有壓力？沒有行為學可言嗎？
盡信書不如無書 研究被推翻的例子很多
你要把論文奉為圭臬
那就是成為下一個老大學說的信徒而已
籠內訓練有益提升狗狗安全感 但一直關籠反而有害
玩球有益消耗狗狗體能 但一直玩球會讓狗狗無法放鬆
這些都是最近研究出來的
牽繩長度、散步時間、正向訓練 在這幾年都有很大的改
變
連狗狗的食物都開始流行生食
以前的人不覺得打狗、關籠有什麼問題
那如果你在那個時代 也會因為沒有論文證明
就覺得打狗是對狗狗訓練最好的方式嗎？
別人跟你說不要打狗 你還會叫人拿數據出來
然後說我只是輕輕打 又沒有把他打到斷腿
反正沒有數據證明 外表也看不出來
那就表示狗狗沒事
在我看來 你的說法就像上述這樣
如果那個時代沒人懷疑這件事
狗狗到現在這個時代 還是沒人用正向訓練

所以M大覺得不用一分證據說一分話嗎？

原po說嬌生慣養狗死在癌症機率不小，那證據呢？

如果嬌生慣養是指飼主妥善照顧的話，那你所謂的不嬌生慣養
的狗可能都會死於非命，像是車禍、誤食等等

我是覺得啦，你想餵什麼就餵什麼，想對狗做什麼就做什麼
看你是要相信科學未證實的言論飼養狗都是飼主自由

但我是會選擇已經做過很多研究且證實對狗較好的方式飼養

金氏世界紀錄的最長壽的貓可是喝咖啡吃培根的呢
金氏世界紀錄最長壽的貓可是喝咖啡吃培根的呢

所以該飼主也可以說喝咖啡吃培根有益延年益壽的言論

個人認為啦，吃人類調味食物對狗身體是個負擔，這是事實

太大的壓力對身心都會有負面影響，這我也相信
但我不相信區區不給人類食物就會造成狗無法自行調適壓力啦
狗除了散步、嗅聞等遊戲以外，也是會自行紓壓的好嗎

他不是草莓族R

所以M大的意思是 你提不出來物極必反 的反是甚麼
但你深信不移 一生中都不給狗吃零食 一定會出大亂子

OK 我尊重你的想法

我想也許也有人認為 一生中都不抽過菸 不吃檳榔 會有事
但會發生什事情 不知道 沒證據 反正寧可信其有

但也希望你理解 沒有實質證據的意測 是沒有資格強迫
別人一定要去做 或是苛責依現有科學證據決定不去做的人

我尊重你的心靈信仰 也請你尊重別人的科學邏輯

其實在你的上述中 提到半年或一年給一次零食

這就已經代表 零食在狗生中 並不是一個很重要的依賴
牠或許一年才吃到一次 就跟生日蛋糕一樣 爽個一天
但牠沒吃到生日蛋糕的364天會怎麼樣? 不會怎麼樣

那10年 3650天 有給過1次零食 3649天中 牠會怎麼樣?
會因為有那1次 所以3649天會過的幸福

會因為少那一次 而3650天過的不幸

如果真有那樣的詛咒 我想一生中給一次零食 真的很必要

總之 我尊重人們對未知的事物抱有恐懼 我尊重信仰

我以後如果生病了 一定是因為 我這輩子還沒吃過檳榔QQ

@P大 貓肯喝咖啡嗎?!我家的狗聞到咖啡都逃跑 覺得太苦

照理說貓是不能喝咖啡，但是那種超長壽貓狗通常飼養方式都
很異於常人
而且該家族養的貓不只一隻上金氏世界紀錄長壽貓，可能風水
也有關係吧

好山好水低環境賀爾蒙之類的@_@

可能喔XD

重點畫很多次了
https://i.imgur.com/fY23XoW.png
直接給你們一個情境好了
一個控制零食到「病態程度」到飼主
在人類進食/狗討食的時候選擇不給他吃東西
當下狗會不會有挫折感？ 你或許會說 狗討食不能給
會養成壞習慣 那ok 叫他坐下、握手再給零食就好
長期的挫折感下來會有什麼問題 應該不用我說明
這就是物極必反的反
你說不能給狗吃人類吃的食物 那也是對的
只要換成狗零食就好 狗是社交型的動物
跟人一起吃東西他們會覺得開心是正常的
你們的論述一直忽略「病態控制」這點
他覺得這樣的狗死於癌症機率不小
跟平常聊天時提到我的狗好聰明
我的狗在我傷心時會來安慰我
我的狗聽得懂我跟他傾訴的心事有什麼不一樣？
原po有捏造什麼證據嗎？ 沒有喔
有逼迫人一定要怎麼做嗎？ 也沒有喔
充其量就是個感想
然後就好像講了什麼毀天滅地的言論一樣
這世上有誰是一分證據說一分話的？
我敢說完全沒有這種人
這裡是討論板 不是什麼學術研究會
每一句話都要引用論文、期刊 那也ok
這是你們的風格 但請你們自己這樣做就好
就算你沒做到 我也不會譴責你
狗本來就不需要吃人吃的食物
就像狗不需要學規矩 不需要社會化一樣
這些東西都是因為「人」的存在才有了需要
當人這個變數加進狗的生命裡面 很多東西都不一樣了
野狗需要人的陪伴嗎？ 野狗需要人類帶他散步嗎？
那為什麼被人飼養後就需要呢？
這些事情會因為被人飼養而改變
就表示有很多事情會被飼主所影響
這就是「病態控制」在說的事情
結果你們的重點只放在一個毫不起眼的感想
完全忽略最重要的「人」這個變數的討論
考慮的事情太直接 也太簡單
再舉個簡單的例子 每個人都有小時候
有沒有曾經羨慕過隔壁同學偷偷帶來學校的手機？
玩具？文具？他們穿的衣服？他們暑假去哪玩？
這些事情對於你來說原本是不重要的
那為什麼突然變得讓你即使跟父母耍脾氣也要得到？
有沒有曾經遇過家長完全不讓看電視的同學？
我遇過 他在國二時在班上下課時間割腕
幸好被即時發現 才沒有造成憾事

但以上這句話並不代表只要家長不給看電視
所有的小孩都會選擇自殺
也不代表我說這句話時需要附上論文的連結

你怎麼會覺得狗連一點壓力都不能handle?那你知道你叫狗坐下
這種基本服從訓練也會有壓力嗎？

不覺得完全不給狗吃零食、人類食物會對狗造成多大的壓力，
大到狗會無法自行紓壓

所以M大也贊同不給零食、人類食物造成的壓力會讓狗得癌症
機率大增

太複雜了，總之你照著信仰做就好，不要拿信仰去批評別
人

信仰不是我想討論的東西，因為沒有對錯，我也懶得跟你
達到信仰上的共識…

https://i.imgur.com/vTXfx2L.jpg
所以生理問題的影響
來自於飼主不懂如何解決狗的挫折感
或者回歸到原PO的謬論
因為壓力會持續累積到爆炸所以傷身
歡迎你去看我下面有發文，裡面有整理教學，如何幫狗舒
壓，方法有很多喔

如果因為飼主不會解決挫折感，
所以認為應該要定期給予零食，
我建議你重新去上一些正向訓練課程
多跟老師們學習一些觀念吧

https://i.imgur.com/pUCQWEr.jpg
這case跟前幾天
有個小孩被沒收3C就跑去自殺差不多
你都知道問題不在於 給不給看電視
那你那這個例子談物極必反
我覺得蠻可笑的

「忽視需求到極限，會出現問題」
如果你其實想要講這個，我絕對支持
但是「需求」與「挫折」
會發生於追求--任何事情
--無論是好事還是壞事
所以教育為什麼困難，父母為什麼難當
阻止小孩去追求不好的事情，如炫富
然後盡量引導他轉為追求其他的成就
或是改為以其他好的方式來滿足
一直都是當父母、當飼主的課題
而不是像阿公阿嬤寵孫
偶爾給小孩吃塊巧克力會死喔，管很多

最後，並不是「感想」就可以無憑無據亂講，造謠就是這
樣子來的

嗯 我好像沒提到任何的信仰 也沒有批評誰
反而是你一直批評這篇文章吧？
然後你果然很容易誤解別人的意思
物極必反的例子已經在第一段舉完了
你提到的例子我是在表達 「沒有論文佐證也有話語權」
就像這篇文章的結尾一樣 也是你們反對的重點
你的結論也很奇怪 沒人提到應該定期給零食
也沒人說寵物的挫折感應該用零食解決
通篇都在說病態控制會有不良影響這件事
怎麼覺得你說話時都會故意誘導讀者的思考方向
意圖讓別人覺得我的立場是很可笑的
這篇從頭到尾的重點就是「病態控制」而已
然而你們卻一直忽略這件飼主的不當行為
一直在攻擊毫不相干的「感想」
我提出我的立場 你要求論文佐證
我提出反證與疑問 你又不正面回答
然後就下一個不知道哪來的結論
→ whoisanky: 「忽視需求到極限，會出現問題」
這就是物極必反啊！ 成語就是用來縮短文字的
原po文章的主旨也一直都是這個
其他的問題都只是你對他人發文鑽牛角尖的部分
感想會不會變成造謠一直都不是第一個人的責任
講出自己的生活經驗沒什麼責任好擔
你覺得這樣不好 那麻煩你自己去實踐
你覺得什麼事都需要論文 那麻煩你發言前自己努力
你不準他人隨便說感想的行為才叫做信仰
而你正在做的事情 就叫做用你的信仰去批評別人
嚴以律己 寬以待人 而你卻反過來做

「 你不準他人隨便說感想的行為才叫做信仰」哪來的定義X
D

https://i.imgur.com/T86YymP.jpg
通篇都在講
不給狗吃人食/美食/零食會怎樣，
文章都直接寫著「對狗的零食」的控制，
就你堅持這篇
在討論一個大局觀的病態控制，
我還能說什麼@.@

如果有人覺得你可笑，請不要推到我身上

p大 我先不回這篇了…@.@

@Piaok 那你要先問為什麼 @whoisanky 說我有什麼信仰
下次嗆人前要看完文章 不然嗆到自己人都不知道
有種東西叫比喻 也有種東西叫舉例
通篇重點就是病態控制 就你們在鑽牛角尖
是不是哪天歌詞裡說了什麼天馬星空的事情
你們也要去信抗議不符現實啊XD？