請問收容所的貓去哪了 -

Table of Contents


收容所中的貓很有可能都被所謂的「中途」定期領養走

美其名救援,實際上或許有利可圖

前陣子台中台被爆出惡劣中途長期領養大量收容所中的貓

藉此請領政府補助,且該惡劣中途飼養環境極差

附上相關新聞網址:https://bit.ly/2rPuw4A


南部地區的收容所也有類似現象

全國動物收容管理系統中可查詢到各收容所的相關收容犬貓數量

網址在此:https://bit.ly/2rSTbFb


可以發現,各收容所中貓的數量遠少於犬

以台中市動物之家南屯園區為例,收容犬隻數量為85隻,貓2隻

高雄市燕巢動物保護關愛園區,收容犬隻數量為384隻,貓居然只有3隻!

這樣懸殊的收容數字,背後絕對受到人為因素影響

查詢收容天數發現更耐人尋味的事

查詢系統會自動排序入所天數,由少至多

以高雄市壽山收容中心為例

編號1入所一天,編號29入所29天

但是編號30入所天數驟然升高至81天,且備註狀態為不適合領養

編號30以後的貓入所天數雖長,但是全部都是不適合領養的狀態

只有編號40是入所天數長(181天)同時適合領養


中途方老是說:貓在送養之前就是中途的,中途有權利開出條件審核領養人

如果不想找中途,可以去收容所領養


事實是公立收容所中根本沒有貓!


大量的中途討論文在最近出現,再再說明,社會大眾已經受不了中途自以為是的心態

藉由愛貓合理化一切的行為,所有反對的聲音全部視而不見

收容所領養不到,又不想接受中途嚴苛條件的人,到最後真的只剩購買一途
這樣對推廣領養代替購買根本沒有幫助

中途大量領養收容所中的貓,再藉由自己的標準審核領養人是否有領養資格

請問,中途憑什麼?


收容所中的貓都被中途領養走

一般民眾就算願意,也沒有機會認養這些貓

中途是剝奪一般民眾從收容所中認養貓的機會

親人的貓不需要透過中途,也能找到認養人

因為中途對認養人的嚴格限制,所以才有「不想找中途,可以去收容所認養」

但是發現現在收容所中的貓幾乎都被中途領養走

在撿不到貓的情況下

請問一般注重隱私,不想被中途或私人動保團體審核個人資料的民眾

到底該找何種管道認養貓

這不是中途願意在貓身上花多少錢的問題

問題是注重隱私的一般民眾根本沒有管道可以領養貓

--

All Comments

David avatarDavid2018-05-22
你嘛幫幫忙...高雄市本來貓就全安置在壽山
Hamiltion avatarHamiltion2018-05-24
你偏要用燕巢收容所的貓少來鋪陳貓都被中途領走的論述
Agnes avatarAgnes2018-05-25
台中收容所真的沒什麼貓,花時間自己撈一隻還比較快
Bethany avatarBethany2018-05-30
推一樓
Hedwig avatarHedwig2018-06-03
貓本來就比較難抓又比較好送養啊。很多狗進去就待很久
的.
Hamiltion avatarHamiltion2018-06-05
收容所找不到還可以自己撈,不過也不容易,要購買就找
真的良心的合格貓舍吧,後院繁殖和寵物店最好別找,原
因估狗就有
Zenobia avatarZenobia2018-06-06
中途有好有壞,好中途還是有,看到不合的就跳過就好,
養貓也不急著馬上就要吧
Kelly avatarKelly2018-06-09
意思是中途把貓弄走後自然蒸發掉提升貓舍販賣率? 我覺
得這不太可能
Hamiltion avatarHamiltion2018-06-12
不管怎樣 除非你是直接踢爆中途的惡行 用推論的無意義也
幫不上忙的
Jack avatarJack2018-06-15
壟斷認養管道...我覺得這個擔心似乎蠻多餘的
John avatarJohn2018-06-16
我覺得只要沒有虐待貓和給予不好環境 中途有能力
Carol avatarCarol2018-06-18
想照顧這麼多貓也很好 至於營利 應該很難靠這個賺錢吧
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-06-22
Agatha avatarAgatha2018-06-26
倒是篩選認養人 也讓想虐殺親人貓的人找不到途徑了不是
嗎?
而是你不符合條件的情況下 就是不符合能讓貓幸福的空間
雙輸的環境下 這跟社會福利要求夫妻才能領養小孩是差
不多的意思
Jack avatarJack2018-06-29
倒是收容所時間到之前貓基本上都是被虐的狀態 時間到就
算0撲殺也不可能過多好 反正各有好壞啦
Mason avatarMason2018-07-01
k7大概不知道新聞裡那些就是假中途名義來騙取補助金吧
誰知道那些大量領貓的中途安的是什麼心
Olivia avatarOlivia2018-07-04
另外篩選認養人是不是真的能杜絕虐貓殺貓人 還真的是不
好說啊 上面那篇茉莉不就是最佳範例 送養人立了再高的
條件 茉莉還是死在認養人手上
Frederica avatarFrederica2018-07-07
但是如果不立條件,這種案例可能就不只一個了
Christine avatarChristine2018-07-12
想養隻貓 住哪 工作 FB IG LINE 家裡格局 出遠門去哪 通
通給一個陌生人知道 其實真的蠻誇張的...
Damian avatarDamian2018-07-16
跟我同看法
Aaliyah avatarAaliyah2018-07-19
原來還有補助金可領 好詭異
Ida avatarIda2018-07-22
臉書社團也很多撿到貓不設送養條件的呀 也可以考慮直接
找那些人認養
Edwina avatarEdwina2018-07-23
說實話我覺得領養補助其實並不足以讓中途賺到錢 養貓或
中途花費其實很高 多數都還會幫你驗二合一及打預防針才
送養
Susan avatarSusan2018-07-26
會不會有些變態打著中途名義 其實為了補助 大量領養後虐
貓 或者拋棄 收容所應該也很難去求證對方到底是真的中途
Kristin avatarKristin2018-07-28
還是變態
如果真的有這種人 才是最可怕的
Belly avatarBelly2018-08-02
燕巢的都會送到壽山呦
Jessica avatarJessica2018-08-06
別鄉愿了你不知道不代表沒發生 https://youtu.be/d78c
L3NeFEs 一隻兩千二 兩年230萬 收容所的犬貓本來就不應
該只提供給特定人士帶走 你怎麼知道他們不是上下交相賊
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-08-06
其他幾萬到幾十萬不等的就不貼了 這是去年最有名的動保
Lucy avatarLucy2018-08-08
詐財新聞了吧 剩下有興趣自己去google
Joseph avatarJoseph2018-08-08
提供個八卦吧,有些品種犬認養也是這樣情況
Candice avatarCandice2018-08-09
只要年紀不是太誇張且長得不錯,某些中途就會搶收
轉出時一隻收2500-6000的營養費
Aaliyah avatarAaliyah2018-08-10
且還指定結紮醫院,想自行帶去評價更好的大醫院紮也
不行
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-08-13
然後實際去看過中途家,只覺得呵呵
Iris avatarIris2018-08-17
還會抱怨大家都沒愛心,狀況本來還不錯好的狗被養糟
Elizabeth avatarElizabeth2018-08-18
有些中途兼做貓咖啡,應該也需要漂亮可愛的店貓坐檯
Bethany avatarBethany2018-08-19
吧,之前有聽說黑貓比較沒有人要,連中途都會特別挑
過,黑幼貓就不接(非指所有中途)
Kama avatarKama2018-08-21
雖然很多中途我也是呵呵,但請實際拿出『有利可圖』的
證據在哪裡?
Damian avatarDamian2018-08-24
你以為政府的補助很多嗎?每個人都能申請到嗎?飼料跟
貓砂,以及管理的人力時間,這樣會比補助金額還划算?
請實際列出『有利可圖』的證據在哪裡??我討厭某些自
以為是的中途,但我更討厭沒有實際證據去抹黑中途的人
Poppy avatarPoppy2018-08-28
啊不然這什麼 #1QzS7gHZ
Edwina avatarEdwina2018-08-29
不曉得您從何認為是為了有利可圖,收容所內病菌很多,
對貓來說那個環境不太友善(我沒特別關注犬隻的部分暫
且不談),也知道很多中途也是咬牙將狀況不好的以及奶
貓接出,為的是讓他們能接受更好的醫療照護以及休養環
境。人百百種,各人送養標準也不同是事實。但還是希望
沒有確實的根據之前,不要這麼快下定論。另外在這邊順
便提供一個訊息,新屋收容所的貓多到愛媽接不完,不在
意跑遠一點的朋友可以去那邊找找~
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-08-31
鬼中途爛中途甚至實行動物囤積斂財打著愛動物的動保蟑螂時
常可見,所以這就是你覺得中途們不能自設條件限制認養人的
Jacob avatarJacob2018-09-01
原因?!什麼鬼邏輯?世界上的人百百種,什麼族群都會有垃
圾,奇葩送養人跟奇葩認養人從來不少見,你想限制那些動物
囤積的虐待人,請關注法規推動,或是關注討論那些不肖團體
,想限制個人自費中途的送養人?你就是管太多了,洗洗睡吧
Elma avatarElma2018-09-05
內文跟推文都有了也不看 還在那從何認為 真是頗ㄏ
Tracy avatarTracy2018-09-09
事實上這反而顯示收容所比私人中途更有的弊端:領養沒受到限
Ula avatarUla2018-09-10
制。不過這是政府想交出漂亮零撲殺政績下的弊病,不然反而
是要推動領養人篩選才能避免造成這種被少數人全領光的事件
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-09-15
有利可圖不是很多新聞嗎?看上篇收容所送出去給中途後民眾
也不能追蹤,你怎麼知道那個中途領完補助後貓去哪了,是過
的更好還是提早上天堂。
Mia avatarMia2018-09-19
用台中收容所的狀況推論其他地區也有,合理,因為嚴格中
途反而卻步去買貓的、或就算嚴格還是遇到壞人了的,也有
,但因為一部分壞人就打翻所有想為貓盡一份心意的人,我
覺得太過了,如果我是好中途看了真的會很心寒,你今天把
所有中途都貼上壞心標籤,然後呢?貓咪們有更好的生活了
嗎?
George avatarGeorge2018-09-21
好啦好賺喔大家趕快去當中途
Daph Bay avatarDaph Bay2018-09-24
大量領養倒不一定是為了營利啊,也可能是心理上的獲利
,某些新聞裡的人看起來根本有貓咪囤積症
Annie avatarAnnie2018-09-27
我不同意,高雄野貓真的隨便撈都有
Dorothy avatarDorothy2018-09-29
奶貓潮的時候真的網上一大堆無設限的送養文,會去買貓
Hedda avatarHedda2018-10-01
哇看到好多人7PUPU
Odelette avatarOdelette2018-10-03
在壽山收容所領養貓的條件是必須能摸得到貓
Ida avatarIda2018-10-08
但是浪貓不親人甚至緊張哈氣攻擊的多的是
Elizabeth avatarElizabeth2018-10-12
為了帶Milky回家前後去了3次才領養成功
Anthony avatarAnthony2018-10-14
其實也不用說中途多嚴格妨礙認養,久了難認養大家都不認
養,讓他們爆棚就好啦,不捐錢不給物資的情況下,看能撐
Aaliyah avatarAaliyah2018-10-18
多久,又不是不認養貓會死不養貓會生病,幹嘛那麼針對嚴
格的他們,有需求才有市場不是?
Blanche avatarBlanche2018-10-20
樓上T大.覺得中途條件嚴格就不要認領,中途爆棚自然會放
Lucy avatarLucy2018-10-23
寬認養條件
Puput avatarPuput2018-10-24
在網站上評論嚴格的中途,個人是覺得有點無厘頭
Charlotte avatarCharlotte2018-10-26
"推"樓上T大.少一個字,來補充
Caitlin avatarCaitlin2018-10-26
中途花的醫藥費比政府的補助高多了
Delia avatarDelia2018-10-27
中途去收容所領養貓再開放領養本身就很弔詭
Susan avatarSusan2018-10-29
跟餐廳負評一樣,如果正常飽餐完通常不會特別發文感謝,
告天下,我也認同大量從收容所接貓不顧生活品質只為獲利
的中途、或高標準要求認養人的中途讓人反感,值得質疑,
但我不覺得因此就應該把中途全部定死死,簽一般認養書、
Valerie avatarValerie2018-10-29
你吃飯吃的很開心覺得理所當然,吃到半隻蟑螂才會想要昭
在能力所及把貓照顧好的中途也多的是
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-01
另外,為什麼會從收容所接貓(在此不討論心術不正),收
Rosalind avatarRosalind2018-11-02
容所環境不佳,貓咪集體生活,很容易互相傳染疾病,所以
中途才會想把貓接出來好好照顧
Rosalind avatarRosalind2018-11-05
殊不知這種動保處收容所(防疫所)先轉給中途的「政策」,
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-09
正是政府未配套的急就章「零安樂」政策下的產物嗎 = =
Irma avatarIrma2018-11-13
中途根本無權要求政府單位強行配合轉給中途,民眾應該反
過來問為什麼台中市動保處有這種獵奇且未做好追蹤把關的
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-11-17
的規劃,畢竟真正應該為流浪犬貓這種社會問題負責的,是
主管機關(政府/農委會/動保處),而非中途呢。
Eartha avatarEartha2018-11-20
必須摸得到貓才能接出來的條件更是可笑,本來就有不親人
來就會更警戒,只讓親人的貓被領養,其他不親人的貓都等
Lucy avatarLucy2018-11-23
的貓,這些貓都不值得被愛?貓在不熟悉環境或人的時候本
死?這就是你想要的人本嗎?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-27
上次台中爆出來那個中途案例,實際上被其他中途和動保團
Iris avatarIris2018-11-27
體、大型協會鞭得更慘,會爆出來也是大型協會覺得不太對
Annie avatarAnnie2018-11-30
勁主動追查才爆出來的,若不是其他中途、動保團體和大型
協會聯合施力,台中市動保處根本不知道要後知後覺到什麼
程度。另外,就補助款的部分,就我的印象中似乎是沒有特
Edwina avatarEdwina2018-12-03
契約?印象中應該是政策漏洞造成了「短時間內的重覆領出
Victoria avatarVictoria2018-12-07
」,而台中市動保處有提供從收容所轉出暫由中途代養後送
養的補助款這樣。總之台中那個案例,政策漏洞的問題才是
真正的重點,而其他縣市有沒有補助款我就不是很清楚了,
Mason avatarMason2018-12-08
至少台北市和新北市的部分我是沒有聽說有補助款?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-12-08
然後真的覺得中途有意壟斷認養管道這也太好笑,全台灣這
麼多中途和其實沒有打算做中途,偶爾路邊救到貓所以送養
George avatarGeorge2018-12-11
的好心人(尤其最近又幼貓潮),一個中途手上再多貓,是可
以佔全台灣可認養的貓咪數量多少比例啦 XD 還壟斷哩。
Carol avatarCarol2018-12-16
不親人的貓值得被愛,阿收容所要摸得到貓才能認養,不親
人的貓是要怎麼被認養人摸到啦 = = 到底在說啥?
Audriana avatarAudriana2018-12-21
阿要被摸到才能被認養,不親人的貓摸不到是要怎麼被認養
Lauren avatarLauren2018-12-21
要怎麼「被愛」?一邊說中途領出壟斷認養(?)一邊承認收
容所沒有資源對所有貓做親訓,中途才有這個能力,那中途
不接出這些不親人貓,不親人貓就活該倒楣在收容所度過餘
Robert avatarRobert2018-12-24
生囉?是這個意思嗎?既然要尊重有些人想養親人貓的意願
,中途當然也有權接出親人貓讓「想養親人貓的人認養」不
是嗎?到底在說什麼哩?
Xanthe avatarXanthe2018-12-26
我是覺得有些人「寧可」收容所「擁有目前中途的所有功能
」,但條件維持在目前收容所的認養條件,但現實就是政府
根本沒有這麼多資源、也不願意投入這麼多資源去做這些事
,「況且」既然能透過親訓讓不親人貓變得親人,為何不做
Yedda avatarYedda2018-12-26
,而要放任不親人貓在那邊等著看看有沒有哪個神之手認養
人可以摸到他?什麼概念啊這是 = =
Sandy avatarSandy2018-12-30
你就直接說,想不勞而獲乾淨親人的貓就好了,也不想負責
Tracy avatarTracy2019-01-02
,中途憑什麼?憑的就是這些。
Lydia avatarLydia2019-01-04
也許我們是個人中途,但我認識很多中途什麼都做好好
也沒有另外再收費,只想幫這些貓咪找到一個好家庭,
請不要一桿子打翻中途,送貓已經很不容易了......
Mia avatarMia2019-01-04
正因為中途基本上不挑貓,所以不親人貓才有「被愛」的機
Gary avatarGary2019-01-07
會啊 = = 所以中途將貓領出有什麼問題嗎?
Hazel avatarHazel2019-01-11
你寧願去收容所帶一隻普通的貓,那你願意帶一隻受傷需要
大筆醫療的貓出來嗎?
Xanthe avatarXanthe2019-01-11
還有人說名種貓可以領養的言論,結果連普通貓都被中途
壟斷了
Xanthe avatarXanthe2019-01-16
你真的不停跳針欸XD,事實上會大量囤積貓咪或斂財的中途(或
動保蟑螂)=/=會大量提出要求的中途,你不停想將這些不肖中
途跟設很多限制的中途相提並論只讓你的論述更站不住腳。說
穿就是,你沒-資-格對別人怎麼送貓指手畫腳
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-01-17
你484不小心撒到流刺網啦?一堆7pupu的都上鉤惹呢:)
Gary avatarGary2019-01-18
所以現在是要說「親人的貓就留在收容所就好了」這樣嗎?
我真的是無言。
你自己想想這種主張有什麼問題,我們再認真討論好了。
Lydia avatarLydia2019-01-21
問A回B....這些搶貓的中途是多想給人膜拜
Genevieve avatarGenevieve2019-01-25
一般民眾怎麼會根本沒有機會從收容所中認養貓 = = 有人
說高雄燕巢沒貓,但壽山有貓啊 = = 可以去壽山認養啊= =
到底有什麼問題?全台灣這麼多收容所,都沒貓了?
Franklin avatarFranklin2019-01-28
既然親人貓不用留在收容所,不親人貓也有賴於中途親訓才
有機會「被愛」,中途領出收容所的貓到底有什麼問題?
Kristin avatarKristin2019-01-29
社會大眾? 你代表? 中途? 你以為? 一篇屁文落落長啊
還一般民眾,你要是笑死人喔.........
Linda avatarLinda2019-02-02
星巴克的限量杯被搶光在蝦皮看到的概念嗎?
Irma avatarIrma2019-02-05
有本事你就做中途大戶,然後按你說的方法去出養啊,不然
就是出一張嘴廢話連篇而已啦
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-02-10
需要重度醫療的貓也被領走?呵呵,我還真的不知道有哪些
需要重度醫療的貓是大家搶著領的呢?連路邊輕度受傷的貓
Elvira avatarElvira2019-02-11
,都沒人要撿去醫療了,可以告訴我是哪區的收容所風水這
麼好,大家都搶著去那領貓嗎?
Kama avatarKama2019-02-14
一般人幹嘛特地去收容所領養需要重度醫療的貓,傻眼
的言論,一般人愛心可沒這麼泛濫,要養當然養可愛又
親人好照顧的
Genevieve avatarGenevieve2019-02-17
嘿啊,要可愛親人又好照顧的,最好外加免審查送養,呵呵
Andy avatarAndy2019-02-21
不然呢?去領養傷殘貓再去FB募款才好棒棒好有愛心?好
像領養貓還要做愛心檢驗勒
Andrew avatarAndrew2019-02-22
講的好像領傷殘貓的都去募款了,顆顆,誰有沒有愛心我是
不知道啦,所謂的愛心怎麼去定義我也不知道啦,我只知道
可不是所有收容所的貓都被領光光
Kama avatarKama2019-02-26
誰說的你不能批評「所有」中途了XD,本來上面就一堆推文一
直是跟你說不要一竿子打翻一船人你都裝沒看到就是了,你的
邏輯就是「不能預防領養人虐貓->所以不能這樣設限領養人」
,「有很多不肖中途->所以中途沒資格要求領養人」,這邏輯
真的是一點說服力都沒有...
Cara avatarCara2019-03-01
人家在講一些收容所的奇妙現象唷~我是知道桃園的收容
所還有很多貓,可以去認養地圖找找,不乏可愛的奶貓
Isabella avatarIsabella2019-03-02
當中途既然這麼好賺 那只好都給你賺了 XD
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-03-04
用商品來比喻貓我也是醉了www 到底是什麼樣的價值觀才會
讓你覺得「領養貓」這件事是和「買商品」一樣具有便利性
的?我們在談的是「一隻貓」耶??????????
Edwina avatarEdwina2019-03-08
領養貓這件事本來就不會具有便利性,也「不應該」具有便
利性好嗎?好嗎?好嗎?
Selena avatarSelena2019-03-11
問題是就沒有「河流中沒有魚」這件事啊 = =
到底在說啥 = = 到底什麼時候沒有魚了?
你這個比喻,在現在這個幼貓潮的季節,河流中的魚都已經
Blanche avatarBlanche2019-03-13
滿溢得到處都是好嗎,現在各大協會多數應該已經無法收貓
了,就是因為幼貓實在太多了。
Isabella avatarIsabella2019-03-14
不過收容所本身的環境狀態到底如何呢?
David avatarDavid2019-03-15
本來想google一下內收環境相關的文章(省得有人一直拿環
境相對全台灣收容所為好的新屋來說),結果找到蠻有趣的
Mason avatarMason2019-03-17
東西,似乎不僅僅是中途的要求有人不滿,收容所現在的領
養要求也不低啊… http://goo.gl/iv1vVc
Joe avatarJoe2019-03-19
然後關於收容所的環境以及專業程度,可以看以下兩個連結
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1138209
http://www.tanews.org.tw/info/12971
若台北市都如此,就不用說其他地方了。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-03-22
如果志工可以光明正大地和認養人這樣說,不就代表收容所
可能也鼓勵、不管或默許這種行為嗎?直接將這個傾向和收
Mia avatarMia2019-03-22
容所切割乾淨這也太先入為主了吧 (笑
David avatarDavid2019-03-25
照你的說法,台北市「怎麼可能」最多呢?不要忘了,台北
市可是全台灣最多中途、協會所在之處啊,倒果為因?我覺
Dorothy avatarDorothy2019-03-28
得是確認偏誤的問題比較嚴重吧。
大台北地區擁有最多的人口、最多的協會與中途資源,「照
理說」台北市收容所的數量反而「應該最少」才對好嗎
Iris avatarIris2019-03-30
現在往收容所送的奶貓數量之所以少,可能也是因為民眾普
遍瞭解到收容所的問題(環境、疾病),二來是多數的人遇到
Zenobia avatarZenobia2019-04-04
這麼小的奶貓,通常要不是不知道怎麼辦,上網發文去找奶
貓手,不然就是試著自己奶起來(當然結果有好有壞),反而
可能沒有往收容所送的傾向(可能有多種理由,例如不似成
Agnes avatarAgnes2019-04-08
貓容易被誤會帶有攻擊性、被認為易滋生病菌或其他原因等
)。我真不應該在這裡白費口舌。
Hardy avatarHardy2019-04-11
你調到的資料,淡水收容所是0,但「實際狀況」是淡水這
裡路上「現在」就有超多奶貓和幼貓。你有想過這是為什麼
嗎?
Margaret avatarMargaret2019-04-12
台北市實際上沒有什麼領養數限制好嗎 而且台北市還有特
Irma avatarIrma2019-04-14
殊規定,允許救援者申請「暫時代養」(即不由收容所收容)
Jack avatarJack2019-04-19
,全台灣不知道有幾個縣市和台北市一樣有這種「管道」,
至少高雄、彰化、台南、台中就我印象所及就沒有這個管道
,若連救援者(這也包含中途喔)暫時代養、過公告天數即可
Jack avatarJack2019-04-21
被中途或救援者「領養」的那些數量都算進去,台北市的數
量要遠比590還多上不知道幾倍哩
站得住腳?我是看不出來哪裡站得住腳啦。
Megan avatarMegan2019-04-24
照你的論點,台北市應該「更容易」被人為因素影響才對,
Elizabeth avatarElizabeth2019-04-29
但顯然不是嘛,難道台北市的協會和中途都是紙糊的嗎?
你要不要去台北市各大協會和中大型中途計算一下他們每月
Poppy avatarPoppy2019-05-01
總合從大台北地區的收容所中救援出多少貓咪?(笑
Ethan avatarEthan2019-05-01
直接說結論好了,省得浪費時間。即便中途從收容所中救援
出多數貓咪,對一般民眾認養也不具有排擠效應,為什麼?
Joe avatarJoe2019-05-01
因為「不是」所有的中途都「這麼嚴格」,你看一下版上的
送養文和貓瘋的送養文,有多少真的到「嚴格」的程度?再
考量到多數中途都具有親訓的能力(除去幼貓送養不談),
Poppy avatarPoppy2019-05-05
「若」收容所「要認養人能摸得到貓才能認養」但不親人貓
顯然不可能被摸到的情況下,貓咪到中途手上,實際上可以
被「成功認養」的基數反而增加了,為什麼?因為中途會對
Ula avatarUla2019-05-05
不親人貓做親訓,所以被認養的成功率會遠比在收容所大,
因此收容所實際上的認養基數(親人貓),會被中途擴大(不
Olga avatarOlga2019-05-06
親人貓+親人貓),所以實際上中途不旦沒有排擠掉認養人的
Daph Bay avatarDaph Bay2019-05-08
認養空間,反而是「擴大」了這個認養基數,讓認養人有更
多「親人貓」可以認養,且,中途即便從收容所中領養出貓
Selena avatarSelena2019-05-10
,最後也是送養回認養人手上(這也是中途的目標),又不是
就全員自己收編,所以中途實際上只是一個「中介」的作用
,根本就沒有所謂的排擠效應存在,反而還具有分流、分眾
George avatarGeorge2019-05-11
、擴大認養基數的正效益。
不過我說這麼多,估計你也是沒有打算認真理解就是了。
Kelly avatarKelly2019-05-14
「有許多人不想再找中途認養,對於中途的抱怨有增無減」
這是你在「貓版上」看到的片面現象吧,我在貓瘋上以及近
年的趨勢中只有看到「養貓的人愈來愈多」、支持認養代替
Quanna avatarQuanna2019-05-16
購買的人愈來愈多,以及我認識的幾個中型中途的每年送養
Oliver avatarOliver2019-05-18
數量愈來愈多,成功送養率愈來愈高。
Candice avatarCandice2019-05-19
說句更白話的,這種「現象」和「受眾」(TA)有關啊,貓版
上如果這種TA比例比較高,這種現象當然就會被放大,但實
際上的情況則大異其趣。
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-05-20
認養契約書要保障的主體本來就不是「人」,而是「貓」好
嗎?你會覺得不平等,是因為你把這個契約看成是一般的民
Aaliyah avatarAaliyah2019-05-20
事契約(例如消費者定型化契約),但認養契約書「不是」這
種單純的民事契約,因為牽涉到「貓」。所以隨著動物福利
和動物權(在台灣嚴格來說是犬貓福利和犬貓權利,其他脊
Charlie avatarCharlie2019-05-22
椎動物的福利和權利,民眾普遍仍不在意)意識逐漸提升時
當然就有愈來愈多的人「願意」為了貓去接受這一份契約。
Freda avatarFreda2019-05-24
你看起來不公平,但就是不斷有成功送養的案例,而且還愈
來愈多,並沒有愈來愈少,你有想過為什麼嗎?
我又說了這麼多,估計你也還是沒有打算認養理解吧。
Frederic avatarFrederic2019-05-28
然後最近有愈來愈多20+的小朋友也投入中途與救援的行列
,同時也大力推廣你所謂「不公平」的認養契約,但我看他
們進行得還蠻順利的,似乎沒有你說的「阻力這麼大」呢。
Aaliyah avatarAaliyah2019-05-29
然後信任中途的人當然也會隨著認養成功的數量增加而愈來
愈多啊,這又是一個針對你論點的明顯反證,如果認養人不
信任中途,又哪來這麼多送養成功的案例?
Enid avatarEnid2019-06-01
下面那篇被推爆、遇到大雷中途的文章,當事人也還是有意
願向其他中途認養的。這不都是反證嗎?好好想想吧。
Thomas avatarThomas2019-06-03
真的想認真了解這件事的話,七月到南港寵物展看看認養攤
Doris avatarDoris2019-06-07
位吧,仔細想想為什麼有這麼多人願意填寫認養意向表並接
受志工詢問的一堆問題。不要再以片面的資訊去錯誤理解現
況了。
Wallis avatarWallis2019-06-10
我不覺得ptt版眾是比較敢說出認養人心聲的一群,其實貓
瘋也時有所謂,只是在貓瘋中「中途」更願意出來發聲(因
Susan avatarSusan2019-06-11
為社員基數太大),管理員們也會比較積極針對中途問題釋
疑(但PTT貓版版主很可惜並沒有這方面的積極度),所以才
讓ptt貓版「相形之下」這種聲音的比例看起來比較高罷了
Mia avatarMia2019-06-15
好中途多得是,我不是已經一而再,再而三地強調貓瘋有認
養人黑名單和不良中途、動保團體黑名單了嗎 = = 像下面
Erin avatarErin2019-06-17
那篇爆文中的中途,貓瘋裡的資深貓奴一搜尋就有往例了,
只要有心願意多做功課,自然就不會碰到奇怪的中途。
Kama avatarKama2019-06-19
你說的那篇文章連我都已經懶得回了,下面W大那篇文章中
有多少中途也說他們早就對這種月經文不想認真回應了,你
Hazel avatarHazel2019-06-23
有看到嗎?貓版終究是小版,這種風向很容易帶,但實際情
況真的是如此嗎?先加入貓瘋和愛貓聯盟看一個月吧,你會
發現差異與貓版很大的。
Dora avatarDora2019-06-25
然後正因為「實際情況不是如此」所以其實什麼優質中途名
單也是多餘的,好的中途比好的獸醫師還要好找百倍好嗎。
Adele avatarAdele2019-06-29
所以你還是卡在這點嘛,這和上次卡的點一樣啊。
Bennie avatarBennie2019-07-03
反正中途還能繼續成功送養貓,且送養數量愈來愈多,就代
表有愈來愈多的認養人願意配合這份契約嘛,到底在堅持什
麼呢?
Yedda avatarYedda2019-07-03
貓瘋的管理員正因為沒有偏向哪方才會做不良中途和動保團
體的黑名單好嗎?
Damian avatarDamian2019-07-04
契約這種東西就是兩造雙方都同意的情況下才會簽的,你所
Odelette avatarOdelette2019-07-06
顧慮擔心考量的狀況都和現實狀況不符嘛
本來一份契約就不可能讓100%的人都認同同意,但有愈來愈
Cara avatarCara2019-07-08
多的認養人願意配合這份契約,也有愈來愈多的中途跟進使
用類似型式的契約,民眾對於犬貓福利和犬貓權利的認知也
愈來愈提高,反而是有一些人一直在原地踏步,持續不認同
Joe avatarJoe2019-07-11
這種形式,那到底是誰的問題?顯然不會是主流趨勢那一方
啊 = = 這有這麼難懂嗎?
說得更白話一點,如果有這麼多的認養人都願意配合這份契
Elvira avatarElvira2019-07-14
約、甚至支持中途繼續使用類似的契約去約束認養人,那這
類契約的內容當然就是「被接受且認同的」,有什麼商量的
必要?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-07-18
用就業契約比喻也太亂七八糟,台灣的勞動市場「普遍」低
Damian avatarDamian2019-07-20
瀰,但中途並不是「多數」都這麼嚴格,不都說了看一下貓
版最近的送養文,以及多數協會的要求,真的有像「接受低
薪」這麼誇張且具有普遍性嗎?
Agatha avatarAgatha2019-07-25
「且」正是因為條件寬鬆的中途並不少,但條件嚴格的中途
在送養數量以及送養比例上都有增加時,不就代表認養人並
沒有「想要」去找條件寬鬆的中途,而是真的認同條件嚴格
Jake avatarJake2019-07-26
中途的理念才和嚴格中途認養的嗎 = =
不過我估計你應該也不會認真理解我上面說的這段啦,
不再浪費時間了,就這樣吧,反正現在認養契約已經相當普
Ingrid avatarIngrid2019-07-31
遍化,也有愈來愈多的認養人可以接受相對較為嚴密的認養
契約,在做中途的愛媽愛爸除了數量上有明顯增加外,年齡
層也有明顯下降的趨勢,這也代表新生代的年輕人也可以接
Joe avatarJoe2019-08-02
受這種認同確保動物權與動物福利的方式與價值觀。
而原地踏步的人當然可以繼續堅持自己的價值觀、選擇性閱
Zanna avatarZanna2019-08-03
讀以堅持自己的立場,但這些人在比例上終究會隨著接受新
觀念的人增加而愈來愈低,屆時就繼續孤芳自賞吧。
Kumar avatarKumar2019-08-07
不也一堆中途在孤芳自賞然後貓都送不出去,然後還要發
自爽文diss買貓的人不要說自己有愛心,搞得養貓也要
做個愛心比賽一樣,然後殊不知一堆人就是被中途騷擾
或是放鴿子去買貓,還要被酸不夠積極之類的,當大家
很閒要一直去找貓
Poppy avatarPoppy2019-08-08
先看一下憲法23條以及動保法第1條好嗎
或者你也可以搬去韓國住。
Brianna avatarBrianna2019-08-09
然後不要忘了再查一下甘地說的那句話吧。就這樣了。
太浪費時間了。
Elma avatarElma2019-08-10
歡迎去提出釋憲。
Heather avatarHeather2019-08-10
那張圖忘記加兔子了,兔子好吃又環保結果被禁止
Annie avatarAnnie2019-08-12
沒有被禁止啊,台灣目前還是有不少提供兔肉的餐廳。
Adele avatarAdele2019-08-15
然後違不違憲是大法官說了算,不是民眾。
歡迎去提,然後看看大法官認不認同你的見解吧www
Tom avatarTom2019-08-19
然後不要忘了說出「立法禁止食用某種動物明顯違憲」這句
話時,想想「人類『也是』一種動物」喔。要追求真平等的
Necoo avatarNecoo2019-08-21
話,「所有動物」當然也包含人類。加油喔 ^V^
Erin avatarErin2019-08-25
有很多民眾認為違憲的結果大法官釋憲都不違憲喔。
你真這麼堅持的話就去提釋憲吧,我估計大法官和你的看法
Tracy avatarTracy2019-08-29
應該大相逕庭。
Anthony avatarAnthony2019-08-31
講這麼多還聽不懂這句比較適合你自己。
Zenobia avatarZenobia2019-09-03
既然生命從來不平等,人類吃豬雞鴨牛,不吃貓狗有什麼問
題嗎?正因為生命不平等,愛有等差,所以我們保護犬貓,
但吃雞鴨豬牛,這沒有什麼問題吧?
Odelette avatarOdelette2019-09-05
你的立論和你自己在這篇文章中的主張完全自相矛盾呢
如果你認為「生命『應該』平等」那不管人類是不是高等靈
長類,在談及生命以及動物權時,既然人類是動物,就應該
Robert avatarRobert2019-09-08
納入一併討論,若將人類排除在外,那無論如何就都是假平
等。所以,你的立法禁止吃特定動物違憲這類言論若要真平
等,等於你認為的「不違憲」也等同要吃人類(人類也是動
Joseph avatarJoseph2019-09-12
物),且想吃人類的人的「人權」應該被憲法保障了。
這個觀點本身就非常不合邏輯且荒謬好嗎。
Jacky avatarJacky2019-09-13
這個問題早已被倫理學家討論到爛掉了,還能拿憲法出來亂
七八糟扯一通我也是很醉。
Heather avatarHeather2019-09-16
所以照你的說法,吃人肉犯法違憲啊。看出荒謬之處了嗎?
Jacky avatarJacky2019-09-18
「有疑慮」不代表真的違憲,往例中也有立委提出釋憲的,
但大法官裁定無違憲啊,立法諸公不見得就比較懂法律。
Bethany avatarBethany2019-09-19
有沒有違憲只有大法官說了才算數,而你不論如何「覺得」
那都只是你的臆測而已。
Hardy avatarHardy2019-09-19
所以你到底是要「動物(生命)真平等」還是「假平等」呢?
自己選一邊吧。不論哪一邊都只會讓你這整篇文章的立論點
Sarah avatarSarah2019-09-24
自我擊敗而已。
Iris avatarIris2019-09-28
你沒有回答到我的問題啊,所以你選哪一邊?
Una avatarUna2019-09-29
選「假平等」是嗎?
Victoria avatarVictoria2019-10-02
看到修正了,所以你把人獨立在動物之外,實際上就是承認
Hedwig avatarHedwig2019-10-02
「生命不平等」,那麼「除了人之外的其他生命『依』人的
喜好與社會文化的制約而不平等」也沒有什麼奇怪的,所以
Steve avatarSteve2019-10-05
,動保法的存在可依存於憲法22、23的「公共利益」與「社
會秩序」,正如同因為大橘子案才有了將貓納入動保法特定
寵物保護的「民氣」一樣,公共利益與社會秩序的存在仰賴
Una avatarUna2019-10-10
的也是「民氣」(即社會主流意識下的多數民眾意見與傾向)
,台灣社會普遍將犬貓當成獨立於其他動物之外的「寵物」
而進行保護,當然因為「生命本來就不平等」且「社會主流
Vanessa avatarVanessa2019-10-14
傾向如此」也就沒有什麼奇怪的,自然也沒有什麼違憲的問
題(憲22、憲23,如果遵從少數人『吃貓狗』的需求,會破
壞、違反社會主流共識與文化,違反社會秩序與公共利益)
Charlotte avatarCharlotte2019-10-18
,以上,結案!所以這篇文章從頭到尾什麼沒有什麼合理的
理據與立論點,就這樣了,生命不平等、犬貓可以優先於其
Quintina avatarQuintina2019-10-19
他動物、社會主流文化推動的法律制度沒有違憲問題。這樣
多的討論根本就是浪費時間,一點進展也沒有,完全是被討
討論到爛掉的舊結論。有夠浪費時間。
Ethan avatarEthan2019-10-21
「吃貓好噁心」 約有 12,300,000 項結果
Olga avatarOlga2019-10-25
「吃狗好噁心」 約有 14,000,000 項結果
足足是你那不過百萬筆結果的10倍以上。
不要再犯確認偏誤的錯誤了。google很好用,但記得用得正
確,不要只搜尋你想看的內容。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-10-29
禁吃貓狗 違憲 這種關鍵字就沒有特定立場嗎?我也是笑了
Wallis avatarWallis2019-11-01
就這樣吧,善用GOOGLE、然後加入貓瘋和愛貓聯盟看一個月
吧,該說的我都說了,不想浪費時間了,反正你也沒打算認
真理解我要說什麼。
Thomas avatarThomas2019-11-05
有空的話也重覆把下面W大和推文都重覆看個幾次吧。
Steve avatarSteve2019-11-05
沒辦法數據都整理出來了(中部地區 高屏地區的某些中
途壟斷現象)裝睡的人永遠叫不醒
Mia avatarMia2019-11-08
真的,裝睡的人永遠叫不醒。