請問達爾文「進化論」被推翻？有嗎？是誰，他有論文嗎？ - 寵物

By Ina
at 2006-06-22T00:00

Table of Contents

請問達爾文「進化論」被推翻？有嗎？是誰，他有論文嗎？
達爾文仍舊接受聖經的說法。「神照著他自己的型像造人」？有著回事嗎？
請問有沒有人專門研究達爾文的人，可以幫我解答一下嗎？

All Comments

By Agatha
at 2006-06-26T00:54

注意：應是「演化論」！1.「演化論」本身並沒有被推翻，只是有被後世的科學家給翻新與修正，例如達爾文的演化機制中原本只有「天擇」，後來還多了「親擇」、「性擇」。而達爾文主張的生物演化過程是緩慢的「漸變論」，但後來的古爾德又提出「平衡中斷」的「躍變論」。其實不管「演化論」本身經過多少次的刪改，「生物演化」本身就是一個「事實」！「演化論」只是科學家去研究生物演化當中的過程而已。2.達爾文至始至終根本就沒有理會過「神創論」這回事，他的另一著作「人類血統」中就明明白白的表示「人類與靈長類擁有共同的祖先」。至於他晚年信教的說法則是後來有人故意散佈的謊言，實際上就算達爾文真的否棄他的演化論，但是科學家對其所提出的研究方向依然不變！其他：「達爾文的大震撼」(古爾德著)、「盲眼的鐘錶匠」(道金斯著)；以上作者都有提出能證明生物演化的相關證據。另外還有聯合踹人天地！該網誌不時提出相關禍是其他類型的文章，都有相當精闢的描述。如果對「反演化論者」的論調感到疑惑，請參駁斥創造論的15+N個瞎說。
2006-06-2220:59:08補充：
一樓提到「凱特威爾的蛾子」，其實那根本不是「演化」的例子，而是「天擇」的例子。「天擇」是演化機制的一環，被列入�

By Erin
at 2006-06-22T17:57

進化論沒有被推翻,達爾文也沒有回改.
http://www.answersingenesis.org/
基督教神創論網站

By Yuri
at 2006-06-24T18:51

當然有.GOGO聖兵已經寫好一篇反對演化論(進化論)的論文,投到世界知名的Nature及Science兩大雜誌,裡面有詳細的說明及證據,加上數理推演,還有創造時的證據寫真,加上數萬種生物體DNA頑強的修復特性證明,徹底說明任何跟生物演化或進化有關的事情都是錯的.
相信之後所有的生物書籍都會改寫,並且很快就會將諾貝耳生理醫學獎十年份全部給GOGO聖兵.
2006-07-0100:09:57補充：
論文的中譯如下http://groups.msn.com/jlovem/page13.msnw%E8%AE%93%...
2006-07-0100:15:25補充：
還有這些也是喔！http://groups.msn.com/jlovem/vs.msnw
2006-07-0100:36:37補充：
論文裡面附帶提到了,由於演化的荒謬性,所以高加索白人,東亞黃人,非洲黑人,南洋黑人,美洲紅人,都分別有不同的起源.造物主為了維護各自的純正性,所以在啟示猶太人時,除了閃族人的祖先亞當與夏娃,並沒有提到其他人種的起源,只是為了讓猶太人不要與外族混在一起,喪失對神的信仰,並非亞當與夏娃生下五色雜陳的後代.

By Franklin
at 2006-06-26T15:37

狼不就變成狗給你看了嗎
難不成還要變身動畫啊？
物種的演化在自然狀態下
通常動輒上千萬年
如果沒有新的天擇壓
上億年還沒變化的物種也是有的
另外~演化論也沒說過麻雀會變狗
麻雀經過無數次的變化當然不會變成狗
了不起只會變成習性、外形跟狗差不多的類狗生物而已
哪天麻雀真的變成狗
那才真的見鬼了勒
2006-06-2621:09:38補充：
所謂的「定義」就是人們共同指定的意義
它是一個共同的協定
就跟1+1=2一樣~這是共同的協定
這跟1+1=2是不是正確~是兩個馬子的事
一公尺的定義是子午線一周的四千萬分之一
用鉑銥合金製成公尺原器
這個原器的長度就是公尺的「定義」
現在已正確測量出子午線的長度超出四千萬公尺
但並沒有因此更動其長度~依然原來的標準~依然能溝通
而「種」的定義便是：兩生物行有性生殖~其後代有生育能力視為同種
不管你承不承認~這是公認的協定
你喜歡指「鹿」為「馬」~說其實牠叫馬不叫鹿~也沒關係
但只能自high用~沒人聽得懂
我看你不只生物不及格~連「中文」都要重唸一次
2006-06-2621:52:22補充：
所以我說了
指鹿為馬最佳例子
無法從定義中找到反駁的縫隙
就乾脆自己重定義
各從其類的類能劃到多大勒？
會動的生物叫動

By Erin
at 2006-06-23T04:41

如果JJ大不認同現行種的定義的話
那麼演化不就更容易證實了嗎?
畢竟創造論信徒有一部份一直不相信跨種演化的存在(頂多承認種內演化)
如果JJ大否定種的定義
那...
就有點像是自掌嘴巴了
2006-06-2510:44:36補充：
http://huiyuan.minghui.org/html/articles/2003/1/23...
早就被踢爆的文章
詳細內容請看mocear大的聯合踹人天地

By Necoo
at 2006-06-23T02:27

蘋果掉在地上是「事實」，解釋事實的萬有引力是「理論」。
演化的存在是「事實」，解釋這個事實的演化論是「理論」。
嗯？沒辦法重演大霹靂所以霍金在虎爛？...--
2006-06-2418:30:50補充：
偽持平。
什麼叫做事實？
「跨種」這個演化事實有病毒細菌和環物種的「事實」加持。
這就是事實。
你不同意，太陽一樣不會繞著地球轉，跨種演化一樣不會消失，你的An+1不會等於B也只會是一個不懂「種」之定義的笑話。
2006-06-2420:05:16補充：
演化論就其「性質」，即使有絕對的證據證實也不可能成為演化「律」。
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=174761...
第一個。
2006-06-2422:57:08補充：
自HI王繼續自HI～
2006-06-2508:17:22補充：
之前偽持平，現在狐狸尾巴就出來了。
「交配產生有繁殖力個體」一直是最廣為人知的種的定義，在環物種出現之前，神創論就是死命撐著「種間鴻溝」靠腰頂多只有微演化。
等到發現環物種、加上邁爾的「種群理論」，證明種之間其實只是個曲線而不是深溝，神創論就開始吹「麻雀變成狗」的跨「綱」演化。
原先的鴻溝消失了，哪裡還有隔開物種的「各從其類」限制？難道是種「內」？
2006-06-2508:22:28補充：
淪落到要用法輪功來當擋箭牌：
http://www.wretch.

By Necoo
at 2006-06-26T20:28

A1=0.3A2=0.33A3=0.333......An=？
B=1/3
An=B嗎？不會！因為An+1更接近B
An只能無窮盡接近B，但永遠不會等於B。
An+1所代表的就是演化的斷層，這就是演化論的困境，就算把地底下所有的化石都挖出來，也無法證明An=B。因為總是可以加進An+1在兩者之間，演化的斷層永遠存在。
演化論另一個困境是無法掌握An及B以外所有的變數，而重覆An演化成B的過程，無法重覆就無法證明。
2006-06-2414:58:12補充：
回苗兄
比方說A是猿猴，那麼B可以是人類。
既然無法驗證，您怎能說生物演化是
事實呢？
不清楚您所謂的有相當的關係是指什麼？不過這關係能驗證嗎？不能隨便說兩個長得很像的就一定是一家人喔。
大膽假設仍需要小心求證，沒有證據的，就是理論而不是定律。
就算目前只有「演化」能解釋「有袋目生態系」，這並不構成「演化」為真的證據。唯一的口供不一定講的就是事實，繼續調查吧！
2006-06-2415:04:21補充：
回mocear兄
蘋果掉在地上是「事實」，我同意
。
演化的存在是「事實」，我不同意，因為未得到證實。
我不曉得霍金有沒有在虎爛？我想他自己也無法證明。
2006-06-2415:14:47補充：
回悶騷小伙子
創造論也是一種理論，尚未得到科學證實，有些基督徒選擇相信創造論為真是出於信

By Edwina
at 2006-06-23T12:27

「呵呵.我是對你所謂的基礎概念確實沒有
既然你說生物演化機制與過程仍不明確
(研究與證據不足),又是事實..那未免有點#$%@#%
」
你可以這樣想
有人被殺是事實
兇手是誰還不明朗

By Joseph
at 2006-06-26T22:15

人類的「xx論」通常無法精確解釋所有的事情.當然達爾文版的演化論也有缺點,後世已經著手在修正.但演化無時無刻不在進行是不爭的事實,並且現在用更精確的數理生物學來作推演及加入新的理論細節;只是像人種起源這種大問題當然還沒有標準答案.有人因此大作文章,想要全面否定演化論,還把地球的歷史縮短到一萬年以下,想要硬套現行版聖經上面的數字記載.
美國有些地區因宗教等問題被要求創造論要以等同(或多於)演化論的授課時間.反正演化論也只是學說,沒有新聞記者把地球發展全程錄影,不能說是100%對的.

By Yuri
at 2006-06-23T14:12

有的，達爾文的「演化論」是有矛盾的。而且很多高中課程所教導的東西也都是錯誤的，就以胡椒蛾為例，高中是以工業區的發展會影響樹幹上灰色和褐色的胡椒蛾的數量，不過胡椒蛾的生存模式並不是單單在樹幹上棲息然後被鳥吃掉……。不過，這理論也用好幾年了，所以也沒有坐大幅度更改。
我記得有一本書有說明演化論的矛盾，不過我忘了是哪本書，抱歉！
至於達爾文是否接受聖經我就不清楚了……
2006-06-2221:34:35補充：
是嗎？我的意見只是從教授那邊聽來的，我沒有曲解，只是照我聽到的說出來而已。但這種東西本來就很有爭議，所以造成誤會就先說聲抱歉嚕！而且我並沒有完全否認演化論，只是說「達爾文提出的假說有部分矛盾」，所以，如果造成語意上的衝突，是我不對！其實在美國「演化論」也並沒有被大學生物學找完全接受喔！畢竟目前許多學術性的研究都只是「推論」，以現有的證據去推測結果而已，但實際上或許還不甚了解，所以我覺得要理解這種東西，眼光不要太侷限於小小一點啦>.<～樓下的，對不起，我的確知識不足，懂得應該也沒有你多，所以惹到你就對不起了！
2006-06-2221:35:52補充：
演化跟天擇，應該是有緊密的關連性吧……應該=3=
2006-06-2222:07:42補充：
是嗎？學�

By Lucy
at 2006-06-25T13:12

有證明過哪一隻狼與某一隻狗間具有親子或直系關係嗎？沒有。
無法證明就不要武斷的說狗是狼的後代為事實與科學，沒證據就只能說狗由其他種動物演化來乃假說、猜想、推論。另參狗的起源與生存現狀:
http://www.wenyipub.com
ews
ews_detail1.asp?id=2...
2006-06-2609:55:17補充：
本人從來沒說演化論是對或是錯
本人要求的是直系關係的證據
這我講N遍了　但很多白穆就是分不清＝.＝
不跟你們多說了掰掰
一些沒有直系關係證據的演化假說請參：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI

By Connor
at 2006-06-25T22:40

事實就是事實.真就是真為何還要修正
那麼當年基督教解釋為黑奴是上帝賜與教徒的禮物,間接把聖經解釋為贊同奴隸制度,請問這種事實跟真理需不需要被修正?
科學本來就是不斷因為新的方法跟觀念而改進,只要是經過人的東西就不可能是完美,修正是必然的.
連你的聖經都要分舊約新約正典旁經翻譯解釋,依照你的定義,你的聖經就不是事實不是真囉?
2006-06-2303:10:56補充：
抱歉我沒有特別屬於任何信仰,喝符水不符合我的三類組科學概念
如果喝符水頭腦會清醒一點,那麼我倒是希望這邊某些人快點去喝聖經燒成的符水,好快點回到人間.
以免對任何人事物通通用那本鳥書去解釋.任何風吹草動都疑神疑鬼.
2006-06-2303:13:09補充：
一百年來沒有人了解達爾文這點,貴教的貢獻可不能小看.
連達爾文死後都有個教徒霍普女士去聲稱達爾文臨終前跟她懺悔而改信主,後來被踢爆還有人延用到現在.
2006-06-2303:20:47補充：
既然一下出現了一堆"事實"或者幾百年後又出現你所謂"事實"的事實,那是要研究個什麼鳥!
你自己才胡言亂語,不知所謂.
科學只是種方法,有事實跟現象在就會有人有疑問,去用科學方法研究這些事實是為什麼以及之間的關係就是人類在作的.
總比某些失智教鼓吹對任何人事物不問不懷疑�

By Ivy
at 2006-06-22T15:57

"最接近事實"也就是不完全是事實,不等於事實...=,,=
2006-06-2302:02:15補充：
事實就是事實.真就是真為何還要修正!!..無解
2006-06-2302:22:19補充：
呵呵.我是對你所謂的基礎概念確實沒有
既然你說生物演化機制與過程仍不明確
(研究與證據不足),又是事實..那未免有點#$%@#%
難道你以為科學研究真能找出答案嗎?找出答案又能一步登天!!...=,,=
抱歉版主,離題了
2006-06-2302:37:37補充：
那麼當年基督教解釋為黑奴是上帝賜與教徒的禮物,間接把聖經解釋為贊同奴隸制度,請問這種事實跟真理需不需要被修正?
噢!當年的基督教,是哪個基督教?哪一年?
真理就是真理,不需要被修正,被修正還叫真理!!
[聖經都要分舊約新約正典旁經翻譯解釋]<--至於這個問題太模糊,不是很清礎你要我回答什麼
還有你也離題了...=,,=
2006-06-2302:49:17補充：
為什麼一百年來沒有人了解達爾文,就是被你們這種人糊搞瞎搞...=,,=.痾..有點言重了,拍洩拍洩
2006-06-2303:04:46補充：
並不是每件事物都要有研究跟證據才能引出事實，出現一個事實再去研究又不是不行。
噢噢噢.既然一下出現了一堆"事實"或者幾百年後又出現你所謂"事實"的事實,那是要研究個什麼鳥!
無言以對..不回了..=,,=
為什麼一百年來沒有人瞭解達爾�

By Kristin
at 2006-06-22T07:09

再談名存實亡的達爾文學說：
http://203.68.192.9/SCIENCE/content/1991/00050257/...
一些沒有直系關係證據的演化假說：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI
2006-06-2222:18:37補充：
台灣多用"演化論"，而香港與大陸多用"進化論"一辭
生物學教科書的神話故事、
達爾文學說的沒落與新「物種起源」的興起：
http://203.68.192.9/SCIENCE/content/1991/00030255/...
再談名存實亡的達爾文學說：
http://203.68.192.9/SCIENCE/content/1991/00050257/...
一些沒有直系關係證據的演化假說：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI
基因轉移論挑戰達爾文進化論：
http://www.cas.cn/html/Dir/2002/06/21/8120.htm
進化論商榷：
http://www.hftc.edu.hk/~ckho/ev-content.htm
眼睛進化秘密揭示達爾文進化論遭強力挑戰：
http://tech.163.com/04/1129/08/16BH7C2R00091537.ht...
達爾文的錯誤：
http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl/xjh-jhl.txt
2006-06-2422:24:32補充：
有證據者就舉出下列進化證據吧：
1昆蟲的變態怎麼演化（例如毛蟲長大成蝴蝶；孑孓長大成蚊子）？蝴蝶的祖先是什麼？請你舉出證據。
例如你可能會回答某種生物，這時你就要證明牠的存在，且要證明牠跟蝴蝶有直系血統關係，你也要說明不會變態到會變態之間是怎麼演化。
若無法證明，就不要說蝴蝶是牠的後代．
無法證明�

請問達爾文「進化論」被推翻？有嗎？是誰，他有論文嗎？ - 寵物

All Comments

Related Posts

邊界牧羊犬”幼犬”的問題?!

請問高雄.屏東哪裡有優質的寵物訓練中心呢?

我該放棄了嗎?

男友不耐煩就罵髒話,真懷疑他有問題?

如何飼養綠繡眼?