請大家幫大橘子伸冤 - 貓

不好意思佔一下版面，若不符板規請來信通知，謝謝


我們有動保處，但動保處要有魄力，才能真正保護動物。
我們有動保法，但要執法人員重視，動保法才能發揮實際扼阻作用！

近期王老師不停打電話給各個單位，
議員助理、動保處、動物防虐團體...等等，
希望能替大橘子案爭取更多有力支持者。
只要有任何可以讓陳皓揚起訴的機會，
王老師都會努力嘗試，
您願意動動手指，和王老師一起努力，
幫幫這塊土地上的動物嗎？
請幫忙投信至有力人士或是政治人物等信箱表達我們對此事的注重


目前想請大家協助投信至以下兩處，

1.投書【反映市政問題】信箱，

請市長督促台北市動保處針對此案要有所做為，
投書網址-- >>>
https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx
範例：
親愛的柯市長您好，
去年底台大化工系學生陳皓揚，在光天化日之下，
戴手套顯然是蓄意謀殺動物行為，捏死
北市溫州街民宅附近親人的大橘子貓咪。
虐殺大橘子行為全程有錄影帶畫面，
一月初王老師與委任律師前往羅斯福路派出所再次製作筆錄時，
所長提到調閱停車場錄影帶觀看，有看到陳皓揚抓另外一隻貓，並非大橘子。
所以陳皓揚當日並非只對一隻貓進行不當的動作，
並意圖危害不只一隻貓， 希望動保處能調閱停車場當天錄影帶，
仔細觀看，並針對陳皓揚抓住另一隻貓不當行為提出告訴！
身為動保主管單位，動保處有權、有職責，
率先對違反動保法的嫌犯提出控告！
若可看到陳皓揚抓另一隻貓(非大橘子)，就可另案再提告訴！
拜託長官們督促動保單位，展現應有的行動！


************ *************** **************
2.投書【檢察署檢察長】信箱
2月18日大橘案開偵查庭，基於偵查不公開原則，
王老師與律師只告知檢察官仍在考慮如何執行，
在判決還沒出來前，
請大家持續幫忙一人一信投書臺灣臺北地方法院檢察署檢查長信箱--
http://www.tpc.moj.gov.tw/bbssp.asp…
範例：
陳皓揚在光天化日之下，手掐貓咪脖子遊走街道冷血行逕完全無視動保法存在！
認為台灣跟澳門地區一樣，即使有動保法也毫無嚇阻作用。
請檢察官尊重動保法，依法嚴判陳皓揚虐殺貓咪的冷血行為，提升民眾愛護動物觀念。
檢察官，您能為動物們做的事，比我們一般民眾更多，拜託務必依法行事，尊重動保法律
。






很多人以為台灣虐貓案件，尚無人入監服刑...
其實是有的，那就是101年傷害新竹街貓甘兵之何文豪案件，
該案件法官針對何文豪虐待動物致死之行為，
判刑需入監半年，得易科罰金的金額是其他動保案件雙倍，
當時由於何文豪之家人無力支付罰金，於是何文豪入監服刑。
感謝邱忠義法官當時的真知灼見，
為弱勢動物發聲、彰顯法律的公平、正義，
今日面對大橘子案件時，更需要有同等見解的法務人員。

何文豪案101年審易字460號邱忠義法官於判決書彰示--
強調刑事案件具社會教化意義，不應以緩起訴處分，
否則難以昭告社會大眾動物保護的目的！
按動物保護法第6 條，於87年11月4 日制定公布時原為--
「任何人不得無故騷擾、虐待或傷害他人飼養之動物。」
於90年1 月17日修正為「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」
經比較修正前後條文，現行條文移除「他人飼養」之要件，
復參酌該條修正理由--
「保護動物是動物保護法的立法理由，是以不應只關愛有主動物，無主動物也應一併保障
。
以免落入動物保護法只保障飼主所有權，而枉顧動物生命尊嚴之嫌。」
可知，本法對於動物之保護，兼及有人飼養之動物及無人飼養之流浪動物。（略）
本判決
之宣示及教化意義：國家法律不睡著！
法律的尊嚴在於同等保障動物權(Animal rights)！
藉由本判決之宣告，正足以表徵動物（不只是寵物）在臺灣應該獲得更好的對待，
它們應該獲得人類應有的尊重，而寵物更有權獲得有情有義人類的相伴。
人類應明白寵物不只是人們「需要它」時的伴侶，
更是人類的朋友，不能「呼之即來，揮之即去」，
要知，
人們經常與其所愛的親友相隔遙遠，時而頓感寂默，
因此，
轉向自己的動物同伴以尋求類似人類的友誼和相互默契，
是吾人應以對待朋友的觀念「待之以善」，ˊ若能如此，
則社會氛圍將增添更深層的祥和之氣，
人類及動物的生活圈將更加友善。
本判決並鄭重地宣告一項原則：
任何以非倫理之方法對動物施虐之行為人，均應接受國家相應的法律法律制裁，
國家的法律並不會半夜凌晨0 時「睡著」，法律沒有死角、沒有假期。
本判決更欲藉此宣示：法律的尊嚴不只在保障人權，更在於同等對待動物，
尤其應正視「動物權」(Animal rights)的新興社會議題，及對生命權的尊重！
希望本案母貓的一屍三命，能引起社會大眾對於動物的合理對待及關懷，
讓它們的生命沒有白白犧牲。

--