配偶財產繼承等份? - 寵物

By Regina
at 2010-08-30T00:00

Table of Contents

請問假設我外公過世我外婆和其5個子女應如何繼承遺產
民法規定:二、配偶的應繼分：

配偶，有相互繼承遺產之權，其應繼分，民法有下列的規定：

（一）與直系血親卑親屬同為繼承時，其配偶的應繼分與他繼承人平均。

（二）與父母或兄弟姊妹之繼承人同為繼承時，其配偶的應繼分為遺產的二分之一。

由民法看應該是我外婆(配偶)和5個子女(直系血親卑親屬)平均分亦即每人1/6
但我看過很多案例都是配偶有1/2的繼承權而非上面的1/6
我也不太清楚我外婆應該繼承1/2或1/6呢?
有誰可以幫我解釋一下呢?
Update:
配偶要不要堅持很難去界定配偶也不一定懂所以應該以法律規定為主只是有點搞不懂現在...
Update 2:
現在問題很棘手我外公過世只留下房子跟土地並無存款重點是我外公只生1男 6女但是唯一的一男我舅舅棄養我外公外婆我一個阿姨殘障不良於行但我外公過世後現在正在談房屋土地繼承問題如果把房子土地登記給我舅舅又怕她將來不養我外婆跟阿姨公婆牌位也沒人燒香延續....
我想外公外婆應該是沒有登記財產共有我外婆名下也沒有財產在此狀況下除非我外婆聲請繼承1/2 不然就是1/6分嗎?

Tags: 寵物

All Comments

By Lauren
at 2010-08-30T19:21

這個其實是他方存活之配偶，也就是外婆有無主張剩餘財產分配請求權，這個東西規定在民法親屬編1030前後左右，必須搭配夫妻財產制的章節來看：夫妻財產制有三種：法定、分別、共同。
這個東西的規定是因為，婚後的財產與負債，對夫妻而言，可以說是休戚與共的一件事情，所以，才會針對婚後可能出現男主外女主內、結果男方有收入女方扶持家務卻無收入的可能情況，或是扶持家務之配偶處在弱勢一方而設立之；簡單來說，在外面可以安心拼經濟，是因為家內都有一雙溫柔的手在扶持，這雙手，沒有經濟價值嗎？
所以，撇開技術性的部份來看，單就我國風土民情而言，嫁雞隨雞嫁狗隨狗的婚姻價值觀，加上婚後婦女多為專職家庭主婦，並無帳面上的收入，但是，這些個扶持家務的工作確有著莫大的價值，所以，才會規定說在婚姻關係結束後(一方配偶死亡亦屬婚姻關係結束)，保障弱勢之一方。
所以，如果以樓主之例所言，外公死亡，就繼承編而言，是均分 1/6沒錯，但是你知道通常沒錢可分就有可能開始不孝，所以，會依照夫妻財產制的不同來進行不同的遺產分配。
如果夫妻未依照1004登記財產制，那就依照1005，視為法定財產制；這個就會出現剩餘財產請求權(1030到1030-4)，其精神在於，雙方財產分別管理處分收益之，但是當婚姻結束時，一方如果有比較多的婚後財產，不能說他方沒有貢獻，所原則上由雙方就其多出來的剩餘部份，分配之。(至於債務或是他累不計入婚後財產者，請看1030-1)。
此一財產制之分配方式，就無固定比例可抓。不過如果是像是說妻無財產、財產均在夫之名下者，則配偶可先分得 1/2，後再就剩下的 1/2 進行遺產分配，此時，配偶可得之比例時多於 1/2，但這個情況跟下述之共同財產制，並無差別，但非通案，例子說明如下(第一個例子有陷阱阿)：
假設外公最終留下20萬現金(零用錢)，外婆則於外公死亡時，由於收租，所以連同不動產總共有700萬財產(均為扣除負債後之淨額)。
那外公實際上其婚後財產如請求剩餘分配應為(20+700)/2 = 360。所以如果繼承人主張外婆反而還要倒貼340萬。然後依據遺產分配，每個繼承人都可得到 360/6 = 60萬。外婆實際上虧了280萬(在96修法前並不會發生這個情況，但是96修法後，認為此雖屬財產上的請求權但是卻非專屬權，故可有繼承之情況發生，該年度修法刪除了舊法原有之第三項，相關內容還請參考立法理由)。
第二個例子：反過來，外公留下700萬，外婆只有從買菜錢捏下來的20萬。那外婆如果主張剩餘分配請求，事實上就會獲得60+340+20 = 420萬。(這就是用來保護配偶的措施)

反之，如果是有約定為分別財產制，則財產方面老死不相往來，不會有請求的情況發生。就直接進入遺產分配了。
至於樓主所說的配偶得 1/2 ，則是有一個條件：財產登記為共同財產制。此則不分彼此，也就是說，配偶先得一半，剩下一半再進入遺產分配。如果依此制度，外婆可得外公遺產的 7/12。所以如果是前述的例子，就算20萬是外婆的存摺裡頭的現金，那也是夫妻共有，所以就是混在一起做撒尿牛丸...更正，計算總額後，然後外婆先拿一半，亦即 360，剩下360再與子女均分。
不過，前述之分配，得要在存活之配有有主張分配之請求的情況下，才會出現。否則應該都會直接進到遺產分配。
2010-08-30 10:31:47 補充：
樓主提出的補充問題，與請求權之性質有關。因為如果請求權沒有積極行使，而權利人在自己的權利上睡著了，那，連權利人自己都不管自己的權利了，法律何以要多管閒事。
另外，法律未與以強制規定，乃是在於民事自決，如果大家談得攏，在某些前提之下(像是民法71、72)，那又何必法律的強制介入而傷了親人的感情。
2010-08-30 10:32:34 補充：
所以其實這一個東西沒有辦法很單純來估算比例。
2010-08-30 17:04:35 補充：
一男六女(如果全都存活)，由於外婆名下無財產，那就可以變成外婆分得總遺產之 9/16，剩下 7/16由子女分配之。
1/2 + (1/8)*(1/2) = 9/16
所以其實外婆可以擁屋自重、或是擁地自重，然後這過半的部份，大抵上就可以當作是養老用的部份。
但是目前看起來，僅得一獨子，我是覺得，很有可能外婆還是會偏袒...但這不是法律適用之問題，請恕小的跳過不論。

By Tom
at 2010-08-31T17:59

配偶要不要堅持很難去界定配偶也不一定懂所以應該以法律規定為主只是有點搞不懂現在...
法律的規定就是：
人民有選擇權利的自由，
配偶可以選擇是否提出剩餘財產分配請求權？也可以選擇拋棄繼承的權利。
畢竟此處討論的是繼承"權"，而非繼承"義務"。
換句話說：不行使可得的權利，是自己放棄的結果，法律也難幫不上忙。

By Irma
at 2010-09-01T01:49

兩種狀況!
第一種!在配偶不堅持的狀況下是與子女共同均分!所以是1/6
第二種!配偶先主張壅有一半財產(因為夫妻財產共有制)先取得1/2後,在於其子女均分剩下的1/2也就是在取得1/12所以真的的得到的1/12+1/2=7/12

配偶財產繼承等份? - 寵物

All Comments

Related Posts

請問要如何養兔子?20點

狗狗不吃東西

人生不知有何意義?

幫我想想有什麼小說好看

天外奇蹟心得十點急>_<