關於浪浪 - 貓

（不另討論結紮後原放）
.
一直以來都算蠻關心流浪動物的議題，經濟許可時也會額外捐贈一些飼料，或是捐款幫助
浪浪，在很多人的努力之下很多浪浪都找到幸福，但關於原放這件事情很想詢問大家的想
法，或是有在做這件事的人的原因，請幫我解解謎。

前情想說一下我蠻不喜歡某些人看動物可憐後撿回來照顧希望幫他找家找不到就要原放這
件事情

一直以來我都覺得如果你伸出手想改變這隻浪浪的想法出現時，就是要有照顧到送養或是
直接養的心，不然就不要救，沒有人要領養後又放回去的舉動讓我覺得很打擾貓咪的生活
，讓他感受到愛、安穩、不用提心吊膽後又把他丟回原本的環境，不如一開始就不要插手
他的命運，但是又很常在一些社群看到這種原放文章。

我明白有的人會覺得是給貓咪機會讓他可能有家，但是如果真的要有給他一個家的機會為
什麼還會設一個期限呢？
如果一個月沒人要我就放回去，一星期沒人要我就沒辦法照顧了，那如果打從一開始就沒
辦法照顧撿回家幹嘛呢？期限到了我無法照顧你，請你回去原本的地方吧？

這種文章真的多到數不完，前面有提到不另討論結紮是很多人撿回家後也不是想幫忙做絕
育，單純想幫忙送養（好心我知道）但我真的很疑惑的是，真的有心想幫忙為什麼還要設
期限？期限到了沒人要我只能原放的原因是什麼？

如果是打從一開始就不能照顧不要撿回家不就沒事嗎？真的覺得那些被撿回家要先怕很久
適應環境後的浪浪，享受到安穩安逸的生活後又被丟回原地比一開始就在流浪還可憐。
感覺就很像一個孤兒你把他撿回家後那個孤兒適應你家後覺得以後生活會繼續好下去，你
跟孤兒說抱歉我想幫你，但沒人要養你你還是去當孤兒吧，一樣莫名奇妙不是嗎？

不小心把看到很多這種文章的憤怒寫進來了，但主要還是想聽聽原因+了解大家的想法，
希望大家的解惑可以減低我以後看到這種文的憤怒值。

還是想希望越來越多人又領養不棄養，終養不棄養的觀念，另外正確的飼養觀念也好希望
很多人願意學習啊！




--