餵食流浪狗吃人吃的食物，這樣的好心反而是害了他? - 狗

※ 引述《olivefly ()》之銘言：
: 流浪狗哪裡來?
: 台灣的收容所每年殺掉十幾萬隻狗，但根據調查，
: 流浪狗的數量完全沒有減少，反而年年增高，為什麼?
: 會造成這樣的情形，主要亂源有三個:
: 1.人類棄養
: 2.繁殖業者丟棄
: 3.浪犬自然繁殖(說是浪犬...其實部分來源也是人類棄養)
: 源頭不解決，就算撲殺量再提高十倍，
: 每年街頭還是會冒出新的浪犬，
: 野犬殺不盡，棄養丟了又生啊~~~
: 豆知識:一隻流浪母狗每年平均可以生出10-30隻小狗，浪犬平均壽命是3-5年，可怕吧

所以源頭不解決，你TNR數量再多個十倍，流浪犬也還是會增加。

: 單純撲殺，無法改變現況
: 台灣政府現在的處理方式，完全是用直線式的思考，
: 所謂直線式的思考就是: 看到路上有狗--抓來殺掉就沒啦，耶!
: 如果今天撲殺有效(我的"有效"意思是，你可以徹底解決流浪狗問題，
: 不是殺了眼前的狗，眼不見為淨就好。)，那我會支持撲殺政策，長痛不如短痛，就殺吧!

世界上除了德國外，目前沒國家的執行度是達到你所說的"有效"。

美國也還在安樂死，連美國這種有動物警察的都還在安樂死，嗯，真怪？

: 但問題是，在沒有控管源頭的情況下，
: 我們現在在進行的撲殺，根本是一條看不道盡頭的路，
: 人家一直丟，你一直殺，根本鬼打牆，你不煩我都煩了啊!(摔筆)
: 與其每年一直浪費我的稅金，去買毒藥殺狗，
: 有沒有其他更好的方法，可以逐年減少撲殺流浪犬的支出?
: 講明白一點，有沒有其他辦法，讓每年進收容所的狗越來越少?
: 這就是我思考的方向。

沒有控管源頭的情況下，你以為光靠TNR就不是一條看不到盡頭的路嗎？

人家一直丟，你一直紮，難道不也是鬼打牆的一種？

你靠撲殺還可以控制公安的問題，你靠TNR要怎麼減上流浪狗所造成的公
安問題？

上面有人說過，TNR要做到百分百堅控才有效，所以這也是為何台灣引進
TNR來，經過這麼多年後，卻沒有"明顯成效"的原因。

光靠TNR，短時間內是，是無法達到你所說的減少流浪狗數量這點的。

: 收容所的真相?
: → FairyBomb:我比較不懂一直叫人去收容所要幹嘛？
: → FairyBomb:講的好像去過收容所有多了不起一樣
: 進過收容所沒有比較了不起，
: 那就是一個擁擠，髒亂，疾病蔓延，外加公告12天後就強制撲殺狗的地方罷了。
: 附上一張收容所執行安樂死的照片提供參考: http://ppt.cc/Fm1E
: 我只是認為，要討論台灣的流浪狗問題，不能不對現行的制度有所認知。
: (單純以討論政策來說，如果你支持這項政策，那不會想去了解它怎麼執行嗎?好奇。)
: 如果我今天沒去過收容所，
: 我可能也只是單純覺得"對啊，狗太多就殺，也沒辦法嘛(攤手)"，
: 沒錯，從純理論來說"狗太多就殺"這種直線思考並沒有錯。
: 可是到實際執行這項政策的收容所去看，
: 看到那些狗拼命抓門，拼命嗚嗚求饒，或是在髒亂的環境奄奄一息，
: 只要是看過那樣大規模屠殺的人，心裡一定會有種"這不太對吧"的感覺。
: 要先有"撲殺不是一個最好的方法"這個共識，討論才會有交集。

所以一直再說台灣該改進的是處理的方法，不是有沒有必要存在。

你講了半天還是沒告訴我，收容所這麼可怕、安樂死這麼爛，為何像美國
這種動保意識高漲的國家卻還保留著，並且依舊在執行嗎？

: 是的，我們應該要處理流浪狗問題，可是，我們應該這樣處理嗎?
: 有沒有更好的辦法?
: 除了撲殺有其它方式嗎?

喔，有啊，上面一直在講的德國就是很好的例子啊。

丟狗要罰九十萬，虐狗要坐牢，養狗要上課、要繳稅，你覺得台灣人能做
得到嗎？

世界上還是可以有讓國家沒流浪狗的方法，但不要以為每個國家都可以做
到。

: 我同意，在台灣目前亂源不除的情況下，撲殺是必要之惡，
: 可是我認為結論不應該是"啊，所以狗多就殺嘛，沒辦法~~~"，

這結論就是扣人家帽子而已。

: 而是應該再往前推一點，思考"未來我們能不能減少或是避免這樣的撲殺?"
: 這樣才是比較有建設性的討論吧?

我從頭看到尾，看不出來哪篇文章哪句對話有你上面那所謂的『結論』

大家從頭到尾都是在說TNR有必要，但台灣現在執行度有問題，不如把資源拿
去放在更有效的地方，這就是所謂的陣痛期。

跟你幫人亂扣帽子所下的結論差了十萬八千里。

: 我不奢望瞬間斷絕撲殺，但希望可以努力，漸進式地，減少每年撲殺的數量。
: 最基本的台灣三大亂源，這幾年慢慢凝聚了一些共識:
: 1.人類棄養 -- 推行打晶片+重罰棄養

嗯，德國

: 2.繁殖業者繁殖與丟棄 -- 嚴格限制繁殖數目+以認養代替購買or嚴選優良犬舍再買
: (台灣目前所謂的好犬舍數量...科科。)

嗯，德國

還有酸台灣犬舍數量真的非常無聊，你怎麼不酸台灣所謂的好飼主數量？

飼主的水準決定那個國家犬舍的水準。

: 3.浪犬自然繁殖 -- 實行TNR

嗯，德國好像連TNR都沒有必要的樣子。

: 老實說相關的法案不是沒人提，是提了沒過，
: 不要覺得這些好像都是政府要做的事，跟自己沒什麼關係，
: 法案會闖關失敗，除了繁殖業者的利益糾葛，一般民眾的漠視也讓這些法案不被重視。

因為一般民眾根本聽不懂這些愛狗人士在說啥，不要老是怪一般民眾巴啦巴啦
，怎不想想一般民眾為何聽不懂和不重視，不要老是都They的錯。

喔，還有我根本不想提的某些讓人更討厭狗狗的激進愛狗人士那些。

: 老話一句，我相信人的觀念是會進步的，
: 民眾的認知如果正確，才有可能從下到上影響立法者的想法，

人的觀念當然會進步，但問題是最重要的『時間』，你們都好像都吝於等待，
給人的感覺就是這幾年認真點、激進點，就會有啥爆炸性的成長一樣。

國外花了多久的時間在落實這塊，台灣到現在才花了多少時間？

等待才能讓果實開花，而不是一直澆水，就會開出美麗的花朵。

我只能說現在澆水的人太多，丟果實的人太少。

(上面兩句看得懂的就懂，看不懂的話也請不要糾結在上面)

: 有空多關注一下各大動保團體的FB，需要連署的時候請幫忙敲敲鍵盤吧!
: TNR的效用?
: TNR簡單來說就是絕育後放回，是從最基本的源頭控管流浪狗的方法，
: 以流浪母狗來說，牠每年生個20隻，假設這20隻又有一半是母的，
: 那10隻小母狗長到7個月性成熟了各自又再生20隻... ...
: 這殺的完才有鬼啊= =
: 附上簡單易懂示意圖: http://ppt.cc/nGtS

嗯，我想那你一定知道，TNR是有數量控管，不是像台灣這種無限額的對吧
。

無限額加控管不確實的TNR，就是事倍功半半半半半半，也就是所謂的浪費
資源這件事。

當然，這一樣是陣痛期的必經之路。

: 與其浪費人民稅金抓狗+殺狗，
: 把最源頭那隻母狗給紮了不是比較釜底抽薪的方法嗎?
: 換句話說，如果把一部分的預算拿來TNR，
: 是不是可以省下未來好幾十倍的撲殺預算?

好幾十倍？據之前印象中的資料。

安樂死一隻狗的成本是四千，TNR的狗狗一年花費是一千至兩千，簡單來
說就是執行幾年後，就會每年爆預算這樣，這樣會花比較少錢？前兩年可
能可以啦。

: 這是中央社製作的TNR專題報導
: http://www.youtube.com/watch?v=_vVudceoCc8&list=PLDA81C3B6EDE9BD9A&index=17
: 不是要說TNR本身是完美的，
: 這套觀念在2005年左右才引進台灣，還有許多配套需要完備，
: 但在此之前，至少要先達到共識，往這方面去做，才能結合更多資源，
: 不論是政府也好(台南市官方開始推行TNR了)，民間團體也好，

問題點從來不在於『推不推行』這上面，影片裡也有把政府的問題點講出
來，專家也承認這一塊無解，為何要一直忽略？

: 都必須認知到這是長遠控管流浪動物最好的方法。

這是假設正確的情況下，但台灣適不適合這個環境目前是個問號。

: 影片中也有提到，目前的撲殺和TNR可以是並行的，
: 撲殺真正有行為問題的狗，留下那些親人溫和的狗並結紮，
: "選擇性撲殺"可以為國家節省更多行政資源，

這是許多TNR人士選擇性忽略的結果，跟現實有段距離。

會造成公安問題的不見得是行為有問題的狗，但你們老是覺得有行為問題
的狗才會造成公安問題，很奇怪。

你講的這些，請先建立在有能力百分之百控管的前提下，不然都是空談。

跟『我家的狗很乖不會咬人』這種話語是沒啥不同的。

: 不用看到狗就殺，把焦點集中在真的造成問題的犬隻上。
: 結論就是:目前以"撲殺"和"TNR"並行，但長期目標是以TNR減少浪犬數=減少撲殺數量。

就陣痛期呀，我還以為會有什麼特別的答案，你也知道現在撲殺是必要的
，那上面講了一大堆到底在講啥？

要用TNR控制數量，就是要改進你說的源頭問題，或是台灣執行TNR成果非常完
美，然後每年投入的新狗在可接受的數量內。才有辦法達到你口中TNR的效果。

但依照台灣目前的環境去看，只靠TNR，不撲殺，是件空談。

至於這陣痛期要多久，我自己估計應該是用十年為單位起跳就是了。

: 餵食者造成的問題如何處理?
: 老實說餵食者造成的環境髒亂，只要打給環保局檢舉就解決了，
: 相信我，開單開個幾次，她就絕對不會在你家門前餵了。

那請問其他公安問題要找誰？

還有找環保局開單講起來很簡單，真的找人去開單，就被那些愛狗人士罵
到祖宗十八代、扣帽子扣到死了。(純個人經驗)

: 冤有頭債有主，人的問題請回歸到人身上去，
: 只要餵食者消失，浪犬沒食物自然就會往其他地方去，
: 動保意識在進步，我同意餵食者也需要再教育，
: 要餵之前先替他們結紮並做好管理，
: 隨時注意有沒有行為問題... ...等等。

你這邊打字打一打很簡單，實際上做起來難如登天。

請問要"如何管理"，能分享一下方法嗎？

更不要說行為問題這點，追車算不算行為問題，嗯？

: 看過一篇文章裡面有提到，
: 餵食者目前在台灣，就跟棄養者一樣難以禁絕，
: 在這樣的情形下，TNR是與這些餵食者合作的唯一機會，
: 看過一些TNR團體的網誌，餵食者對於結紮的配合度都普遍不錯，
: 甚至在輔導後，會主動幫忙把鄰近地區的野狗也抓去結紮，
: 他們可能只是沒有TNR的觀念而已，
: 如果願意先好好溝通，
: 原本造成環境髒亂的餵食者，可以轉身一變，
: 成為減少流浪動物，幫忙結紮的生力軍，又何嘗不是一件好事?

這就是放養啊，到底關TNR有啥關係？

你沒有辦法控管，就不是TNR，控管是個專業的行為，我想大多數的愛心餵食
者是沒有能力把這部份做好的。

: 結論
: 如果你有耐心看到這裡，相信你也會有跟我一樣的無力感(苦笑)。
: 台灣的流浪狗問題根本是歷史共業，一連串的討論看下來，就可以發現，

我對於不給時間就要求看到成果這點比較無力(聳肩)

: 從棄養，私家繁殖到不當餵養，流浪狗問題完全是人類造成的。
: 不過目前的政策方向，只是單純把處罰加諸到"狗"這一方，
: 而對於棄養的罰款，繁殖場的管制... ...等等對"人"的部分，
: 倒是完完全全付之闕如。
: 講難聽一點，台灣目前就是在縱容那些棄養者和繁殖業者，
: 然後讓收容所替他們擦屁股而已。

這論點看了大概有十年了，講真的這些問題有誰不知道？

今天政府不改變，屁股就只能一直擦下去而已，千萬不要以為用了TNR這世界
就會變得多美好。

: 時代在進步，希望未來人民的觀念也會跟著進步，
: 現階段公部門的政策是全面撲殺，
: 但在未來，除了盡量減少撲殺過程的痛苦，
: (我看過有人是去當安樂死志工，協助保定狗隻，佩服他們的付出。)
: 中長期的規劃應該是放在減少流浪狗來源，
: 從源頭控管，這才是一個成熟的流浪動物政策吧?
: 希望至少在狗版的各位能達到這點共識。

連我媽都知道要從源頭控管了，但源頭控管絕對不是像你上面說的

『把一開始的母狗紮掉』這樣。

真的不要再把TNR說的是什麼仙丹妙藥來誤導人了，拜託。

TNR有它的效果，但也有它的前提，台灣目前連前提的執行都有難度，更不要
說後續的結果。

我覺得重點不在有沒有共識上，而是理想跟現實的差距而已。


--