整個系列看下來，其實也都是板上常見的老問題了，以一個普通人的角度來統整，這篇不
會涉及到太專業的領域，而是以白話來解釋
一、生食、罐頭、飼料，都幾？
這點就連相對比較專業、有修過專業科目、考過執照的獸醫師都眾說紛紜
餵食生食的理由：食品添加物少、成份單純、貓咪原型食物、水分較足夠
缺點：需冷凍、相對較難取得、開封後變質快、品牌選擇少、價格也不便宜、運輸不易
餵食罐頭的理由：容易取得、品牌眾多、水分較足夠
缺點：偏貴、成份複雜（主食副食之別）、放置空氣容易變質、餵食後垃圾多（空罐頭）
餵食飼料的理由：方便、便宜、易掌握份量、可用任食方式餵食
缺點：水分不足、三者中最容易造成腎臟負擔
但給予貓咪的食物，本來就是由飼養的人去決定，我們能給予的就只有建議、客觀文獻，
我認為牽涉到說別人恐嚇、批評他人或是人身攻擊就太過了
不管是哪種餵食方式，都一定會有風險，各風險就是飼主去承擔
以我們家來說，我們家四隻貓都是吃飼料，主要是因為轉食失敗，加上經濟和便利性考量
，所以我們選擇給四隻貓吃飼料，對我們來說是能夠負擔且能飼養最多貓的方式
但日後貓咪有任何疾病，我們也都會在能力所及的範圍給予醫療協助，這是我們選擇餵食
飼料就必須要承擔的後果
今天的問題從來都不是怎樣的餵食方式才是「最正確的方式」，而是大家能不能評估「這
樣做的風險」、願不願意避開風險、承擔後果
不管哪種飼養方式，永遠都會有反證可以推翻，像是「我家的貓吃飼料也都很健康」、「
都不結紮也活得好好的」、「放養比較自由關在家好可憐」
跟人一樣，大家都知道吃炸物、喝手搖飲料不健康，但有人每天喝20年指數也正常，有人
每天喝5年就糖尿病
不管是貓還是人都一樣，個體身體狀況、生長方式永遠都不會是一樣的，所以才會有個體
差異
沒有最正確的，只有相對來說比較好、風險比較低的選擇，比方說知道鹽酥雞不好，那就
選擇少吃，而不是天天吃再來賭自己是不是幸運兒
不管餵食任何方式，如果能多注意新資訊、盡到照顧義務、選擇自己能做到、風險較低的
方式，那就是對貓咪好的飼養方式了
二、頻繁更換品牌或是餵食方式對貓咪好嗎？
以Nao大提供的資訊來看，盡量不要太常更換，但這個更換時間拿捏就沒有一定的標準
飲食單純化的優點就是，飼主容易掌握餵食狀況，如果貓咪有什麼問題，也會知道是哪個
環節出問題
舉例來說，給貓咪吃渴望混海陸，但貓咪有過敏、搔癢導致禿毛的情況，就無法得知是哪
種飼料造成過敏
像是有些貓對鴨肉過敏，如果把鴨肉飼料跟牛肉飼料混在一起，那要再區分是哪種成份引
起過敏，就會很麻煩
至於同品牌，則是比較能掌握這間公司的製程方式和成份，但換品牌分散到的風險是什麼
？
分散風險其中一個原因是避免長期吃A公司，結果A公司被爆料飼料有發霉，那等於一直以
來吃的飼料都是製程有問題的
但到目前為止，各家公司難免都會有自己的問題，換了B公司，也會有B公司的問題
真正分散到的風險，應該是成份單一，長期下來會有貓咪營養不均衡的風險
像是A公司營養比較偏重無穀高蛋白質，B公司比較偏重維生素，每間公司營養的比重也都
不一樣
換食的時間，應該也是依照飼主的想法去定，我們家是一包5.4公斤的飼料可以吃四個月
，那就差不多一包吃完就換另一包
三、溝通方式問題
PTT是學術論壇，每個人也都有言論自由，但不代表任何言論都是能被每個人接受的
但當大家在談論某個議題，總是會有比較偏激或是帶有情緒性字詞的言論
真正的溝通從來不是強迫對方照自己的想法做，而是自己的想法會不會被對方聽進去、納
為考量
事情總不會有絕對的對錯，不管是給貓咪吃飼料、生食、罐頭，每個人也都會有自己的照
顧方式
可以提出建議、可以運用文獻佐證、可以詢問他人有沒有更好的方式，但絕對不是一言不
合就說別人恐嚇，或是過於放大解讀
更何況，真正決定的人還是飼主，柔和的說服，比激烈的駁倒更能讓對方打從心底改變
「我覺得這樣比較好」、「餵濕食的水分高、貓不容易有腎病」
跟
「你這樣是錯的」、「餵飼料會腎衰竭」
哪一種方式比較能讓人接受呢？
大家都有自己的理由，也有各自研究的領域，能尊重不一樣的言論，能互相切磋成長，透
過交流讓所學的內容擴大，這樣才是雙贏的局面吧
--
會涉及到太專業的領域，而是以白話來解釋
一、生食、罐頭、飼料，都幾？
這點就連相對比較專業、有修過專業科目、考過執照的獸醫師都眾說紛紜
餵食生食的理由：食品添加物少、成份單純、貓咪原型食物、水分較足夠
缺點：需冷凍、相對較難取得、開封後變質快、品牌選擇少、價格也不便宜、運輸不易
餵食罐頭的理由：容易取得、品牌眾多、水分較足夠
缺點：偏貴、成份複雜（主食副食之別）、放置空氣容易變質、餵食後垃圾多（空罐頭）
餵食飼料的理由：方便、便宜、易掌握份量、可用任食方式餵食
缺點：水分不足、三者中最容易造成腎臟負擔
但給予貓咪的食物，本來就是由飼養的人去決定，我們能給予的就只有建議、客觀文獻，
我認為牽涉到說別人恐嚇、批評他人或是人身攻擊就太過了
不管是哪種餵食方式，都一定會有風險，各風險就是飼主去承擔
以我們家來說，我們家四隻貓都是吃飼料，主要是因為轉食失敗，加上經濟和便利性考量
，所以我們選擇給四隻貓吃飼料，對我們來說是能夠負擔且能飼養最多貓的方式
但日後貓咪有任何疾病，我們也都會在能力所及的範圍給予醫療協助，這是我們選擇餵食
飼料就必須要承擔的後果
今天的問題從來都不是怎樣的餵食方式才是「最正確的方式」，而是大家能不能評估「這
樣做的風險」、願不願意避開風險、承擔後果
不管哪種飼養方式，永遠都會有反證可以推翻，像是「我家的貓吃飼料也都很健康」、「
都不結紮也活得好好的」、「放養比較自由關在家好可憐」
跟人一樣，大家都知道吃炸物、喝手搖飲料不健康，但有人每天喝20年指數也正常，有人
每天喝5年就糖尿病
不管是貓還是人都一樣，個體身體狀況、生長方式永遠都不會是一樣的，所以才會有個體
差異
沒有最正確的，只有相對來說比較好、風險比較低的選擇，比方說知道鹽酥雞不好，那就
選擇少吃，而不是天天吃再來賭自己是不是幸運兒
不管餵食任何方式，如果能多注意新資訊、盡到照顧義務、選擇自己能做到、風險較低的
方式，那就是對貓咪好的飼養方式了
二、頻繁更換品牌或是餵食方式對貓咪好嗎？
以Nao大提供的資訊來看，盡量不要太常更換，但這個更換時間拿捏就沒有一定的標準
飲食單純化的優點就是，飼主容易掌握餵食狀況，如果貓咪有什麼問題，也會知道是哪個
環節出問題
舉例來說，給貓咪吃渴望混海陸，但貓咪有過敏、搔癢導致禿毛的情況，就無法得知是哪
種飼料造成過敏
像是有些貓對鴨肉過敏，如果把鴨肉飼料跟牛肉飼料混在一起，那要再區分是哪種成份引
起過敏，就會很麻煩
至於同品牌，則是比較能掌握這間公司的製程方式和成份，但換品牌分散到的風險是什麼
？
分散風險其中一個原因是避免長期吃A公司，結果A公司被爆料飼料有發霉，那等於一直以
來吃的飼料都是製程有問題的
但到目前為止，各家公司難免都會有自己的問題，換了B公司，也會有B公司的問題
真正分散到的風險，應該是成份單一，長期下來會有貓咪營養不均衡的風險
像是A公司營養比較偏重無穀高蛋白質，B公司比較偏重維生素，每間公司營養的比重也都
不一樣
換食的時間，應該也是依照飼主的想法去定，我們家是一包5.4公斤的飼料可以吃四個月
，那就差不多一包吃完就換另一包
三、溝通方式問題
PTT是學術論壇，每個人也都有言論自由，但不代表任何言論都是能被每個人接受的
但當大家在談論某個議題，總是會有比較偏激或是帶有情緒性字詞的言論
真正的溝通從來不是強迫對方照自己的想法做，而是自己的想法會不會被對方聽進去、納
為考量
事情總不會有絕對的對錯，不管是給貓咪吃飼料、生食、罐頭，每個人也都會有自己的照
顧方式
可以提出建議、可以運用文獻佐證、可以詢問他人有沒有更好的方式，但絕對不是一言不
合就說別人恐嚇，或是過於放大解讀
更何況，真正決定的人還是飼主，柔和的說服，比激烈的駁倒更能讓對方打從心底改變
「我覺得這樣比較好」、「餵濕食的水分高、貓不容易有腎病」
跟
「你這樣是錯的」、「餵飼料會腎衰竭」
哪一種方式比較能讓人接受呢？
大家都有自己的理由，也有各自研究的領域，能尊重不一樣的言論，能互相切磋成長，透
過交流讓所學的內容擴大，這樣才是雙贏的局面吧
--
All Comments