動物保護法 第一章 總則 - 爬蟲類

※ 引述《mrgigi (~爬蟲板Reptile~)》之銘言：
: 我先就各個條文和寵物比較有相關的部份稍微解釋一下～
: 當然我並非專精法律的法律系學生，
: 只是個人興趣和朋友互相討論～
: 所以若是未能有更精確的解釋或是有疑義時，
: 希望legist、Turtto或是其他法律系或相關人來指正和補齊 ^^
: 謝謝啦
: 第 一 章 總則
: http://0rz.net/490sX
: 第3條
: 本法用詞定義如下︰
: 一 動物︰指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
: 實驗動物、寵物及其他動物。
: 二 經濟動物︰指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管
: 領之動物。
: 三 實驗動物︰指為科學應用目的而飼養或管領之動物。
: 四 科學應用︰指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥
: 物、毒物及移植器官等目的所進行之應用行為。
: 五 寵物︰指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。
: 六 飼主︰指動物之所有人或實際管領動物之人。
: 第一章最重要就是第三條，
: 這裡要注意動物的定義是脊椎動物，
: 所以非脊椎動物像是昆蟲、海綿、水母、渦蟲、麥皮蟲、細菌......都不受此法管制 XD
: (但是有些是受野生動物保育法管!!!)

　　就法學推論及解釋的邏輯上，上面的「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」
這句話可以再修正地更精確。

　　動物在動物保護法的定義就是第三條第一款的「指犬、貓及其他人為飼養或
管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」所以吉吉所說
的「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」這句話應該改作「這裡要注意的是，因
為本法對於動物的定義有一個要件是『脊椎動物』，所以非脊椎動物，無論是否
由人為飼養或管領，皆非本法所稱之動物，而僅係生物學上定義之動物。」

　　　　　　　　　　　　　┌由人為飼養或管領者──→這個才是動保法上所
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　稱之「動物」的定義
　　　　　　　┌脊椎動物─┤
　　　┌動物─┤　　　　　└非由人為飼養或管領者┐
生物─┤　　　└非脊椎動物───────────┼→這些都不是動保法上
　　　└植物──────────────────┘　所稱之「動物」

　　有這個圖，吉吉大概就會知道「這裡要注意動物的定義是脊椎動物」的謬誤
之處在哪裡了。

: 寵物：其實我相信未來可能會不再稱寵物而改稱為伴侶動物～
: 這也是動物權的觀念越來越被提倡～

　　事實上，我對於將其稱作「寵物」反而比較贊成。比較起「伴侶動物」，我
想將其稱作為「寵物」應是較符合一般人對這類動物的用辭習慣吧。我不認為僅
僅是用詞上的轉換可以使動物權更加能受保護，就像中小學裡把「訓導處」改名
為「學務處」一般，是毫無用處的玄學；也像是把「娼妓」改名為「性工作者」
一般，如果社會照像是歧視她們的話，不管叫什麼名字，地位也不可能會提升。
我想在立法上做實質的保護，並且做嚴格的執法，才是提升動物權的有實益的途
逕。

: 飼主：這裡是指動物所有人或管理人，所以如果你說你系館有一隻狗是系狗，
: 但是"系"或是任何一個單位不能成為飼主的，
: 所以那隻系狗也還是流浪狗 XD

　　人，在法律上分為兩種，一種是自然人，一種是法人。法人當然可以是動物
所有人或管理人，例如屏東海生館，是一個博物館，我猜它是一個財團法人，裡
面的魚兒或鯨魚，當然屬於屏東海生館這個法人所有。

　　至於「系狗」是流浪狗，那只不過是因為系上沒有把它編入系所有的財產，
或是系上不認為這隻狗在系的管理範圍而已。所以「系狗」只不過是代表這狗常
常出現在系上罷了，也只是一個名字。


　　補充說明一下，我前段文字可能會引人疑竇認為我把系當作是法人，事實上
我並沒有這個意思，這只不過是我在回覆mrgigi時依他的段落而分段回應之。


--