動物誌fb關於班班 - 貓

但是動物誌有甚麼資格代替斑斑決定和解呢
和解在法律上代表的意義是甚麼?
動物誌有想過嗎
讓虐貓殺貓的人受到應有的處罰不是應該的嗎

今天如果是動物誌自己的家人被殺害
他們也一樣會說和解，要大家放下多體諒嗎
難道沒有想過對這樣的人放下多體諒
就是讓其他的貓咪繼續受傷?

更何況...動物誌就說他是流浪貓了
那憑甚麼一開始的時候要跟嫌犯見面還答應和解
如果沒上新聞的話，是不是陳浩揚接下來就平平安安回澳門繼續殺澳門的貓了?

如果陳浩揚是因為自己內心無法控制而犯罪
那動物誌的這種偽善其實沒有比陳好到哪裡
像這種鄉愿包庇嫌犯的偽善，就不會害到其他的浪貓嗎?

※ 引述《ew9801 (貓男)》之銘言：
: ※ 引述《deoxyribonuc (DNA)》之銘言：
: : 根據這兩篇可以確認，店家一開始就定位班班是浪貓，不是店貓
: : 但是
: : 還是一直一直拿班班做宣傳…
: : 營造出要找班班來本店就對了
: 不需要用太高的標準去看待每個人與貓的互動
: 反之 每隻貓與人的互動方式 都有他不同而微妙之處
: 世界很大 人口與貓口數多得如天上繁星
: 沒有甚麼是最正確的標準
: 也沒有人有能力可以兼善天下所有云云貓生
: 因此 善的部分 對貓對人或有助益的部分 我們推崇並鼓勵
: 惡的部分 則盡力避免之
: 無端虐貓殺貓 才是這事件的重點

--