提高養貓的門檻 - 貓

※ 引述《wingsofwind (Yangxi)》之銘言：
: ※ 引述《zeroandzero (零。)》之銘言：
: 當發生事情，中途有辦法第一時間就處理嗎?
: 而調高就不會發生遺憾嗎?
: 我覺得與其中途用自我的認知態度去要求領養人
: 不如以法律的方式要求領養人，雖然說動保法的真的太過寬鬆
: 這邊就要靠領養切結書再去補強，一道防護不夠就兩道三道的去加
: 人性、道德、法律這樣的順序，這對於孩子的保護會更高
: 在貓咪被領養走之前妳就應該先跟領養人說明養貓是件BALABALABALABALA困難的事情，
: 你確定能接受?，並在切結書內加註合理的領養要求
: 而這份切結書一但簽妥，具有法律效益，萬一領養人發生不妥的行為舉動，可以依照這
: 切結書救回貓咪
: 提高標準是一道雙面刃，或許能找到一個超優質的領養人，但有可能這貓咪怎麼送也送
: 出去，那苦的是貓咪?領養人?還是中途自己?
: 我去收容所領養我家兩個孩子之前
: 我有嘗試找過中途領養，被打槍1X次，真的不誇張，1X次
: 被打槍的理由很多
: 譬如說住套房、經驗不足、跟中途住太遠、要吃全濕食、條件式關籠等等



前文恕刪

中途的部分就不講了
通篇充滿了對中途的不滿及仇恨
我是不知道你遇過怎樣的中途 以及他們是如何得罪到你

我也不否認某些對貓過於投入的人
某部分人 的確有些精神狀況

但一個人會去救一隻和自己非親非故毫無血緣的生物
本來就可想見是屬於精神層面上比較善良和細膩的人

您難道以為每個人都有錢有閒每天都有空照顧路上可憐的貓
被狗咬的、被車輾的、不知為何瘦弱到奄奄一息的、
被虐待然後全身帶傷被丟在垃圾桶的
糟糕一點的連腸子都噴出來
你以為每個中途都很樂意看到這些事、或為街貓收屍嗎
難道中途就沒有自己的人生和工作嗎
會做中途的人 多半是心存著慈悲和憐憫

我個人也只是偶爾撈撈浪貓
連那種對浪貓的擔憂和煎熬都讓我難受
怕浪貓冷了 怕浪貓中暑 怕浪貓喝到髒水
撈到之後又是寄生蟲又是泡疹又是貓瘟腸胃道又很糟糕

實在難以想像 全職做中途的人
精神壓力有多大
是怎樣的慈悲才能把自己人生的名利放下全職做這些事

我是不知道 沒有經歷過這些事情的人
為何可以大喇喇用酸澀的語氣指責做中途的人挑剔
如果您心中真有對中途的美好想像
麻煩您也投入救貓的行列
想必您一定可以做一個好中途的示範



其次您提到法律部分
這剛好是我的專長

若您對於認養協議書和動保法的認知有誤 就請別以訛傳訛

先說動保法
動保法的組成主要是行政法規
讓主管機關得以對營業行為或其他非營業但持有動物的行為做出規範
以及相關的裁罰判準 如罰鍰 吊銷營業許可證照等等

其後附加刑責
這刑責部分才屬於刑法的特別法
和一般認知上的切結書性質完全不同
但台灣的動保法其後附加的刑責非常的輕

看到有人居然認為台灣的動保法已經足以保護動物
這下不想說都不行了

河馬阿河那件震驚社會的事件總不該不知道吧
最後是不起訴處分
為什麼呢？因為動保法並不處罰過失。
這是甚麼意思，
倘若要讓Ｘ牛牧場受到法律制裁，
檢方必須證明園方有「故意」才能處罰
園方一句「我也不知道會這樣」試問您又能奈他何??


無知不是藉口，無知也不等同於善良，
用錯誤的方法對待動物，動物就是會死。



我們的動保法有多糟糕? 有多無法保護動物?

一隻可憐的河馬由於人類的蠻不在乎而死去
無數的人為此流淚
那個始作俑者一點事也沒有

再說幾年前某大學博士生虐貓事件
當年那件事在貓板也是沸沸揚揚

那個人怎麼了呢? 他什麼事也沒有，根本活得好好的
是否還在虐貓也猶未可知


再說
認養協議書或您所說的切結書
這東西屬於民法上的契約
在效力上，刑法>>>>>>民法
連刑法都爛成這樣了您說民法能好到哪去

您說有「法律效益」?
請問您真講得出您口中的「法律效益」確切來說又是什麼??


認養協議書這種民事契約，說到底就是金錢賠償而已
貓在我國法律上的定義還只是「物」
對，沒看錯，是「物」，這代表無法請求人格受損的賠償
也就是無法請求精神慰撫金
如果有人請求成功請告訴我，
至少我沒看過有哪則判例因為寵物被撞死
之後成功請求到精神慰撫金的

白話來說最多只能請求飼養費用
民法的原則首先是回復原狀，無法回復原狀時才是金錢賠償

對方把貓弄死了、把貓弄丟了
在法律上這叫叫「滅失」

「滅失」，是不可能回復原狀的。

『可以依照切結書救回貓咪』???????
難不成還以為切結書真是什麼有神力的符咒嗎??

再多的錢都找不回那隻貓
再多的錢都救不回一條死去的生命


到某些協議書範本常有「自負法律責任」這類用語
但事實上這種用語，只有宣示作用而已

刑事責任當然要負，刑事責任是國家強制力
就算中途沒要求，還是得追訴，沒人躲得掉
但一部爛成這樣什麼人都處罰不了的動保法
就是個擺在那裏看的花瓶罷了
搞不好連起訴都不用，連關都不用關，走出法院又一尾活龍

更何況標準的切結書內容是若有違反條款捐款給公益團體
說要罰款給中途人家還懷疑你自肥勒
把貓送給不良的送養人
就像是親手斷送一條生命
那種自責不是其他東西能拯救得了的


再來，中途每天都在撈貓救貓忙得要命
根本不可能有時間上法院的
上法院有多耗時，我就靠這吃飯我最清楚

不要在那裡說動保法怎樣 切結書怎樣 都是些空泛的言詞
我是專業我告訴你吧 效力微乎其微
只是簽個安心
讓中途們自我安慰倘若真出了什麼事
不至於沒有辦法為貓咪做任何事而已


所以 到底為什麼中途標準高
為什麼寧可 傾家蕩產繼續供Ｎ隻貓吃住
也不願意送給有疑慮的認養人

法律手段都只能事後補救 圖個安心 晚上不會做惡夢
真能討到什麼公道嗎
生命一旦逝去就什麼也挽不回


那些死命把一條生命從鬼門關拉回的人們
可敬的中途們

請你告訴我 也告訴他們 那是什麼公道?


--