當地方公園管理法與動保法牴觸.何者為先? - 狗

就法律的角度解釋，公園管理法並未抵觸動保法。
這問題知識+有類似的問答，但解答似乎有點錯誤。
關於寵物進出公共場所或公眾得出入之場所之相關規範，是規定在動保法第20條，其餘29、31、33條只是罰則。
第20條
寵物出入公共場所或公眾得出入之場所,應由七歲以上之人伴同，並採取適當防護措施。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施。
前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中央主管機關指定公告之。
上面這條的意思是說「假若」寵物進入公共場所
則一定要有七歲以上之人陪伴，且有適當防護措施。
反之，動保法完全沒有任何條文提到，寵物「一定可以」進出所有公共場所或公眾得進出之場所，所以地方自治的公園管理辦法，並沒有抵觸動保法的問題。
動保法第20條的解釋，應該是：
在「允許」寵物進出的公共場所或公眾得進出之場所，在這前提下，這寵物要有七歲以上之人陪伴，並有適當防護措施。
所以動保法第20條其規範，並不是允許寵物進入所有公共場所或公眾得進出之場所。
醫院、百貨公司、餐廳、學校、圖書館、電影院、國家劇院...這些都是公共或公眾得進出場所，若將動保法第20條錯誤解釋成「寵物只要

破壞環境的就是人類.濫殺動物的也是人類.被大自然反撲的卻是萬物跟人類.而地球是萬物的.但只有人類擁有文明.卻是傲慢的文明.看看歐美.日本等先進國家如何對待動物的吧.尤其是德國.我們有高度經濟發展.但只有發展經濟.該教育民眾的公德心才是.不管愛不愛動物.都應該彼此尊重生存的權利.沒有誰為大吧.所有愛護動物者皆是把動物當家人才有如此心情.公民與生命教育不做好.永遠是難解的習題.謝謝大家的指教

動保法第一條：
為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。
動物之保護，依本法之規定。但其他法律有特別之規定者，適用其他法律之規定。