這樣算公然侮辱嗎 - 狗

罵人有嚴重幻想症，該去看醫生了
這樣算公然侮辱嗎？
若被告，會成立嗎？
已更新項目:
這麼說就可以隨便罵人有幻想症，該去看醫生都不會有事囉？
若被罵的一方查無任何精神疾病的病史，
罵人的一方也無法證明對方有精神疾病
那罵人的一方罵對方有〝嚴重幻想症〞該去看醫生也不會被起訴囉？
2 個已更新項目:
被罵的人是看了一篇由罵人的人寫的關於不是很愉快的公開認養文
文中寫一些送養者規定一堆
文末寫以後不認養要用買的
被罵者看到後覺得若真覺得私人送養規定太多
還可到公立收容所認養阿
所以僅有感而發的回了一句〝看到最後，我覺得只是在對日後買狗找藉口〞
這樣就要說被罵者能被合理推斷有精神上的嚴重幻想症，所以被罵是活該？
罵人的人會沒事？
3 個已更新項目:
依照168的推論
這麼說我若看一個人常洗手
我就可以罵他有強迫症該去看醫生了也不會有事？
4 個已更新項目:
芝柏表：
事發於網路上，公開貼文，多人可見。應以符合公開要件
2人非朋友，根本不認識
來往留言可看出罵人者非常不友善
來往對話如下：
被罵者：看到最後，我覺得只是在幫以後買狗找藉口
罵人者：〈被罵者姓名〉你幻想症滿嚴重的，該去看醫生了。我寫我的網誌關你甚麼事？我要
用買的也是我的自由，因為就是有你這種人，誰還敢認養。
5 個已更新項目:
以上雙方完整對話內容可看出罵人者的態述非常有敵意的
此人在網路上還明知某一位網友有憂鬱症病史
因細故跟對方鬧翻就夥同一些人連續用圖文影射宮及誹謗那位網友
導致位網友不堪受辱自殺未遂
還不停止攻擊，繼續發文攻擊對方說對方是假自殺等等
所以這種人覺得在網路上影射罵人不會有事
她說她有律師朋友交她說那可用準確違法事由來辯解她的攻擊行為
說牠攻擊那位自殺的網友是合法的
6 個已更新項目:
目前看來只有他罵我問題中的這位被罵者是最直接的
因為她直接寫出對方的暱稱開罵
如果這樣都不起訴的話
那台灣司法應該就已經死了
難怪會有那樣的人動不動就在網路上霸凌誹謗攻擊別人
7 個已更新項目:
Goro
我非被罵者或被罵到自殺未遂的那個人
但我是被罵者的朋友
被罵者以提告且告知我決不合解
當時情況就如我上所述
罵人者寫了一篇公開網誌內容批評述說認養的不好經驗
文中最後寫到若要再養狗會用買的
後來說方對話就如我所貼出的
事證是我朋友印出來給我看的
8 個已更新項目:
我朋友在對方宮然罵她後馬上留言表明將會提告
對方不但不道歉
還留言意思說她是罵幻想證不是妄想症所以不違法
且還影射我朋有事故意要誣告她騙取民事合解金
非常囂張
9 個已更新項目:
之後對方還一人分飾兩角用不同帳號自問自答
說罵人者的哥哥是醫生。，說人有妄想症不算公然污辱或誹謗
說被罵者說她認為罵人者只是在位日後買狗找藉口就是被罵者妄想
所以罵人者罵被罵者有妄想症不違法
關於妄想症這點我朋友已找過國家網路醫院資料證明那是屬於精神疾病的一種
等於對方是罵我朋友有精神病
這樣還不夠成公然侮辱或誹謗嗎
重點是，對方犯後一點會意都沒有
非常囂張
還繼續霸凌另一位網友才導致對方自殺未遂
10 個已更新項目:
這種人若不給她法律上應有的制裁
還不知日後還有誰會遭殃
我也沒想到有人能那麼囂張
後來聽我朋友說檢警調查即開庭的情形
真懷疑對方可能有特殊管道跟檢警有關
所以，這麼明確的罵人
若沒起訴
那台灣的司法還能相信嗎？