虐貓致死 女罰２萬換緩起訴 - 貓

【摘錄重點白話翻譯】

中途莊女：原告
認養人張女：被告

【1】原告本來提告要求賠八萬，
後來又以喪葬處理費為由提高索賠到十三萬。
(火化、解剖時平分的自付額加上靈骨塔的費用)

【2】這個案子從頭到尾只有長青醫院負責解剖：

第一次是原告送去的，

第二次是雙方約定好的台大醫院因故不能解剖，
問了其他家也說沒辦法，所以最後由動物疾病防治所
委託長青動物醫院院長-林長青醫師進行解剖。

感想：
兩次都是同一家醫院的同一位醫師解剖的，
難怪長青要特地發出聲明稿說不可能為了跟中途的交情搞砸自己招牌。
(一開始被告的質疑就是中途送去自己熟識的醫院解剖)

【3】判賠的依據：
法院依被告不對愛心認養協議書契約的內容爭執(註1)，
依認養協議第16條：
「違反以上條文賠三萬+認養動物死亡賠違約金五萬」判賠八萬。(註2)

原告追加索賠的喪葬費用，法院認為八萬賠款裡已含違約金五萬，
所以沒有同意原告追加索賠的五萬元。

【4】感想：所以切結書（認養協議書）真的是重點中的重點啊～～～！！


註1:判決書第四點：
四、.....被告對與原告簽訂愛心認養協議書契約，
將系爭貓隻領回認養乙節亦不爭執，惟辯稱：伊沒有虐待系爭貓隻云云。


註2:判決書第四點最後及第五點：
四、......經查：

第16條則約定：本人（即被告）如違反以上任一規定，
應給付違約金三萬元予送養人（即原告），
送養人並得收回該動物；如因本人故意違反上開協議，
致認養動物失蹤或死亡者，本人應另行給付違約金五萬元予送養人，

解釋上應認為係系爭貓隻死亡時損害賠償總額之預定，
蓋系爭貓隻死亡時，送養人（即原告）即無從收回該貓隻，
被告既已應另行給付違約金五萬元，

原告即無再請求其餘損害賠償之餘地，
是原告此部分之請求，尚非正當，不應准許。

五、從而，原告依愛心認養協議書第16條之約定訴請被告給付原
告80000元，即無不合，應予准許；至逾此之請求，尚有未
合，應予駁回。

--