虐貓致死 女罰２萬換緩起訴 - 貓

前篇文章大家推文有點火氣了~~

那我也來做個重點摘要(判決+ever大之摘要)。

法院一審判決依據：

一 被告虐貓與否？--->醫院解剖報告。
二 被告須賠償金額？-->原告與被告之間的認養協議書。

ever大的感想與其推文中的質疑：

一 解剖報告醫院(長青)跟原告有交情，可能作出偏袒原告的解剖報告。
二 依照協議書而判定的賠償金額太驚人，他(ever大)本人不會簽這樣的
高規格認養協議書

我的看法：

一 解剖報告醫院(長青)與原告固有交情，但是依照判決書內文，長青之所以最後接下
解剖責任，是因為諮詢多家獸醫院皆不得肯定答覆。所以最後才又交長青解剖。
同時解剖過程"原告被告雙方皆到場並且全程錄影"。
在此情況下，ever大您仍認為長青會作出偏袒原告的報告嗎？

再說，報告中顯示跳跳虎的傷勢是生前造成，貓沙也是生前攝入。
如果這是院方或原告假造的，被告為何不在法庭提出辯白，而是坦承虐貓事實呢？

二 高規格認養協議書的賠償金額的確驚人。
但是首先，在認養之初被告願意簽下如此協議書，表示她接受其中的條款約束。
其次，被告確實違約，而本人也坦承虐貓行為。
所以違約的人依照當初的約定賠償，理所當然。

今天，ever大您本人不願意簽屬這類的認養協議書，那是您個人的立場。
不代表您個人不贊同高規格認養協議書，本案的條約就失去效力。
說穿了，原告被告雙方當初兩願的協議，與你何干？

但是今日您在推文中強調你不願簽高規格認養協議書的立場，又在同文中質疑動物醫院
的解剖公信力。合併在一起閱讀，很容易讓讀者認為，您在聲援已經坦承虐貓的被告。

貓版的大眾都是愛貓人，跳跳虎的遭遇實在令人鼻酸，也許在這樣的情境下，您個人對
醫院的質疑，還有對高規格認養協議書的主張，分文提出會比較適當？


以下保留ever大的感想與摘要

※ 引述《everafter (琥珀色月牙)》之銘言：
: 【摘錄重點白話翻譯】
: 中途莊女：原告
: 認養人張女：被告
: 【1】原告本來提告要求賠八萬，
: 後來又以喪葬處理費為由提高索賠到十三萬。
: (火化、解剖時平分的自付額加上靈骨塔的費用)
: 【2】這個案子從頭到尾只有長青醫院負責解剖：
: 第一次是原告送去的，
: 第二次是雙方約定好的台大醫院因故不能解剖，
: 問了其他家也說沒辦法，所以最後由動物疾病防治所
: 委託長青動物醫院院長-林長青醫師進行解剖。
: 感想：
: 兩次都是同一家醫院的同一位醫師解剖的，
: 難怪長青要特地發出聲明稿說不可能為了跟中途的交情搞砸自己招牌。
: (一開始被告的質疑就是中途送去自己熟識的醫院解剖)
: 【3】判賠的依據：
: 法院依被告不對愛心認養協議書契約的內容爭執(註1)，
: 依認養協議第16條：
: 「違反以上條文賠三萬+認養動物死亡賠違約金五萬」判賠八萬。(註2)
: 原告追加索賠的喪葬費用，法院認為八萬賠款裡已含違約金五萬，
: 所以沒有同意原告追加索賠的五萬元。
: 【4】感想：所以切結書（認養協議書）真的是重點中的重點啊～～～！！

--